Category Archives: فلسفة

Al-Norania (the luminosity) Call of Hasan Mai Alnorani

Validating Professional Growth (VPG)
Al-Norania (the luminosity) Call of Hasan Mai Alnorani
Love each other.. love delight you.. delight of love illuminate you
“Da’wat Al Norania”
Al Norani’s remedy to the mind’s darkness, morals corruption, and thepsychological and psychophysical diseases.
Dr. Hasan Mai Al Norani

1-Analysis of topic:

I wrote this document after long journey of education and self-cultivation in many fields, after experience of writing, contemplation and spiritual pray. I also wrote it after practicing spiritual guidance towards others, teaching them how they can go on to gain their Delight Love with moral life and open mind/ heart.
Moreover my experiences with my psychological or psychophysical patients contributed to deepen and form what the spiritual epistemological experience led.
This last experience passed stages of mental and emotional development. I give up the stage of tradition Islamic belief with its moral and worshiping commitment and moved to stage of philosophical belief of God.
This last belief does not agree completely with the belief of Muslims majority.
In the philosophical epistemological framework I gave up Al-Wahedia(Monism) philosophy which takes love as a central principle and I converted toAl-Norania (luminosity) philosophy which I offered in this document.
My theory owns partially to the family education in an environment of deep innocent love and of courageous morals, generosity and pride.
My mother treated her friends spiritually; she moved the disease from the unhealthy to her. Her treatment was simple but with important indications. I own to her by learning “love” principal, which helps me in my treatment which I present to my patients and consulting people.
My younger son guided me to believe in the great value of innocent delight. I confess that his love by delightful innocent play is the background to my remedy, which I put it in this sentence: “The love delight is the wisdom jewel and medicine lady”. This statement explains my belief in God as “ delightful freedom by its luminosity”
The previous factor led me to put my theory.
So, there are many sources, which gave me important ideas, which I crystallized in my theory.
The title of my theory is “Al-Norania (the luminosity) call – Love each other, love delight you and delight of love illuminate you”.
I want to add an important factor: my belonging to people suffered, and still, from wars whish lost their legislated right in freedom, security and welfare. These wars overthrew peace and justice of their life. This factor stimulated me, from inside, to build a theory calls for general and individual moral, arises from belief in God; I said about him that “The freedom is its material”.
The freedom, according to my concept, is one which is put by the high moral principals: the individual and the general. My courageous well knowledge experience made me discover that my nation needs a spiritual revolution save her from the civilizational inactivity which due to the darkness of mind and close of heart. This needed a revolution of “ The love mind”
All these factors which become ripe in my mind and heart, are included in my theory and which I wrote it in my document in June 2001.
II.Relationship of the document to my discipline:
Many sources guide me: some are written and others are experimental. The main references are epistemological and scholarly sources written by different philosophers, thinkers and researchers.
But these references are not direct one to what I wrote in the document. It takes me to the light land inside me..
The scholarly sources which contributed in the development of theory witch I wrote it in my document, are many and belong to many parts of human knowledge such as: religion, logic, philosophy, natural sciences, chemistry, agricultural sciences, psychology, history, geography, politics, information, economy, literature, anthropology, spirituals, arts, sports sciences, traditional medicine sciences, alternative medicine, sociology sciences, plant and animal science, Cosmology.. etc.
My experimental sources, are contemplative and Sufi ones. One of my experimental sources is the treatment cases of psycho or psychophysical diseases which require the quidance of me.
Here is brief about five of written references witch guide Me:
1-Koran: A book before more than 1500 years which Allah (God) inspired to his Arabic prophet Mohamed centuries according to Muslims belief. Mohamed called Arabs and people in general to believe in one God : He has absolute ability, He look like nothing; He was not born and does not beget. He will reward the believers who make good things, because of their belief in Allah and prophecy of Mohamed and will punish the unbelievers after resurrection. Koran is a book of cult and morals and is constitution, which organize the believers life: Socially, politically and economically. Koran has punishments system for Muslims who violate the Islamic taboo, According to Koran or prophet Mohamed instructions. Koran continued to come from heaven during 23 years. Koran starts with verses call for reading by name of Allah. Koran is different from Arabs religions. Koran gave women and slaves new rights.
Koran challenged Arabs, people of eloquence, by its “ eloquent language which is considered as inimitability by the Muslims scholars. That because Arabs could not imitate it.
Koran believes in the previous prophecies but it criticizes the cults of Christians and Jews, which believe that God has sons of mankind. Koran criticizes the followers of Jesus and Moses who deviates from their prophet’s instructions which Mohammed asserts according to Koran.
2-The New Testament: It includes, the Christ instructions which call Jews, before 20 centuries, to give up moral, religious and social to be Sons of God, the New Testament says that God sent his Son: Jesus to get man free from the original sin which is present with him / her since Adam, according to the religious narrative.
The New Testament tells us about the Jews, which made conspiracy against Jesus. The conspiracy succeeded and Jesus was crucified at the same time with two criminals. But Jesus, according to gospels, resurrected after 3 days and moved near his father.
The ideas of resurrection and getting man free of the original sin prove that Jesus Call is call to be free (from death and extinction) and to love divinely where God redeemed man by his Son Jesus who was target of crucifixion conspiracy.
Jesus confirmed the ideas of freedom and love when he criticized the corruption and dark materiality of Jews of his time, and when he treated spiritually the hopeless cases. Jesus gave hope to the sick man.
3-God in Modern Philosophy By James Danial Collins: The book discusses the main philosophical approaches of God in the modern stage with insisting on the historical trends, which still affect on our contemporary idea about God. The author indicates the relation between the existence of God and nature. He asserts that this relation present a main theme in the majority of modern considerable philosophies.
The author discussion arises from his own philosophical viewpoint under the title of: The realistic school of Deity.
The book is restricted to the western philosophical thought.
4-The Orient philosophers By A.O.F Tomlen, translated into Arabic by: Abd Al-Hameed Salem: The book presents lifes of great thinkers in the old orientalcivilization in Egypt, Iraq, Iran, India, China, Arab peninsula and Shamcountries [Palestine, Syria, Lebanon, Jordan]. It reviews their philosophicalwork. The book is aimed at the western reader to know new ideas.
The translator did not translate the chapter of Mohamed because the book is forwestern readers and Mohamed is not philosopher as the author believes. Moreover the Arab reader does not need to read about something he / she knowswell.
5-The psychological health and psychological treatment by Dr. Hamed Zahran: The book includes what the author called: Summary of his readings, researches and experiences in the psychological health field on the levels of education and treatment.
The book, in the viewpoint of his author, is scholarly and practical guide which includes the main information of development and prophylaxis, for the psychological treatment, examination and diagnosis, for the psychological curer.
My document agrees with epistemological general case tend to adapt to scholarly concept reveals the common origin of being material. That asserts the statement: “ The Being is One but numerous” which is one of my main intellectual ideas,. By it the material and immaterial get united in the activity of absolute entity. What called “Globalization” is a trend needs to achieve the concept: “World is small valley” But this concept need to be formed in the framework of moral theory supported by high human values such as: Good,truth and beauty.
At my moment of this writing, I stopped and went out to my office balcony to watch unemployment angry cries and call to participates their citizens the bread. Their call will make nothing unless our local community moves from “ corruption” to “ justice”. This moving needs a spiritual moral call, ,Love and Good will. We need courageous philosophy move us from our darkness to our lightness. This is my philosophy that accord with contemporary trend of realistic spirituality.
Others can benefit of my theory if they believe that our utility is in good and in practicing it.
Good will not be unless love, justice, dignity, peace, development and freedom are being. On the treatment level others can benefit of my theory if their minds and hearts get full of delightful love and good will to their patients.
My theory accepts to reform according to new knowledge in fields of science, sociology and psychology, with experimental and statistical methods. I do not claim that I got perfection but I light a path, which my remedial and cognitive experiment led me. The others experiments will add to my one which I consider it an open as light is open. They will add what will help me and those, who I work to care and bless them.
III.The role of document in my professional development:
My document served me to form my philosophical belief, and to put it in certaintext. Before that , it was scattered through my writings. In this document I limit exactly what is my theory: It put me in front of my mental mirror, I saw my self well and clearly. This theoretical limit gives me a mental means to practice my remedial and guiding experiment. These means need to have feeling and will. These elements are in my theory as formative factors through my theory. Through my remedial practices I get sure that I can present better spiritual treatment for the sticks when I get in luminous emotional case which depend on my mental view, which I limited it in my document.
The fullness of love is necessary condition to make luminous treatment for problems and disease of self: The psychological and psychophysical ones. Add to that the moral corruption and intellectual inactivity. Love is spiritual power, which works when we have it mentally and emotionally. This power can move from one to another.
I could by having love will to treat paralytic woman arm in one siting, which was long and luminous. At that time I make decision to not leave her (70 years) before I success in my training to help her to regain her freedom: I continue my therapy until the delight shrill went ahead and the spirit of luminous love delight won.
IV. Methodology:
My therapeutic experience, personal and epistemological experiment played role in stimulate me to form my theory. My approach is contemplative one and the remedial experiment supported its results. I believed more that the psychological disease is case of paralytic imprisonment in narrow and dark circle in a sick mind. This belief happened when I succeed in ten minutes sitting to cure man suffer from rigor in his neck, arms and back.
He jumped from the treatment bed and was nearly unbeliever. I do not make important thing by the material standard, but the love spirit has superior ability, which is more than a spiritless cures, ability. When I asked the patient if he advice physical doctors he replayed: yes. I asked him: What is their diagnosis? He replayed: Cartilaginous sliding.
After he had restored his physical freedom he said to me: I felt stoned mass in my chest but you crumbled it. This remedial experiment asserts to me the unity of emotional and physical and the unity with the other by love in light: “ I tookhim to my luminous world”, no, I help him to get back to his luminous materialwhich consist of freedom, love and delight.
The case of girl (A, 16 years) gave me method, which I depend in formulating my theory. (A is an old child: has destroying terror, does not speak or laugh, has no natural functions as a female, has no menstruation and has no sensitivity to acupunctation, biting or any excitement.
After fifty tiring free long sitting with her, I could prepare her to come back to her school which she stopped to go 6 years ago. Fear drives us to the dark holes and love get us back to our luminous free nature. (A) supported this concept. I say gladly she has favor, so far, by writing this document.
On the personal level” Norania” is spiritual power helped me through the most difficult situation in my life. That was in the face of fierce dark repressive aggression. Then I ordered my self to be delightful. I get in luminous prayer and asked the absolute light not to leave me. Its worth mentioning that this experiment cured me of dangerous and mystic disease which I infected by after“ brain clot” disease caused in previous time.
This experiment is very important method of my theory.
Description of main document theme:
The document introduces Al-Norania [the luminous theory} which is call for love on the basis of that love is the source of delight which give us way, mentally and emotionally, to the light which its source is God.
The title of document is: “Call for Al-Norania” (the luminosity). The call theme, as it is written under the title, is “Love each other.. Love gives delight… the Love delight illuminate you”.
The document starts to assert that “ being, every being, (is) nature desire to delight”. It asserts in three summarized sentences, after the first line, the following:”delight is origin of every being”, “ delight is target of every being” and “ delight is origin of origins and target of targets”.
It gets forward in summarized sentences and relates delight to freedom. It considers freedom a light. It locates inside a bigger being: the document describes it “ the free superiority.. Which creates us.. Which is our material”.
The free superiority is God: “The spirit which gives us the strength to face darkness of nihilism”.
Norania, according to the document, is “ the belief in Being “which is the free superiority: it locates inside us and is around us, which unites what is inside us by what is around us. This unity release our individual being from its darklimition”.
Al-Norania (the luminosity) consists of: Faith, will, love, freedom, beauty, peace, justice, truth, non-self iciness, renewness, dignity, knowledge, leaving injustice… delight…
It states: “We are the light material as light is our being material”.
The document considers that “Al-Norania (the luminosity) is a philosophical view establishes a new renaissance for human spirit. The human will not achieve this reawakening unless he /she has the renewness will and practicing this will”. It states: “The isolation is deadly disease for human: weather individual and group”. Love, as I think “The medicine of malady”.
Al-Norania (the luminosity) is “Call for love delight”. Love delight is “good”.
Al-Norania (the luminosity) is method depends on respecting the facts which declare themselves in light. It is “call to be free of every blind who wants to dispossess the human his/her right of delightful freedom by its luminosity”
It considers freedom “ the right of rights absolutely”.
It gives the human freedom divine depth when it describes God as “the delightful freedom by its luminosity” and it states: “Freedom (is) God material”.
It states: “Love delight is our freedom” and “our delightful freedom is our luminosity”.
The document describe Al-Norania (the luminosity) as “the good call when the ignorance and evil get excessive, then the blindness prevails and life loses its meaning”.
It states, “The delightful freedom by its luminosity is the original meaning of life”. I think “ hill” is the contrary life to the original meaning of life”, and paradise is “the delightful freedom by its luminosity which is created by delightful consciousness by love”.
After this theoretical rooting of Al-Norania (the luminosity), the document moved to the behavioral side to guide behavior to what the theory aim to achieve .It is a behavioral and missionary theory in its practical side.
The document states: “Let us go on” and “let us make our decision … we will be delightful when we decide to do that honestly and with believed will… let us experience”.
My theory does not fear experimentation and supposes means to make it. That will make the theoretical principles a behavior method, which will achieve the targets on the group and individual levels.
The experimental side of document concentrates on applying Norania (the luminous) morals which are the structural elements.
It stimulates us to be optimistic and love every beautiful and ugly. It wants us to deal with time as an “open moment on what wider than it”.
It limits its remedial means of individual and all in the following statement: “Love delight is a wisdom jewel and medicine lady”.
It adds: “Come daughters and sons of my mothers, by love delight to go on: to build for us… for all of us.. The most beautiful country.. in light the country will be the most beautiful”. It describes love delight as “the purer and most important good, the meaning of good and the first and last of it”.
The document deepen its view by describing God as “effective truth in the consciousness”, “beingness depending on his natural face” and “the delightful freedom by its luminosity depending on his human face”.
It sees man “on the natural level is limited beingness of absolute beingness (=the God). Man on the spiritual level is conscious Beingness by the delightful freedom by its luminosity”. According to that the document make Wahidiah (monisitic) Norania (luminous) relation between God and human. It states: “Freedom unites the divine by the human”.
Depending on “freedom is the open prayer between human freedom and God freedom” It goes deepen when it asserts the unity of spiritual and natural in existence. It states: “Al-Norania (the luminosity) unites natural with spiritual, according to concept makes Beingness (=God) creates free human, no slave”
Subsequently the theory rejects the concept, which makes wo/men slaves for God. But the free human “do not maltreat to her/his self or others”
It describes the “Norania (luminous) consciousness” which come of believing in Al-Norania (the luminosity) as a means which “makes the open human with Norani (luminous) consciousness spiritual and natural “.According to that Al-Norania (the luminosity) is theory unites the spiritual and natural”.
The document describes Al-Norania (the luminosity) as path to God: “By delightful freedom by its luminosity we go into God who is the delightful freedom by its luminosity”.
It sees that “the delightful love by Al-Norania (the luminosity) is the top of morals”
It asserts that “it gives human dignity which comes from his/her bileif in Al-Norania (the luminosity).
This belief originates from mental consciousness and delightful will.
Human has his dignity when he “gets free of illusions which is not due to luminous free consciousness”.
Al-Norania (the luminosity) broadens its horizon when it states:“Al-Norania (the luminosity)is call to create world of light”. World of light is world of truths. Al-Norania (the luminosity) reveals the truths as beautiful things which the short-sighteds see them ugly.
Al-Norania (the luminosity) “faces the aggression” but the document does not mention aggressors. It talks about aggression case originated from ”the inactivity of ignorant hatred”.
The document comes back to call: “Get delightful to be luminous.. When you awake move freedom in the light of morning , your arms, back and legs by freedom of new innocence… let your heart smile then your blood, eyes, hand, face and mind smile…then the delight will be”.
It assures that every one deals with life delightfully the life deals with him/her delightful. It guides us to tolerance morals, the moral beauty, the productive work, the self-safety, poise, spirit elegance, doing good, honesty, interior openness and delight, filling the chest with pure air and optimism and wiliness.
The document concludes with a prophetic statement: “shrills, wo/men.. The glory of human arises”
The document is summarized. It a summary of long behavioral epistemological experiment. My theory description, here, is not sufficient to explain the theory completely. To get complete knowledge, you have to read it deeply to understand its meanings and its attitudes towards human causes, which I hinted. The document is brief. It needs more explaining.
V. Future growth and extension of my document:
In world with quick bold changes, in sciences and communications fields and thought in general, the contemporary human movement needs to a fundamental moral standard keeps the old dream in progress toward what is more beautiful. The freedom is condition to get progressive towards what is more beautiful. Delight, in my theory, is stipulated by freedom as it’s stipulated by love. What humanity sees of fundamental changes of concepts and means, is liberated action. This action may achieve targets harms the human. Freedom leads to destruction as it leads to build more beautiful world. My theory committed the freedom to keep free trend toward, achieving more beautiful world.
God, by his denotation, connotation and substance, which the human history creates, is still an idea able to occupy the essence of human innermost of the act power and of his /her guiding means. But that is stipulated by reforming God concept to accord with the stage requirement of quick bold changes.
Freedom is God material, he is “the delightful freedom by its luminosity, He is our individual being material. This God, in the concept of Al-Norania (the luminosity) is the target to guide the contemporary human freedom, which reveals its self through the quick bold changes by making future world more beautiful one.
By delightful love by light, our world, general and personal, will be better world.
But this world will not give sins by lazy wishes: my call, in the document, needs mechanisms to make its moral. values reality.
These values will make the delightful love by light an actual life for the suppressed, patients, poors and ignorants which fill the world.
On the other hand the delightful love by freedom light is the redemption path in the front of those who left them selves surrender to power of devil.
This power fights love, freedom, beauty, peace, justice, dignity, productive world, delight and prayer to God who delights by our delight. Those who surrended imagine that they delight by selfishness and aggression on others right in freedom. They lose their freedom, which can make them more beautifulentities. They at the last, targets of evil devil.
When the human movement realized its sieging in the area of “destroying freedom”, the light power, which creates us will burst a new spiritual revolt. My document wishes to be light point calls the world for creating new consciousness and new behavior: The document calls them Al-Norania (the luminosity).
I do not claim I make great new break through, but I think that my world needs a theory, inspired by the human history, to correct our corruption.
On the local society level, my call for Al-Norania (the luminosity) is call for “country in light”.
We, here, in Palestine still away from this “country of light”.
To achieve this target or to approach it we need firstly to get free of our belief in death philosophy.
Both of Palestinian and Jewish people, who live in Palestine land, practically believe in death cult.
Death in one of its forms is freezing the consciousness in previous history. We, here do not make this freezing only but we also make it deadly arm kills the childhood delight, the mothers and fathers and young wo/men.
Al-Norania (the luminosity) dreams to start its spiritual revolution from Palestine: that because of its historical relation with prophecy. Jesus was a prominent symbol for this prophecy.
But this dream needs a movemental struggle to make it reality. This struggle cangive the development possibilities to my call.
So far I content with my theory guiding in my remedial practices. That is a mere beginning. I wish my document becomes a constitution regulates the human social life on the world level.
It will not be an inactive law: the freedom is an essential factor of it.
By the favor of this essential factor I cannot accept to make my document a closed undevelopable text.
I hope that my document moves to other stages adopt the renewness and activate it.
This renewal act is the evidence that my concepts are important in particular the freedom on the divine and human levels.
But I think any renewness will not change my belief that Al-Noraniah (the luminous) love delight is the highest target for human consciousness andbehavior.
But Al-Norania (the luminous) love delight is not different thing from freedom, which aims at achieving more beautiful world.
The alternative cult will be a closed one: carries death inside it.
As to my document it carries, in the light, call for more beautiful world.
I benefit from many sources spiritually and intellectually but here I will mentionsome of them only:
2-The New Testament.
3-The Old Testament.
1-Abd Al-Wahab, Momtaz, The anxiety and depression, Cairo, Al-Hilal publishing house, 2001.
2-Al-Hababi, Mohamad Abd –Al-Aziz, From liberities to freedom, Cairo, Al-Maaref puplishing house, undated.
3-Ali, Jawad, The details of Arab history before Islam, Beirut, Al-Elm publishing house, 1977.
4-Al-Kholi, Yomna Taref, The science philosophy in the twentieth century, Kuwait, Aalam Al-Marifa.2000.
5-Al-Nashar, Ali and other, Heraclitus, Cairo, Al-maaref publishing house, 1969.
6-Al_Norani, Hasan Mai, Religious view of Israeli state Amman,Al-forkan publishing house,1985.
7-Al-Norani, Hasan Mai, The activity of Moslem, Sanaa, special publishing 1991.
8-Al-Norani, Hasan Mai, The awaking of original, Sanaa, special publishing, 1992.
9-Al- Norani, Hasan Mai, Marxism loses its way, Sanaa, special publishing1992.
10-Al-Norani, Hasan Mai,Oh.. my father, Sanna, special publishing, 1993.
11-Al-Norani, Hasan Mai, Al-Wahediin (The monists) group: the principles, Sanaa, special publishing 1994.
12-Al-Norani, Hasan Mai, The Zeroness of Being, Sanaa, special publishing, 1995.
13-Al-Norani, Hasan Mai, Sharpened criticism, Sanaa, special publishing 1995.
14-Al-Norani,Hasan Mai, Law of love, lecture, Amman, 1995.
15-Al-Norani, Hasan Mai, Quarters of Islamic sex, manuscript, 1996.
16-Al-Norani, Hasan Mai, the Mohammedian prophecy, manuscript, 1996.
17-Al-Norani, Hasan Mai, The Beingness, manuscript, 1986.
18-Al-Norani, Hasan Mai, Al-Norania (The luminosity), manuscript, 1996.
19-Al-Norani, Hasan Mai, Prayer between your arms, manuscript, 1996.
20-Al-Norani, Hasan Mai, The light has country so to be this country,manuscript,1997.
21-Al-Norani, Hasan Mai, You ask me: “ What is justice? What is freedom? manuscript, 1997.
22-Al-Norani,Hasan Mai, Samah (novel), manuscript, 2000.
23-Al- Norani, Hasan Mai, The love is over, (collection of poems) manuscript, 2000.
24-Al-Norani, Hasan Mai, Many essays, some are published in journals and magazines and some are manuscripts.
25-Al-Shaebani, Omar Mohhmed, The development of educational ideas and theories, Tarablus, Libya, 1977.
26-Al-Shahawi, Magdi Mohamed, The divine treatment for magic and the devil mania, Cairo, Al-Koran library, undated.
27-Al-Sharkawy, Hasan, In the prophetic psychological medicine, Alexandria, Al-Matboat Al-Jadida publishing house, undated.
28-Bachelard, Caston, The structure of scholarly mind, translated into Arabic by Khalil Ahmed khalil, Beirut, Al-Jam On his human face On his human face aia institution, 1981.
29-Bascom, Williams and others, The African culture, translated into Arabic by Abd Al-Malik Al-Nashif, Cairo, Franklin instituation, 1966.
30-Collins, Danial, God in modern philosophy, translated by Foud Kamel, Cairo, Franklin institution, 1973.
31-Carreto, Carlo, In search of the beyond, translated by Sarah fawcett, New york, Orbis book , 1967.
32-Frankfort, and others, Before philosophy, translated into Arabic by Jabra Ibrahim Jabra, Beirut Al-Arabia institution, 1982.
33-Ibrahim, Zakarya, Kant, Cairo, maser library, undated.
34-Ibn Al-Jawzy, Abd Al-Rahman, The spiritual medicine, Al-Mansora (Egypt), Iman library, undated
35-Johary, Tantawi, The spirits, Cairo, Al-Nahda Al-Arabia publishing house,1977.
36-Hirst, Paul and others, Globalization in question, translated into Arabic by Faleh abd Al-Jabar, Kuwait, Aalem Al-maarefa, 2001.
37-Kaku, Michio, Vision, London, Oxford University 1998
38-Karnegi, Del, How to earn friends? Translated into Arabic by Abd Al- Monam Al-Zayeay, Cairo, Al-Khangi library, 1951.
39-Karnegi, Del, Let the anxiety aside and start to live, Cairo , al Khangi library 1980.
40-Khalil, Khalil Ahmed, The future of Arabic philosophy, Beirut, Al-Jamaia institution for publishing, 1981.
41-Lewis, John, Anthropology, London, W.H. Allen , 1969.
42-Mahmood, Zaki Najeb, Values of tradition, Cairo Al-shorok puplishing house 1984
43-Mayer, Ernest, This is biology, London, Harvard university press, 1997.
44-Mounis, Hussein, Islam world, Cairo, Almaaref publishing house, 1973.
45-Raik, Theodor, Love between desire and ego,translated into Arabic by Thair Adib, Lathikia, Syria, Al-Hewar publishing house ,1992.
46-Russell, Bertrand, The history of Western philosophy, translated into Arabic by Mohamed Fathi Al-Shanti, Cairo, The Egyptian Public Body of Book, 1977.
47-Samaha, Riad Mohamad, The curers guide by Koran kareem, Kaleet, Egypt, special publishing1996.
48-Sperling , Abraham, Psychology, London, W.H.Allen, 1967.
49-Tomlen, A.O.F, The Oreint philosophers, translated into Arabic by Abd Al-Hammed Salem, Cairo, Al-Maaref publishing house, undated.
50-Wells, H.G. The outline of history, translated into Arabic by Abd Al-Aziz Jawid Cairo committee of writing, Translating and publishing 1967.
51-Zahran, Hamid Abd-Alsalam, The psychological health and the psychological remedy, Cairo, Aalem Al-Kotob, 1978.
52- Zrig, Kostantin, The demands of Arabic future, Beirut, Al-Elm lelmalaeen publishing house, 1983.

Gaza, 1999

* Translated by Ali Abu Khattab

كتاب | كيف وُجِدت الآلهة؟

[دراسة في المادية التاريخية]

رسالة “كيف وُجِدَت الآلهة” للمفكر الأمريكي جون كيرتشر نشرها خلال عام 1929 يقدّم فيها شرحاً في سياق المادية الديالكتيكية التاريخية لظهور فكرة الله والدين.

How The Gods were Made
(A Study in Historical Materialism)

John Keracher
Chicago 1929
تحميل الكتاب بصيغة الـ PDF


1) مقدّمة
2) كيف وُجِدَتْ الآلهة
3) المفهوم اللاهوتي
4) المفهوم المثالي للتاريخ
5) المفهوم المادي للتاريخ
6) الأديان: ظلال جوهر حقيقي
7) الحياة بعد الموت: الروح
8) الفايكينغ
9) الآلهة النرويجية
10) الآلهة الإغريقية
11) الأولمب
12) المحمديون
13) المسيحيون
14) أورشليم الجديدة
15) الإقطاعية
16) الإصلاح
17) العمال الذين ظلّوا متدينين
18) الطبقة العاملة الملحدة
19) البروليتاريا الثورية
20) التنظيم والتحرّر

1) المقدّمة

عندما كنت على احتكاك بالحزب الشيوعي في أمريكا، في خريف عام 1910، سمعت بعض أعضائه وهم يتحدّثون عن المفهوم المادي للتاريخ. لم يسبق لي أن سمعت العبارة من قبل وقد أصابني الفضول لمعرفة معناه الحقيقي.
وعندما تقرّبت من هؤلاء الأعضاء، طلبت منهم شرحاً لهذا المفهوم. وسرعان ما اكتشفت _كما بدا لي في ذلك الوقت_ أنّ هناك شيئاً ما مبهم فيه وأنّ الغموض يتخلّله. لقد أخبروني بأنّهم يؤمنون به وكانوا متأكّدين من أنّه مفهوم علمي أصيل، لكن كان ليس من السهل تفسيره لأنّه كان “عميقاً” للغاية. قالوا لي بأنه كان عليّ أن أقرأ كثيراً جداً لفهمه واستيعابه. فيما بعد، واتتني الفرصة لأطلب من بعض الأعضاء الدائمين والمخضرمين في ذلك الحزب أن يفسّروا لي معنى المفهوم المادي للتاريخ، لكني لم أحرز أي تقدّم يذكر. وتوصّلت إلى نتيجة مفادها أنّني كنت سطحياً جداً وعقلي ضحل بشكل معيب لأفهم هذه المسألة في ذلك الوقت.
في هذه الأثناء، كنت قد اطّلعت على مجموعة من الأوراق الشيوعية وأخذت في قراءة الكتب والكرّاسات الشيوعية أيضاً. وسرعان ما لاحظت أنّ هناك الكثير من التناقضات التي تتخلّل النظرية الشيوعية. المؤلّفون والمحرّرون كانوا يمتلكون أفكاراً ووجهات نظر مختلفة، وغالباً ما كانت متضاربة، حول مجموعة في غاية الأهمية من المسائل المبدئية. وقد فُسِّر هذا الأمر لي بأنه “اختلاف جائز في الآراء ووجهات النظر من جانب الكتّاب”. وقد تمّت طمأنتي بأنّ كل شيء على أحسن ما يرام. وأنّ “ضمن أي حركة ديمقرطية كحركتنا، يجب السماح لحرية التعبير بين الأفراد”.
لم أكن راضياً بهذا الجواب. إذ شعرت أنه لا بدّ أنّ هناك شيء ما خاطئ في حركة سمحت بكل هذه الآراء المختلفة على مبادئ الشيوعية. فالآراء المتعارضة والمتضاربة بشكل مباشر قد لا تكون جميعها صحيحة بالضرورة. كنت ما أزال شخصاً متديناً، إلا أني كنت شكوكياً بعض الشيء، وطرحت السؤال التالي بشكل طبيعي: ((ما موقف الشيوعية من الدين؟))
تلقّيت على سؤالي هذا ثلاثة إجابات مختلفة. فقد أخبرني البعض أنّ الشيوعية والدين في توافق وانسجام تام، وأنّ ((الشيوعية تمثّل المسيحية العملية)). آخرون أخبروني أنّ ((الشيوعية فلسفة مادية ولذلك لا تترك أي مجال للإيمان بالغيب أو الماوراء)). وكان هناك آخرون قالوا لي ((أننا لا نقف أي موقف من أي نوع من الدين، فهو مسألة خاصة)). ولطالما حيّرتني هذه المواقف والآراء المتضاربة.
من بين الكتب التي كنت قد اشتريتها كانت أعمال كل من كارل ماركس وفريدريك أنجلز. وكنت سابقاً قد قرأت بعض المخطوطات التي جرى ذكرها ورأيت العديد من الاقتباسات من أعمالهما خلال الاجتماعات الشيوعية الدورية. ثمّ قلّبت انتباهي لكتاباتهما وبعد فترة بدأت بفهم المقصود من فكرة المفهوم المادي للتاريخ. وكلما قرأت كتاباتهما أكثر، اتضّحت الفكرة بشكل أكبر. وبدأت بالتغلّب على موقفي السابق غير المحدّد في السؤال عن الدين، وعلى الأسئلة الأخرى، كالإصلاحات الاجتماعية، وظيفة المنظّمات الفردية (أي الاتحادات)، الدولة، والمؤسسات الأخرى. وتوصّلت إلى نتيجة مفادها أنّه إذا كان كل من كارل ماركس وفريدريك إنجلز محقين، فأغلب الذين يطلقون على أنفسهم لقب شيوعيين، يجب أن يكونوا مخطئين.
في ذلك الوقت كنت متحمّساً جداً بشأن التأثير المنير لمفهوم المادية التاريخية. إذ أنّه كان قد سلّط الضوء على مدى ضآلة المعرفة التاريخية التي كنت أمتلكها سابقاً. كنت قد تعلّمت إلقاء المحاضرات للتو. وكنت قد خضت بعض النقاشات حول مبادئ الاقتصاد والتاريخ الصناعي. وقد حدث لي بأني أدركت أنني إذا تمكّنت من تفسير معنى المادية التاريخية للعمال والطبقات العاملة، فإنني بذلك أستفيد من وقتي أيّما استفادة. لقد حاولت تجربة المادة الموجودة تحت تصرّفي وأصبحت كثيراً ما ألتقي بسؤال لطالما أزعجني وأقلقني. كان السؤال على الشكل التالي: ((من الجيد استخدام مفهوم المادية التاريخية لتفسير الأشياء والأمور المادية وعلاقاتها، لكن كيف لنا أن نفسّر من خلالها الأمور الروحية، هل يمكن لمفهوم المادية التاريخية أن يقوم بذلك؟))
كان هذا هو التحدّي الذي أجبرني على التوصّل إلى استنتاج مفاده أنّه إذا لم يكن من الممكن تفسير الأمور الروحية من وجهة نظر المادية التاريخية، عندئذٍ لابد أنّ هناك خطأ معيّن يتخلّل مفهوم المادية التاريخية. كنت مؤمناً أنّ ذلك ممكن، وشرعت في العمل فوراً. البيانات الواردة خلال الفصول التالية قد تمّ جمعها من مصادر مختلفة. ولا أنسب أيّة أفكار لي. كل ما قمت به هو أني جمعت أفكار الآخرين مع بعضها بهدف اكتشاف المكان الذي جاء منه ما يسمى بالأمور الروحية، وأيضاً بهدف إجراء مقارنات مع التفسيرات الأخرى للتاريخ، لإثبات صحّة ومعقولية المنهج الماركسي.

جون كيراتشر
شيكاغو، 1929
2) كيف وُجِدَتْ الآلهة

ما أن أصبح الإنسان واعياً ومدركاً لوجوده، سرعان ما أصبح قادراً على التفكير، وكان ملزماً بطرح السؤال على نفسه: ((من أين أتيت؟)) و((إلى أين أمضي؟)) وكان من الطبيعي جداً أن يتساءل عن كيفية مجيئه إلى العالم وظهوره على الأرض وماذا سيصيبه بعد الموت. كان يرى أصحابه يستغرقون في نومٍ عميق، من دون أن يستيقظوا. كان يرى آخرون يُقتَلون، وتخبو حياتهم. وسعى جاهداً لإيجاد حلول لهذه المشاكل التي جعلت الإنسان البدائي يبتكر معتقدات وأفكار حول الحياة بعد الموت وبكائنات خارقة أقوى من الإنسان.
عندما نعود بتفكيرنا إلى الوراء، إلى خبرات وتجارب الجنس البشري، التي تشكّل تاريخ الإنسان، نلاحظ أنّ الإنسان قد شكّل ثلاثة طرق مختلفة لتفسير نشاطاته. بمعنى آخر، لم تكن هناك سوى ثلاثة مفاهيم مختلفة للتاريخ، ثلاث تفسيرات رئيسية لهدف الإنسان وغايته على هذا الكوكب. صحيح أنّه قد تمّ وضع أكثر من ثلاثة تسميات لهذه المفاهيم للتاريخ، لكنّها جميعها يمكن جمعها في التسميات الثلاث التالية: أولاً، المفهوم اللاهوتي للتاريخ. ثانياً، المفهوم المثالي للتاريخ. ثالثاً، المفهوم المادي للتاريخ.

3) المفهوم اللاهوتي

يقوم المفهوم اللاهوتي للتاريخ على أساس الاعتقاد أنّ هناك كائن غيبي أو كائنات غيبية خارقة تتجاوز العالم، سواء أكانت خيّرة أو شريرة، وأنّ جميع أفعال الجنس البشري وأعماله ما هي إلا انعكاسات لإرادة هذه الكائنات الماورائية. لذلك، فالتاريخ ما هو إلا سجلّ للمخطّط الإلهي الظاهر للأشياء.
إنّ مفهوم التاريخ استولى على الساحة لعصور عديدة. لكنّه بات اليوم حقلاً مهجوراُ تقريباً. اللاهوتيون أنفسهم لن يعودوا يدافعون عنه، حيث أنّه يضعهم في موقف عبثي. فإذا كان صحيحاَ أنّ الإنسان يسير وفق إرادة إلهية، وأنّ أفعاله ما هي إلا جزء من خطّة إلهية، وإذا كان مقرّراً منذ الأول أن يؤدّي أفعلاً معينة ولا يستطيع الخروج عن الحطّة والقيام بأفعال أخرى، عندها يكون غير مسؤول بشكل مباشر عن أفعاله. القتل، الاغتصاب، السرقة وغيرها من الجرائم والجنح الأخرى جميعها أعمال ليست من صنع يديه. فما هو إلا وكيل متواضع وحقير ينفّذ مخطّط مشيئة إلهية أكبر وأقوى منه. يعبّر بنجامين فرانكلين في سيرته الذاتية عن مفهومه على الشكل التالي ((والآن أنا أتحدّث عن شكر الله وحمده، أنا أستحقّ بتواضع شديد أن أعترف بأني أنسب السعادة التي ذكرتها في حياتي السابقة لعطاءه الإلهي المقدّس، والذي قادني لطرق ووسائل لجأت إليها وحقّقت النجاح. وإيماني بذلك حثّني على الأمل، ومع ذلك لا يجب أن أفترض أنّ نفس الطيبة والنعمة ستستمرّ في النزول عليّ بتلك الدرجة من السعادة أو تمكّنني من تحمّل انقلابها القاتل، والذي قد أتعرّض له كما تعرضّ له آخرون، إنّ طبيعة ثروتي المستقبلية معرفة له فقط في نطاق القوى التي يباركها، حتى على مآسينا)).
روبرت برنز بدوره يعبّر عن نفس المعتقد في صلاته:
((أيّها الخالق العظيم! الذي تعلّمني كلّ ما أعرفه،
إلا أنّي متأكّد، بأنّي أعرفك وأعرف جميع أعمالك على الأرض،
لكن إذا كانت معاناتي تحلّ بي من أجل أن تتناسب مع خطّة حكيمة
إذن قرّرت روحي أن تتحمّل بثبات دون أن تشتكي))
عاش كل من برنز وفرانكلين في نفس الفترة أو العصر، عصر الثورات البرجوازية. خلال تلك الأيام، كان كلاهما من المثقفين المتقدّمين، لكنّهم لم يكونوا قادرين على التخلّص من المفاهيم اللاهوتية للكون وحكمه الإلهي.
حسب المفهوم اللاهوتي للتاريخ، من المنطقي الاعتقاد بأني إذا ما قمت بقتل شخص لن أكون أنا الملام. فليس بإمكاني القيام بأي شيء حيال ذلك طالما أنّ هناك قوّة أكبر مني قرّرت بالنيابة عني بأن أنفّذ هذا الفعل. من جهةٍ أخرى، إذا كان عليّ إنقاذ حياة شخص آخر، مقابل المخاطرة بنفسي، عندها لن أنال أي فضل بقيامي بذلك، طالما أنّ الأمر محتوم مسبقاً. كم مرةً سمعنا الناس يردّدون عبارة ((إنّها مشيئة الله)). إذا تمّ اعتماد هذا المفهوم اللاهوتي للتاريخ، عندها يعني ذلك أنّ الإنسان ليس مسؤولاً بشكل مباشر أو غير مباشر عن أفعاله. فأفعال “الخير” و”الشر” التي يقوم بها ليست أفعاله فعلياً. فما هو إلا عبارة عن أداة حقيرة ومتواضعة تنفّذ أوامر إرادة أقوى وأعظم. أمّا معاقبته على أفعاله وتصرّفاته هنا، أو في “العالم الآخر”، على ما اقترفه من أعمال ولم يكن بيده تجنّب اقترافها، فهو موقف عبثي وغير قابل للدفاع عنه.

4) المفهوم المثالي للتاريخ

هذه النظرة إلى التاريخ، والتي تقدّمت اليوم بفضل المجتمع الرسمي، تقوم على نظرية الإرادة الحرة. فحسب هذه النظرة، الإنسان هو مخلوق حرّ. فهو يمتلك القوّة والإرادة للاختيار فيما يتعلّق بأفعاله وتصرّفاته، القدرة على الاختيار بين “الخير والشر”. قد يمدّ له الله يد المساعدة، أو قد يغويه الشيطان، لكنّ الخيار النهائي يكون يبده وحده ولا أحد غيره. هذه الإرادة الحرة، هذه القدرة على الاختيار بين “الخير والشر”، ضرورية جداً لصنع إنسان “خطّاء”. فإذا لم يكن بمقدور الإنسان الاختيار ف يمكن أن يكون “خطّاءً”. عندها ستصل عملية إنقاذ الأرواح إلى نهاية مسدودة. اليوم تدافع الكنية عن نظرية الإرادة الحرّة باستماتة. لكن ما هي الإرادة؟ إنّها العقل الذي تتشكّل داخله الأفكار. المفهوم المثالي للتاريخ قائم على أساس فكرة بشرية.
من وجهة نظر المدافعين عن هذا المفهوم، تعتبر هذه الفكرة غاية في الأهمية. فالأشخاص الأخيار والصالحين هم الذين يحملون أفكاراً خيّرة وصالحة، أمّا الأشخاص الأشرار والسيئين فهم أولئك الذين يحملون أفكاراً سيئة وشريرة. الأفكار، سواءٌ أكانت خيّرة أم شريرة، تأتي أولاً ثمّ تتبعها الأفعال. الأشخاص الأذكياء هم نتاج الأفكار الذكية. والأشخاص الأغبياء هم نتيجة أفكارهم الغبية الخاصة. الأمم المتقدّمة تقوم على أفكار تقدّمية، أمّا الأمم المتخلّفة فإنّها تقوم على أفكار رجعية متخلّفة. الأشخاص التقدميون والناجحون هم كذلك بفضل أفكارهم التقدمية أمّا الأشخاص المتخلّفون فهم نتيجة أفكارهم البالية والقديمة. وهذا هو جوهر المفهوم المثالي للتاريخ.
إذا تتبنّينا هذا المفهوم المثالي للتاريخ وطبّقناه على المجتمع بشكل عام نجد أنّ الأمم العظيمة هي نتاج أمم معيّنة لديها رجال عظماء، والذين هم بدورهم نتيجة أفكارهم العظيمة. فالتاريخ _من وجهة النظر هذه_ يعني ببساطة أنّ الرجال العظماء هم صنّاع التاريخ. ويطلق على هذه الحالة في بعض الأحيان اسم “نظرية الرجل العظيم التاريخية”. طبعاً تقع ضمن نطاق المفهوم المثالي. وكامل المفهوم يقوم على أساس الفكرة القائلة بأنّ الفكرة تأتي أولاً ثمّ تتبعها الأفعال بعد ذلك.
قد يكون هذا المفهوم صحيحاً إلى حدٍ ما. فلا يمكن إنكار حقيقة أنّ الأفكار تسبق الأفعال. على سبيل المثال، لا يمكننا أن نحصل على منزل حتى نمتلك في عقولنا فكرة عنه. يمكننا تخمين أو تصوّر الشكل الذي سيبدو عليه قبل البدء ببناءه. يمكن للمهندس المعماري أن يرسم مخطّطاً، إذ بإمكانه تصوّير المنزل قبل بناءه. فبإمكانه أن يريك كيف سيبدو بعد الانتهاء منه. ليس فقط أول طاولة من نوعها تمّ تصوّرها بكل كل طاولة يتمّ إنتاجها. ففكرة الطاولة ربما قد تولّدت أساساً من عملية وضع الطعام على صخرة مسطّحة أثناء تناوله.
إنّ تطبيق هذا المفهوم على جميع الأشياء والأمور، نحن ملزمون للاعتراف بأنّ الفكرة جاءت قبل صنع الطاولة. فإذا استعرضنا التاريخ من خلال وجهة النظر هذه عندها نكون مجبرين على الاستنتاج بأنّ كشفها يعني كشف الأفكار الإنسانية وسبرها. ليس هناك أي خطأ يتخلّل هذه النظرة حتى هذا الحد، لكنها لا تمضي إلى أبعد من ذلك، حيث أنّنا نواجَه من قبل سؤال غاية في الأهمية: ((إذا كانت كافة إنجازاتنا هي نتاج أفكارنا، إذا كان التاريخ ما هو إلا النتيجة الحتمية للأفكار الإنسانية، فمن أين جاءت هذه الأفكار أصلاً؟))

5) المفهوم المادي للتاريخ

والجواب الذي نقدّمه على السؤال السابق هو أنّ ((كافة الأفكار الإنسانية قد نبعت من البيئة المادية التي عاش فيها وتحرّك خلالها)), هذا هو جوهر مفهوم المادية التاريخية.
في مجتمع بدائي، حيث يكون الإنسان على احتكاك دائم مع بعض الأشياء ولا يستخدم سوى أدوات أو أسلحة بدائية قليلة، تكون أفكاره بدائية، ومحدودة جداً. أمّا في مجتمع متقدّم وعالي التعقيد، حيث يكون الإنسان على احتكاك مع عدد لا متناهي من الأشياء والمواد، أي أنّه ضمن بيئة معقّدة، عندها تكون أفكاره معقدّة، تحمل جوانب متعدّدة، وواسعة.
بيئة الإنسان المادية هي التي تحدّد ليس فقط نطاق أفكاره بل أيضاً سماتها وخصائصها العامة. فالقانون الأول للحياة هو “المصونية الذاتية”. على الإنسان أن يأكل ويحمي نفسه من العناصر. إنّ نموّ أفكاره يتبع بشكل رئيسي تطوّر وسائل وأدوات تأمين العيش الاستمرار. والسؤال الأول الذي يطرحه الإنسان، السؤال الوحيد الذي بقي هو السؤال الأول بالأغلبية، لا يتعلّق بالطريقة التي جئنا من خلالها إلى هذا العالم أو ما قد يحدث لنا بعد موتنا، بل “متى سنأكل؟”. ذلك هو السؤال الأبدي. قد ينكر المثاليون مثل هذه “النظرة الدنيئة” لكننا يمكننا الاعتماد عليهم لنكون على طاولة الطعام في الوقت المحدّد.
منذ عدّة سنوات مضت تمّ إجراء اختبارات وتجارب سيكولوجية ضمن سجن كبير. كان من المقرّر إعدام أحد السجناء المحكومين بالإعدام شنقاً، وفي ساحة المحكمة حيث يمكن لجميع السجناء مشاهدة عملية الإعدام. ما أن تمّ لفّ الحبل حول رقبة الرجل المحكوم واستعداد المسؤول لجذب العتلة لإسقاط المحكوم، كان مئات المساجين الذين يشاهدون عملية الإعدام من خلال نوافذ زنزاناتهم صامتين. وكان علماء النفس يراقبون باهتمام وعن قرب أثر المشهد عندما علا صوت أحد المساجين مطالباً بمعرفة موعد طعامه: ((متى سنأكل؟)), وتبع ذلك صياح واحتجاجات مطالبة بالفطور.
إنّ الطريق الذي سار فيه الإنسان، مسافراً عبر العصور، كان طريقاً اقتصادياً بامتياز. فالأخلاق، والمبادئ، الدين، السياسة، الحرب، الفنون، وكافة الإنجازات التي حققها الإنسان، جميعها تقوم على أساس الاقتصاد. حاول فقط أن تبتعد عن الاقتصاد وانظر إلى أي مدى يمكنك المضي. فعندما قال نابليون: ((الجيوش تسير على بطونها))، فهو قال نصف الحقيقة. فالجنود ليس هم وحدهم الذين بحاجة لأن يأكلوا. والحقيقة هي أنّ كامل المجتمع يسير على بطنه. وهذه حقيقة غاية في البساطة لكنّ أغلب الناس يغضّون أبصارهم عنها.
التنظيم الاجتماعي الحالي معقد جداً، البنية الفوقية الاجتماعية تخفي الأساس الاقتصادي الذي تقوم عليه. الكثير من الناس يشعرون بالأمان وباتوا يتغاضون عن حقيقة أنّهم يأكلون ويلبسون الملابس، وأنّ هذه الأشياء ينبغي إنتاجها من خلال العمل. لكن هناك الملايين من الذين لا ينالون أي فرصة لنسيان ذلك. إنّ المشكلة الاقتصادية تقف عند الباب. في المرتبة الثانية بعد هذا العامل مباشرةً _الاقتصاد_ تأتي العوامل المادية الأخرى، كالمناخ، الطبوغرافيا والخواص الطبيعية للبيئة التي يعيش فيها الإنسان. إذا كان المجتمع منطقة زراعية، أو مدينة صناعية، فإنّ لهذا الأمر تأثير مطابق ومنسجم على أفكار الشعب ومعتقداته. فجميع أفكار الإنسان، من أديان، أخلاق، سياسة، إلخ، ما هي إلا انعكاس للاقتصاد والبيئة المادية. فالدماغ يعمل كالمرآة تماماً. فهو يعكس جميع الأمور والأشياء المدخلة إليه من الوسط الخارجي. والحواس الخمس تقوم بنقل مستقبلاتها إلى الدماغ، “غذاء المخّ”. يقوم الدماغ بهضم هذه المستقبلات التي استقبلتها الحواس ويحوّلها إلى أفكار. إذا أصبحت الأفكار مثبّتة تقريباً أطلقنا عليها تسمية آراء. فالدماغ لا يمكنه عكس ما هو غير موجود. فهو لا يعكس إلا الأمور الحقيقية والواقعية.
عندما يولد الإنسان يكون عقله صفحة بيضاء ناصعة لم يدوّن عليها أي شيء بعد. وأنا هنا لا أقول أنّ عقله خال، بل غير قادر على أداء عملية التفكير. في هذه المرحلة يكون محكوماً من قبل الغريزة وحدها. فهو يستجيب للجوع أو الألم. أمّا يقظة عقله تتبعها يقظة في الحواس. الحواس الخمس، الرؤية، السمع، الذوق، الشم، واللمس، يجب أن تُفَعّل أولاً قبل أن يكون من الممكن تجميع أيّة أفكار حول أي شيء في دماغ الطفل.
كافة الأكاذيب والخدع، جميع الخرافات والمخاوف، التي يكتسبها الطفل خلال نموه، هي نتاج بيئته. إنّها بمثابة “الهبات”، في أغلب الأحيان، التي يمنحها آباء مولعون لكن أغبياء لأبنائهم. فأي طفل عادي أو متوسط، أو حتى أقل من عادي، سيصبح ذكياً إذا اختلط نع أشخاص أذكياء. لكنّ نفس الطفل، إذا اختلط مع أشخاص أغبياء، فإنه سينمو وعقله مليء بالترّهات والأفكار الغبية، والخوف من الوحوش والعفاريت الخيالية. قد يقضي الطفل سنوات عديدة في الخوف من الكائنات الخفية والمخيفة والتي تعلّم الاعتقاد بوجودها والإيمان بها خلال تلك السنوات. وتلك هي الحالة دائماً عندما يكون الطفل سيء الحظ ويحظى بأهل أغبياء، أو أن يولد ويحيى ضمن بيئة متخلّفة، حيث تنتشر الخرافة والأوهام بين أفارد مجتمعه.
الحواس الخمس أشبه ما تكون بمسارات صغيرة تنقل مستقبلات الحواس إلى الدماغ. العديد من الناس يحملون أفكاراً غريبة حول طريقة عمل الدماغ ووظيفته. إنهم يضعون حول العقل سياجاً من اللغز والحيرة، في حين أنّ الدماغ ما هو إلا عضو طبيعي مثله مثل أي عضو آخر من أعضاء الجسد. وظيفة اليد، على سبيل المثال، تتمثّل في المسك والالتقاط، الكتابة وهكذا. ووظيفة القدمين هي المشي، الجري، القفز، وهلمّ جرا. ووظيفة المعدة هضم الطعام. أمّا وظيفة الدماغ فهي التفكير. لكن لا وجود لأيّة أفكار من دون مستقبلات حسية.
إذا لم يدخل المعدة أي طعام، لا يمكن أن تكون هناك عملية هضم. وإذا لم تدخل الدماغ أيّة مستقبلات حسية، فلا يمكن أن يكون هناك فكر. تنقل الحواس الخمس “غذاء الفكر”. والعقل ببساطة هو عمل الدماغ ونشاطه، كما أنّ الهضم هو عمل المعدة ووظيفتها. تلك الوظيفة التي يقوم بها العقل والتي نسمّيها ذاكرة لا يمكن فصلها عن الدماغ، كما لا يمكننا فصل عملية الهضم عن المعدة. تلك الوظيفة للدماغ التي نسمّيها ذاكرة ما هي إلا عملية تخزين للمستقبلات الحسية. صور لا حصر لها، أو صور فكرية، يتمّ تخزينها والاحتفاظ بها، بالشكل الذي كانت عليه، ليتمّ استخدامها مجدّداً عند الحاجة إليها، وفي أحيان كثيرة عندما لا نكون بحاجتها أو لا نرغب بتذكّرها حتى. هذه العملية تشبه عملية تخزين أعداد لا تحصى من الكلمات على جهاز التسجيل ليتم الاستماع إليها مجدّداً عندما نريد ذلك. وتبقى أشرطة التسجيل صامتة حتى نوصلها بالآلة التي تشغّلها وتصدر عندها تلك الكلمات عن طريق مكبّر الصوت. وذاكرتنا تبقى صامتة حتى يتمّ وصلها بالآلية العقلية، والتي نمتلك القدرة على تشغيلها عند الحاجة للتعبير عن المستقبلات الحسية المخزّنة، عن طريق الحديث، أو حتى الكتابة، وهلم جرا.
لا توجد صور فكرية في الدماغ إلا تلك التي يوجد لها مقابل في مكان ما من العالم الخارجي. بمعنى آخر، كافة الأفكار، مهما كانت معقدة أو غامضة، لها مصادر مادية خارجية، ويجب أن تكون مادية في أصلها. لا يمكن أن ينبثق الفكر من أي شيء إلا المادي. ولا يمكن أن ينبثق من لا شيء. وحتى الأمور والأفكار الخيالية، كبابا نويل على سبيل المثال، يوجد أصل مادي له في العالم المادي متجسّد في صورة رجل عجوز لطيف المظهر ذو لحية طويلة وبيضاء. أو كما يقول جوزيف ديتزغين فيما يتعلّق بالإيمان بالآلهة: ما هي إلا عبارة عن تركيبة فكرية لجسد أنثى يافعة ذات أجنحة على ظهرها. كلا الأمرين ماديان، الأجنحة والأنثى اليافعة.
هناك قصّة تروى عن رسّامي العصور الوسطى الكبار الذين كانوا يرسمون صوراً لملائكة على جدران الكنيسة. يقول أحد كهنة الكنيسة ضاحكاً على إحدى الصور: ((من قال أنّ الملائكة تطير وهي مرتدية صنادل؟)). فأجاب الرسّام على الفور ))ومن ذا الذي رأى ملاكاً لا يرتدي صندل؟))
إذا رأيت كابوساً وكنت تحلم بفيلة ذات أجنحة خضراء، أو أيّة خيالات وأحلام من أي نوع كانت، ومهما كانت خيالية، فيمكنك أن ترجع جميع هذه الصور الفكرية المركبة إلى مصادرها المادية. في الحقيقة، من المستحيل التفكير في أي شيء ليس له مصدر مادي. لم يكن هناك أي فكر في عقل الإنسان سوى ذلك الذي يمكن إرجاع أصله إلى الطبيعة ذاتها. لا يمكننا التفكير بلا شيء. حاولوا ذلك وانظروا بأنفسكم إلى أي مدى ستبلغون.
إلا أنّه ما زال هناك بعض الناس الذين يؤمنون أنّ الفكر متأصّل، أي أنّنا عندما ولدنا كانت أدمغتنا مجهّزة مسبقاً بمخزون معرفي كامل. هذه الفكرة غير منطقية على الإطلاق. فمذهب الأفكار الفطرية قد تمّ استبعاده الآن بشكلٍ كامل. هناك آخرون، في حين أنّهم لا يؤمنون بأنّ المعرفة متأصّلة في الدماغ البشري، نراهم يعذّبون أدمغتهم في البحث عن أشياء غير موجودة. إنّهم يعتقدون أنّهم إذا حبسوا أنفسهم داخل غرفة مغلقة فباستطاعتهم استخراج المعرفة من “أعماق عقولهم”، بطريقة أشبه باستخراج الماء من داخل البئر.
فالشيء الذي لا يدخل إلى العقل لا يمكن استحضاره منه. فإذا أردنا أن نمتلك معرفة حول موضوع معيّن علينا أن نعود إلى مصادره المادية ورصده بحواسنا، أو علينا الرجوع إلى الكتب أو وسائل أخرى لتحصيل تلك المعرفة التي عمل آخرون قبلنا على تحصيلها ومراكمتها باستخدامهم لحواسّهم وتسجيلها في الكتب.
ينبغي أن يتّضح أمام ناظريّ كل إنسان يمتلك ذرّة ذكاء أو عدم تحيّز أنّ البيئة المادية هي أساس ومصدر جميع الأفكار. والبيانات التالية التي أقدّمها حول بعض الأديان الرئيسية في العالم هي بغرض إثبات صحّة ما ذهبت إليه.

6) الأديان: ظلال جواهر حقيقية

إنّ مختلف الأديان التي طوّرها الإنسان تقدّم لنا برهاناً ساطعاً على صحّة المنظور المادي للتاريخ. إلا أنّ البعض سيقول: ((لكن ماذا تعني بمصطلح “الدين”؟)). وللإجابة عن هذا السؤال سأضع تعريفاً محدّداً للدين على أنّه ((نظام عبادة أو عادات معيّنة تقوم على الإيمان بوجود قوّة ماورائية خفيّة، كائن خارق أو مجموعة من الكائنات الماورائية الخارقة، بالإضافة إلى الإيمان بوجود حياة ما بعد الموت)). طبعاً أنا مدركٌ تماماً لحقيقة أنّ مصطلح “دين” ذو مدى أوسع من ذلك اليوم. لكن بما أنّي قد حدّدت المصطلح، فسيعرف القارئ ما أقصده تماماً.
من أين تأتي هذه الأفكار؟ هل هي متأصّلة داخل دماغ الطفل منذ لحظة الولادة؟ طبعاً: كلا… إنّ الأفكار الدينية مكتسبة. إنّها نتيجة تربيتنا وممارستنا. فإذا كنا قد ولدنا ضمن قبيلة بدائية فسنكون قد تربّينا عن “تابوهات” معيّنة، وبانتهاك تلك التابوهات سنكون قد جلبنا غضب الأرواح الشريرة على أنفسنا وألحقنا الضرر والأذى بالقبيلة. مثل هذه البيئة لا يمكن أن تنتج أيّة معتقدات وأفكار أخرى. المعرفة المسيحية، من جهةٍ أخرى، تتطلّب بيئة عملية معقدّة جداً. كميات هائلة من الأموال يتمّ توظيفها كل الوقت. يجب أن يكون مجتمعاً حيث يكون فيه البعض “فشلة” وآخرون “ناجحون”.
الدين مجرّد تطوّر طبيعي. وهذه هي الحال في أكثر أشكاله بدائيةً. إنّه متوافق مع كافة الدوافع الطبيعية للبشر. ذلك القانون الطبيعي “المصونية الذاتية” _أول قانون من قوانين الطبيعة_ بالغ القوة وشديد التأثير. لا يوجد شخص على وجه الأرض يرغب بأن يموت. كل شخص يريد أن يعيش. وحتى الناس المتديّنون، أولئك الذين يتغنّون ليل نهار بأمجاد السماء وجمال الجنان ومتعها والحياة الأبدية، لا يرغبون بالموت أيضاً. وعندما يمرضون فقد يلجأون إلى الصلوات، لكنهم من كل بدّ يذهبون إلى الطبيب. إنّهم لا يريدون الموت. بل إنّهم يفضّلون البقاء في هذا “العالم التعيس والآثم” قدر الإمكان. وهناك سبب جيد لذلك: إنّه العالم الوحيد الذي هم متأكّدون منه.
إنّ قانون المصونية الذاتية بفرض نفسه ويتخطّى كل عقبة. فالغنيّ سيدفع كل أمواله، وهو مستعدٌ للتخلّي عن كل ما يملك، للحفاظ على حياته. أمّا الفقير، أو المتسوّل _مادّاً يده للناس، مريضاً وسقيماً، لا يتناول خبزه إلا من مال الصدقات_ فإنّه سيبذل جهده للبقاء على قيد الحياة. فالحياة ثمينة، والروح غالية، حتى بالنسبة له.
7) حياة بعد الموت: الروح

إنّ الإنسان وبسبب رغبته الشديدة والملحّة للحياة والعيش ابتكر مفهوم الحياة الأخرى، أو الإيمان بالحياة بعد الموت. والأحلام أيضاً بدورها لها دو كبير في تعزيز الإيمان بهذه الفكرة. لنتأمّل حالة الإنسان البدائي الذي يقطن الغابة. فخلال تفاعله مع الطبيعة فإنّه يواجه الكثير من الأسئلة التي يجد نفسه مجبراً على الإجابة عنها. ظلّه، أو انعكاس صورته على بركة الماء عندما ينحني ليشرب، صدى صوته، أحلامه، جميع هذه الأمور تتطلّب تفسيرات ملحّة. إنّه يبحث عن الجواب كما يفعل الطفل. هذه الأشياء هي جزء منه ومن ماهيته، إلا أنّها ليست منه في نفس الوقت.
يستطيع الإنسان المعاصر أو الحديث التعرّف على ظلّه أو انعكاسه على صفحة الماء، لكنّ الإنسان البدائي لم يكن يستطيع. جميع هذه الأمور كانت لغزاً بالنسبة له. كان ظلّه يتبعه أينما ذهب، وفي أحيان أخرى كان يغيّر شكله أو حتى يسبقه حتى. فظنّ أنّه جزء منه. وقد روى الرحّالة قصصاً وروايات عن شعوب أصلية في مناطق مختلفة من العالم تعتنق مثل هذه المعتقدات. لقد أخبرونا أنّ أفراد هذه الشعوب الأصلية عندما يسيرون بجانب النهر كانوا يمشون بحذر مخافة أن يسقط خيالهم في الماء، كي لا تتلقّف التماسيح خيالاتهم وتسحبهم في النهر.
هناك شعوب بدائية ما زال أفرادها يؤمنون أنّ أسماؤهم جزءاً لا يتجزأ من ماهيتهم. وهم يخفونها بحذر شديد عن الغرباء أو الأعداء مخافة استخدامها من قبلهم لإلحاق الأذى والضرر بهم. إنّهم يؤمنون أنّ صدى صوتهم هو صوت حقيقي. إنّ صدى صوتهم هو أناهم الآخر يتكلّم. فتكرار نفس الأصوات التي يصدرونها يعزّز هذه الأفكار والمعتقدات ويساعد على ديمومتها. إنّهم لا يعرفون شيئاً عن ارتداد الأمواج الصوتية. الصدى، الصوت الذي يسمعونه في بعض الأحيان، يعتبرونه تحذيراً من أناهم الآخر. والأحلام بالنسبة لهم ليست مجرّد خيالات من صنع العقل، إنّما هي تجارب حيّة وفعلية.
دعونا نأخذ على سبيل المثال سكّان أمريكا الأصليين من الهنود الحمر. فعندما يخلد الهندي الأحمر للنوم فإنّه قد يحلم بأنّه يمضى في رحلة طويلة. رحلة صيد تستغرق معه عدّة أيام. يمضي في رحلته مع شخص آخر ويصطادان حيوانات كثيرة. لكن عندما يستيقظ وينظر حوله فإنّه لا يرى أيّة حيوانات ميّتة بجانبه. أدواته كلها _قوسه وسهامه، فأسه، وخنجر الصيد خاصّته_ بجانبه. كلّها نظيفة كما كانت عندما رقد للنوم في الليلة الماضية. إنّه لا يشعر بالتعب من السفر والترحال، بل يشعر بالراحة والانتعاش بعد الاستيقاظ من النوم. فاستنتج أنّه ليس هو الذي سافر لعدّة أيام، بل إنّه أناه الآخر، روحه، هي التي غادرت جسده خلال الليل. ومن ذلك الذي كان معه؟ إنّه زعيم القبيلة “جناح الصقر”، الذي مات منذ عدّة ليال. لكن من غير الممكن أن يكون ذلك هو “جناح الصقر” بلحمه وشحمه، إنّما هو أناه الآخر، عاد من عالم آخر. أمّا أرض الصيد، فليست ذلك المرج الكئيب تكنسه الرياح الذي كانوا يسافرون عبره خلال الأيام الماضية، بل مكان جميل، مليء بالطرائد. كان ذلك مرجاً تصطاد فيه الأرواح. وإذا كان “جناح الصقر” مثواه الأخير هناك، فذلك هو المكان الذي سيذهب إليه الجميع بعد موتهم، حيث سيقضون حياةً أبدية تملؤها السعادة في أرض الأرواح.
هنا يكمن الأساس الطبيعي لمعتقد ذلك الإنسان البدائي، في الثنائية: الروح، والحياة بعد الموت في فردوس يعيش فيه حياةً أبدية. لكن من أين جاءت هذه الفردوس؟ هل هي سهل اخترعه من بيئة مادية واقعية يعيش فيها ويتحرّك ضمنها؟ هل هناك مكان آخر يمكن أن تأتي منه؟ الهندي الأحمر مثله كمثل غيره من البشر. إنّه يخترع فردوس الخاص وحياته الأبدية وعالمه ما بعد الموت الخاص به، فهو لديه رغبته الخاصة باستمرار حياته بعد موت جسده إلى الأبد. إنّه يرغب بالصيد بين الوديان الجميلة، تجري فيها الجداول والأنهار الرقراقة والجبال الباسقة، أو في سهول ترتع بالجواميس، الغزلان، وغيرها من الحيوانات البرية الأخرى. إنّ “جنّة الصيد الخاصة به” هي، وببساطة شديدة، بيئته الأرضية المحيطة به كما تنعكس عبر عيون عقله. إنّه يؤمن بأنا آخر له يستطيع مغادرة جسده، روح لا تموت بعد موت جسده. لكنّها له من ذلك النوع من الأرواح المجرّدة أو المفارقة للجسد أو غير المتجسّدة التي يؤمن فيها مسيحيو اليوم. فروح الهندي تأخذ شكل الجسم البشري، جسم صاحبها. لديها أسنان وأظافر قدمين، ريش في شعرها، وتمسك فأساً في يدها.
عندما حاول الغزاة الأوروبيون إقناع الهنود الحمر باعتناق المسيحية لم يلقوا استجابة قوية من قبل السكّان الأصليين. الوعد بالسعادة الأبدية كان حقاً، وكان الهندي الأحمر يؤمن بذلك. لكن كيف شكل المكان الذي سيمضي فيه أبديته تلك، ها هو السؤال. أخبره المسيحيون أنّه سيصعد إلى السماء عبر سلّم ذهبي، ومن خلال بوّابة لؤلؤية سيدخل مدينة من الذهب الخالص. أخبروه أنّ الجواهر والياقوت والكثير من الثروات والكنوز المسيحية بانتظاره، وقيثارة ذهبية يعزف بها إلى الأبد. فأجابهم الهندي الأحمر: ((كلا، ليس هذا النوع من الجنان)). ولما لا؟ لأنّه لم يكن باستطاعته تخيّل هكذا مكان. فمجرّد فكرة قضاء الأبدية بهذا الشكل كانت تشعره بالنفور. لم تكن تثير اهتمامه أفكار مثل ارتقاء سلّم ذهبي وعبور بوّابة ذهبية. ربما لم يسبق له أن رأى سلّماً أو بوّابة. لم يكن هناك أياً من هذين الشيئين لا في البراري ولا في المروج. جواهر، لآلئ، ياقوت وغيرها من الأحجار الكريمة، كل هذه الأشياء لم تكن تثير اهتمامه. لم يكن يولي اهتماماً كبيراً بشأن هذه القمامات. ولم يلقي بالاً بفكرة الجلوس على غيمة ونشر أجنحته الملائكية والعزف على قيثارته الذهبية إلى أبد الآبدين. يا لها من أبدية بالنسبة لصيّاد أو محارب! رفض الهندي الأحمر وباحتقار شديد الفردوس المسيحي. لقد كان له فردوسه الخاص، وكان ينوي قضاء أبديته في صيد الدببة، الجواميس والحيوانات الأخرى على سهول وبين تلال أرض الصيد السعيدة.

8) الفايكينغ

في الوقت الذي تمّ فيه اكتشاف أمريكا كان الهنود الحمر غرب نهر ميسوري يعيشون بأعلى مرحلة من مراحل البدائية والهمجية، أمّا شرق النهر فكان الهنود يعيشون أدنى مرحلة من مراحل البربرية. لنلقِ نظرة على ميثولوجيا الشعوب الإسكندنافية في عصر الفايكينغ. عاش الفايكينغ خلال القرون التاسع والعاشر والحادي عشر للميلاد. كانوا أقرب إلى الحضارة. لذلك فقد كانوا في المرحلة العليا [الأرقى] من مراحل البربرية.
ما يصحّ عن الهنود الحمر يصحّ أيضاً على الفايكينغ، وجميع الشعوب الأخرى فيما يخصّ هذه المسألة. فأفكارهم ومعتقداتهم مصاغة على أساس الأشياء المادية التي تحيط بهم ضمن بيئتهم التي يعيشون ضمنها، كما أنّ نمط العيش الذي يفرض نفسهم عليهم _السعي وراء الرزق وتأمين العيش_ له بالغ التأثير على عقولهم. لم يكن الفايكينغ مجتمع صيّادين، على الأقل لم يكن ذلك أسلوبهم الرئيسي في العيش. بل كانوا شعباً من البحّارة، يجوبون البحار، مقاتلين عظماء، محاربين أشدّاء عبر البحار. كانوا يسافرون بالبحر كثيراً. أبحروا بسفنهم على طول سواحل أوروبا، وحول الجزر البريطانية، وتغلغلوا عميقاً في البحر المتوسط. ومن المؤكّد أنهم وصلوا سواحل أمريكا. إذا لم يكن “ليف إريكسون” هو من اجتاز المحيط الأطلنطي، فلا بدّ أنه كان أحد من أبناء جلدته. كان الفايكينغ يكسبون عيشهم بالغزو. عندما كانوا يرسون بمراكبهم في أي مكان كانوا يغيرون عليه ويأخذون كل ما يمكن أخذه. أغلب أوقاتهم كانوا يقضونها في المحيط، والقليل على اليابسة. ومن هذا النمط في العيش، وهذه البيئة المادية المحيطة بهم، بإمكاننا أن نستنتج نمط المعتقدات التي كانوا يعتنقونها والأفكار التي كانوا يؤمنون بها، إذ يمكننا معرفة الكثير حول مفاهيمهم ومعتقداتهم الروحية؟

9) الآلهة النرويجية

لم يكن الفايكينغ يؤمنون بإلهٍ واحد، بل بعدّة آلهة وإلهات. كان رئيس آلهتهم يدعي أودِن Odin (وكان يعرف عند الشعوب الأنغلو-ساكسونية وودِن Woden، أو ووتان Woutan عند الجرمانيين). كانت لديه عين واحدة بمنتصف جبينه. زوجته كانت فريغ Frigg (أو فرييا Friia عند الجرمانيين).
كان أودِن إلها قوياً وحكيماً. كانوا يهتمّون بعبادته كثيراً، لكنّهم كانوا يولون اهتماماً أكبر لعبادة ابنه “ثور Thor”، إله الرعد، الذي كانوا يجسّدونه بصورة محارب شديد البأس في منتصف العمر. كان مفتول العضلات ويحمل بيده مطرقة عظيمة. لقد تخيّله الفايكينغ على صورتهم الخاصّة. كان رجل فايكينغ إلهي.
وعلى غرار جميع الشعوب التي تجوب البحار، كانت الأعاصير والعواصف هي أكثر الأشياء التي ترعبهم تفزعهم. لم يكونوا يملكون المعرفة بالعوامل والقوى الطبيعية التي تسيّر العواصف والأعاصير التي بتنا نملكها اليوم. فقد كان تقلّب سطح البحر ولطم الأمواج العاتية لزوارقهم، تحطّم سفهم وغرق أصدقائهم في البحر، كان كل ذلك بالنسبة لهم نتيجة الأرواح الشريرة، الشياطين، وغيرها من الوحوش والأهوال الأخرى التي تقبع في أعماق البحار والمحيطات. فإن عصفت بهم عاصفة هوجاء فذلك معناه أن الشياطين أو العفاريت غاضبة جداً منهم. لكنّ “ثور” كان صديقهم، ويقاتل من أجلهم. كان إله الرعد، وعندما كانوا يسمعون صوت الرعد كانوا يظنّون أنّ ثور كان يستعمل مطرقته العظيمة، صاعقاً أعدائه، الشياطين المدمّرة للسفن. وبعد انتهاء الرعد كانت السماء تصفو، وهذا كان دليل على أنّ ثور قد ربح المعركة بفضل مطرقته الرعدية.
كان الفايكينغ يعبدون آلهة أخرى، مثل بالدر Balder، شقيق ثور، لوكي Loki نوع من الأرواح الشريرة والخبيثة، إله النار، والعديد من الأرواح الأخرى الأقل أهمية ومكانة. كانت هذه الآلهة تقطن عالم الفالهالا، أو الفردوس الذي كان الفايكينغ يؤمنون أنهم سيذهبون إليه بعد الموت، وخصوصاً أولئك الذين يسقطون في المعركة. لن يدخل الفالهالا أحد غير المحارب الشجاع والقوي والمقدام والحكيم. ممنوع على الجبناء والأغبياء دخول الفالهالا. لكن كيف هي هذه الفالهالا؟ هل كانت مدينة من ذهب، أو أرض الصيد السعيدة؟… نلاحظ أنّها كانت قاعة ضخمة للاحتفال فيها وليمة عظيمة وأمام مدخلها يقف أودِن نفسه مرحّباً بالفايكينغ الشجعان والحكماء داعياً إيّاهم إلى الوليمة.
وكيف كان الفايكينغ يدخل الفالهالا، هل كان يرتقي سلّماً ذهبياً ويدخل المدينة عبر بوّابة لؤلؤية؟… كلا. بل عليه أن يبلغها على متن سفينة أو قارب. لذلك عندما كان يموت رجل عجوز من الفايكينغ كانوا يضعون جثمانه على قارب. وكان يغطّى بالأغصان وغيرها من المواد القابلة للاشتعال، ثم توقد النار بالقارب. كانت النار توقَدُ عادةً بالقارب عندما يحلّ الظلام، ثمّ يسافر الفايكينغ الميّت في قاربه المشتعل مع مدّ الليل. لقد رحل إلى الفالهالا، حيث سيستمتع بوليمته، ويرقص ويقاتل، كما كان يفعل أثناء حياته على الأرض.
ومن أين استوحى الفايكينغ هذا المفهوم عن الحياة بعد الموت؟ لم يكن هذا المفهوم سوى انعكاس البيئة المادية التي يعيش ضمنها الفايكينغ على عقولهم. كانوا عابدين للطبيعة من جهة ولآلهة شخصية من جهةٍ أخرى، خلقوها بأنفسهم وعلى صورتهم الخاصّة. هذه هي الأشياء والأمور التي كانوا يرغبون بها في الحياة، والتي كانوا يقدّرونها ويقيّمونها، والتي أرادوا أن تستمرّ لهم في الحياة الأخرى. ما زلنا حتى الآن نلاحظ بقايا وآثار من الميثولوجيا الاسكندنافية وأوروبا الغربية منها بعض أسماء أيام الأسبوع: Sunday/الأحد يوم إله الشمس، Monday/الاثنين = Moonday/إله القمر. يوم أودِن Woden s day أوWednesday/الأربعاء. يوم ثور Thor s day= Thursday/الثلاثاء. ويوم الجمعة فريغ أو فرييا Frigg s/Friia s day= Friday. وهناك يوم السبت Saturday وهو ببساطة يوم الإله ساتورن. طبعاً لغتنا الحالية مليئة ببقايا أسماء من معتقدات بدائية وبربرية، وبالتأكيد ما زالت لدينا الكثير من العادات والتقاليد والطقوس والممارسات البدائية والبربرية التي ما زلنا نمارسها ونطبّقها حتى يومنا هذا.

10) الآلهة الإغريقية

رأينا من قبل كيف أنّ بدائيي أمريكا الشمالية قد تخيّلوا جنّتهم أو فردوسهم كانعكاس لمحيطهم المادي الذي يعيشون فيه، ورأينا كيف أنّ الفايكينغ الاسكندنافيين، الشعوب الأرقى، فعلوا نفس الشيء ضمن بيئة مختلفة. والآن سنلقي نظرة على المعتقدات الدينية لحضارة مبكّرة: الحضارة اليونانية، أو الإغريق في ذروة عظمتهم الإمبريالية، قبل صعود الإمبراطورية الرومانية، خلقوا لأنفسهم مجموعة رائعة وعظيمة من الآلهة والإلهات. وقد خلّفوا لنا تماثيل رائعة الجمال لآلهتهم، وقد صوّروها على صورتهم الخاصّة. كانت آلهة جميلة، قوية، ذات مظهر خلاّب ورياضي. كما أنّها كانت تحمل سمات وميّزات طبقة النخبة التي يمكن تمييزها بسهولة. يمكننا القول وببساطة شديدة أنّ الإغريق في تلك الحقبة كانوا يقدّسون ويؤلّهون أنفسهم.
كان المجتمع الإغريقي مقسوماً إلى طبقتين متمايزتين رئيسيتين: طبقة السادة وطبقة العبيد. والطبقة الثانية كانت تقوم بكافة الأعمال القاسية والمضنية. أمّا الأولى مكان طبقة حرّة متفرّغة للأعمال والمساعي الفكرية. وعندما نفهم هذه الوقائع ندرك عندئذٍ عدم وجود معتقدات بدائية بربرية بين الشعوب الراقية والمتقدّمة. فبيئتهم كانت أكثر تعقيداً وعكست نفسها في عقول الإغريق على شكل ديانة معقّدة.
لقد أنجبت الحضارة الإغريقية العديد من الفنانين، النحّاتين، المعماريين، والفلاسفة العظماء على مستوى عالٍ جداً. لقد بنوا مدناً رائعة. وما زالت أبنيتهم وصروحهم المعمارية مقياساً للبناء العظيم والرائع. كانت حياتهم الاجتماعية مليئة بالروعة والعظمة. لم تظهر تلك الآلهة الخشنة والفظّة التي خلقّها النرويجيون لأنفسهم في بيئة متحضّرة كالمدن الإغريقية.
لكنّ الإغريق لم يفعلوا كما فعل البدائيون والبرابرة، فهم لم يخلقوا فردوساً وآلهة مختلفة وبعيدة عمّا فرضته عليهم بيئتهم المادية ونمط عيشهم ضمن تلك البيئة. نجد بأنّ الإغريق كانوا يؤمنون بآلهة متعدّدة، وأنّ هذه الكائنات الماورائية كانت تتشارك مع بعضها القوى والقدرات التي تنسبها شعوب الحضارات المتقدّمة لإلهها الواحد. بمعنى آخر، حيث تسود فكرة الإله الواحد مطلق القوة، فإنّه يقوم بكافة الوظائف والمهام لوحده، إلا أنّ الإغريق قسّموا هذه الوظائف والقدرات وخصّصوا لكلٍ منها إلهاً أو إلهة.
كان رئيس مجمع الآلهة هو الإله زيوس. كان كبير عائلة الآلهة ووالدهم. كان يقطن على جبل الأولمب، فردوس الإغريق. وكانت هناك مجموعة من الآلهة التي تشاركه إدارة شؤون العالم والناس. كان هناك أبوللو وشقيقته التوأم أرتيميس، أولاد زيوس وليتو.
كان أبوللو يشرف على العديد من مراحل النشاط البشري. كان إله الزراعة، كان منزّل المطر والندى، كان مانع المرض والأوبئة، حامي القطعان والمراعي. كان يبعد الذئاب. كان يحمي الصغار والأطفال، وراعي الألعاب الرياضية. كان إله التنبؤ والنبوءات، كما أنه كان موسيقياً رائعاً. كان يسلّي الآلهة بموسيقاه التي يعزفها على قيثارته.
كان الصراع بين الآلهة وبين أقدارها المتغيّرة هي التفسير الوحيد للصراعات المبكّرة والأقدار المتغيّرة للبشر. فالانتصارات التي حقّقها الإغريق على أعدائهم كانت تنسب لانتصار آلهة معيّنة على آلهة أخرى. فظهور ظروف حياة اجتماعية جديدة وتغيّرها في اليونان، أو دخولها في عهد انتكاسات وأزمات، كان ينظر إليها بنفس الشكل.
أرتيميس شقيقة أبوللو التوأم، أشبه ما تكون بأبوللو المؤنّث، كانت آلهة الصيد. هي شبيهة بديانا، إلهة الصيد عند الرومان. فعندما توسّعت الإمبراطورية الرومانية وابتلعت الحضارة اليونانية، أخذت معها آلهتها بأنواعها. صحيح أنه جرى تغيير لبعض أسماء الآلهة، ولبعض صفاتها، لكن بشكلٍ عام كان الدين الروماني مُطَعّم بالدين اليوناني. كانت أرتيميس إلهة الزراعة، وبشكل خاص الحصاد، والتي احتفظ الإغريق بحصّة من أضاحيهم لها. كانت الأشجار والخضروات بشكل عام تحت سيطرتها، بالإضافة إلى إشرافها على الحيوانات البرية في الغابات.
ثمّ هناك الإله أورفيوس، رجل مؤلّهة كان مسؤولاً عن الموسيقى. والرجل المقدّس هو الذي كان أحد والديه من البشر والآخر من الآلهة. كان من المفروض أنّ أورفيوس هو ابن أوياغروس، ملك تراقية، وكاليوبي، إحدى العرّافات. يقال أنّ أبوللو قد أهداه قيثارة ذهبية. وقد علّمته العرّافات (إلهات الموسيقى) العزف على القيثارة، فأتقن العزف عليها لدرجة أنّ وحوش الغابة المحيطة بسفح جبل الأولمب وحيواناتها كانت تخرج من كهوفها وأوكارها وتلحق بالموسيقي، حتى أنّ الأشجار والحجارة كانت تترك أماكنها للحاق به، وكانت الجداول والأنهار تتوقف عن الجريان في مجاريها بفعل موسيقاه الساحرة.
آريس كان إله الحرب (وكان يعرف بمارس عند الرومان). كان يجد متعته في القتال والمعارك، لكنّ منافسته في التخطيط الحربي كانت الإلهة أثينا. طبعاً كان لآريس صفات أخرى، لقد كان الآلهة في بعض الأحيان يغيّرون وظائفهم ومهامّهم. كانوا يحصلون على مهام مختلفة في أوقات مختلفة وأماكن مختلفة.
أثينا (أو منيرفا كما كانت تعرف بين الرومان) كان إلهة المثقفين، آلهة الفكر، التعقّل، الفطنة السياسية، الزّعامة والقيادة… إلخ. كان الزعماء والقادة السياسيون يقدّمون أضاحي في معبدها يصلّون لها ويمجّدون صفاتها ومواهبها.
فينوس كانت آلهة رومانية، كانت إلهة الحب والجمال (كانت تعرف باسم أفروديت عند الإغريق)، وكانت تمتلك القدرة على تغيير الفؤاد، الذي كان يُعتقد فيما مضى أنّه مركز المشاعر. كان قادرة على تحويل الكراهية إلى حب. كانت أفروديت يصحبها دائماً ابنها الصغير، إيروس، أو كيوبيدوس (كيوبيد)
كانت هيبه إلهة الجمال الأنثوي والنضارة والأنوثة. كانت تعرف عند الرومان باسم جوفينتاس. وكونها إلهة الشباب والنضارة كانت تمتلك القدرو على إرجاع المرأة العجوز إلى شابّة فتية في سنّ الصبا. بمعنى آخر كانت تمتلك القدرة على تجديد البشر.
كونكورديا كانت إلهة الوفاق والإلفة والوئام عند الرومان. كانت مسؤولة عن الخلافات بين البشر. كانت مسالمة جداً وتحمل في يدها غصناً من الزيتون.
أطلس، كان جباراً من الجبابرة الذين أعلنوا الحرب ضدّ زيوس. إلا أنّ زيوس قد هزمه وحكم عليه بحمل السماء على رأسه وكفّيه. لاحقاً تمّ تصويره وهو يحمل الأرض. وهناك أسطورة أخرى تروي أنّ زيوس قد حوّله إلى جبل أطلس، الذي يحمل السماء وكل ما فيها من نجوم.
نيسه (فيكتوريا عند الرومان) كان آلهة النصر. وكان يتمّ تمثيلها عادةً بفعل تسجيل المنتصرين لفتوحاتهم وانتصاراتهم على دروعهم، أو على ألواح. كانت ترى أحياناً وهي تقود جيادها بنشوة المنتصر. شقيقها كان زيلوس، إله الحماس والاتّقاد والنشاط والقوّة.
فولكانوس، أو فولكان، كان إله النار عند الرومان، إله الفرن. كانت عملية الانصهار تحدث بفضل غضبه. كان يتمّ استرضاؤه عن طريق تقديم الأضاحي له. وكانت ترمي الأطايب والبخور في النار في مناسبات معيّنة كهدايا وأضحيات باسمه.
فيستا كانت آلهة البيت والموقد عند الرومان. وكان لها معبد تشتعل بداخله نارها الأبدية، وكان يزور المعبد عذراوات نقيات مثلها. إنها تمثّل التأثير المطهّر والنقي للنار.
هذه الأمثلة عن الآلهة والإلهات تبيّن لنا كيف أنّ الإغريق والرومان من أجل السيطرة على مختلف مراحل حياتهم الاجتماعية قد اخترعوا كائنات خيالية، شكّلوها على صورتهم الخاصّة وأسبغوها عليها صفاتهم وسماتهم، آمالهم وأحلامهم، مخاوفهم ومشاعرهم الخاصة.

11) الأولمب

كان الإغريق، كغيرهم من الشعوب الأخرى، يريدون أن يعودوا إلى الحياة مرةً أخرى بعد الموت. وسندرس الآن المكان الذي كانوا يريدون الذهاب إليه بعد موتهم وماذا كانوا يريدون أن يفعلوا. إلا أنّ فكرة الحياة مرّةً أخرى بعد الموت، تذكّرني بقصّة رجل أيرلندي كان على وشك الموت. استدعوا له الكاهن فوجده يحدث ضجّة كثيرة وهو في طريقة لمغادرة هذه الحياة. فقال له الكاهن: ((تشجّع يا بات، تشجّع يا ولدي… فلن تموت سوى مرةً واحدة)) فأجابه بات المحتضر: ((الإيمان يا أبتي! إنّه الشيء الوحيد الذي يقلقني ويعذّب روحي. فأنا أرغب بالحياة والموت عدّة مرّات)). هنا نحن أمام حالة تعبير غريزية عن الرغبة في البقاء على قيد الحياة. جميع الناس لديهم هذه الرغبة في الحياة والإغريق لم يكونوا استثناء. بالتأكيد كان هناك من بين أكثر مثقفيهم وفلاسفتهم علماً ومعرفةً وحكمة من لم يكن يؤمن بالأمور الماورائية، ولا بالحياة بعد الموت.
عندما كان يموت الإغريقي، فإنّه كان يرغب بالصعود إلى الأولمب والعيش بين آلهته، ولم يكن فردوسه مجرّد مدينة، ولا مجرّد أرض صيد سعيدة، أو قاعة احتفالات وولائم، إنّما أشبه بحلبة ألعاب رياضية. هذه الجنّة لم تكن سوى عبارة عن انعكاس عقلي لحياتهم المادية، حياتهم وشؤونهم الدنيوية.
كان هناك بستان كبير وشاسع في إليس، في القسم الشمالي من ألفيوس، حيث كان يجري الإغريق منافساتهم وألعابهم الرياضية. هذه الألعاب هي نفسها الألعاب الأولمبية التي كانوا يقيمونها كل أربع سنوات. أمّا الفترة الزمنية الفاصلة بين هذه الألعاب، فترة الأربع سنوات، كانت تسمىّ بالأولمبياد.
كان الإغريق يعتقدون أنّ الآلهة كانت تراقبهم وتشاهدهم أثناء ممارسة ألعابهم الأولمبية من سباق القدم، إلى سباق الخيول والعربات، وأنّ الآلهة كانت تنحاز للمتسابقين وتشجّعهم وتفاضل بينهم. هكذا كان عالمهم الرائع. هكذا أرادوا أن يكون فردوسهم على هذا النحو، كمحبّتهم للطبيعة وللتمارين الرياضية. كان يرغبون في العيش على جبل الأولمب إلى أبد الآبدين بصحبة آلهتهم، وكانوا يؤمنون بأنّ حيواناتهم الأليفة والمفضّلة ستكون هناك معهم، وأنّ سباقات العربات وغيرها من التمارين والألعاب الرياضية ستستمرّ في حياتهم المستقبلية. طباً بعضهم آمن بوجود أكثر تعقيداً بعد الموت، لكنّ ما ناقشناه في الأعلى كان الاعتقاد العام والسائد.
وسّع الرومان إمبراطوريتهم وابتلعوا مع توسّعهم الإمبراطورية اليونانية. استولوا على فنون ومنجزات الحضارة الإغريقية كما أنّهم نقلوا أغلب أساطيرهم وميثاتهم. في بعض الحالات طوّر الرومان آلهتهم على أساس مفاهيم ومعتقدات إغريقية. لكن مع الامتصاص التام والكامل للحضارة اليونانية، نجد أنّ الآلهة الرومانية، بأسمائها المختلفة، لها نفس الصفات والمهام التي تتميّز بها الآلهة الإغريقية، والسبب في ذلك يعود إلى أنّ البيئة كانت نفسها بالنسبة إلى الحضارتين، بالإضافة إلى الترابط التاريخي والاجتماعي بينهما.
هناك شيء واحد أكيد وهو أنّ جميع هذه المفاهيم اللاهوتية والثيولوجية كانت نتاج البيئة والحياة الاجتماعية للإغريق والرومان. كانت هاتان الناحيتان انعكاساً “روحياً” لحياتهم المادية. فأساس أفكارهم ومعتقداتهم مثلهم مثل أي شعب آخر من الشعوب التي تستمدّ أفكارها ومعتقداتها من حياتها المادية، وقد تطوّرت بناءً على تقدّمهم المادي. وفهم هذه الحقيقة بالذات يشكّل مضمون المفهوم المادي للتاريخ.

12) المحمديون

ما كان يصحّ على الإغريق، الفايكينغ، أو الهنود الحمر، يصحّ أيضاً على الشعوب الآسيوية. حيث لعبت المدنية دوراً هاماً في حياة الناس، بالإضافة إلى أنّ التجارة (بيع وشراء المنتجات الثمينة) كانت شغلهم الأساسي، نلاحظ أنّ معتقداتهم الدينية تتوافق مع نمطهم المادي في العيش وكل ما يحيط بهم من طبيعة مادية.
دعونا ندرس حالة المحمديين (المسلمين). فجنّتهم عبارة عن مدينة. “فردوسهم” أشبة كما يكون بمدينة مكّة سماوية. وكثيراً ما يقول رجال الدين المحمديين للمؤمن الفقير أنّه لا ينبغي أن يشغله الفقر إذ أنّ الله سيعوّضه من كل ما هو محروم منه في الجنّة أضعافاً أضعاف. فعندما يذهب إلى الجنة ستقابله هناك حور عين عذراوات. قد يكون لديه زوجة واحدة وجمل واحد في حياته على الأرض، لكنّه سيمتلك آلاف الزوجات وقطعان مؤلّفة من الجمال. سيؤمّن الله له في جنّته كافة الأشياء التي أحبّها ورغب بها على الأرض وسيعيش حياةً ملكية هناك، حياة لا تخلو من المتع والملذّات الشرقية.

13) المسيحيون

اليهودية: أساس المسيحية وخلفيتها. فقد بدأت كعبادة بسيطة لإله أبوي. القبائل الأبوية هي جماعات من الناس عادةً ما تكون منحدرة من خط دم واحد، هذا الأصل أو المصدر هو زعيم القبيلة أو كبيرها، والمسيحية تؤمن بإله أبوي: الأب في السماء. لنأخذ حالة إبراهيم على سبيل المثال، الأب الأول للشعوب، زعيم أو بطريرك لقبيلة أو جماعة، هو وعائلته، وجميع أولئك الذين يعتمدون عليهم عبدوا إبراهيم سماوي، أو بالأحرى يهوه. كانوا عبارة عن رعاة، وهمّهم الأساسي كان سلامة قطعانهم ومواشيهم. وكما كان الأب إبراهيم راعياً صالحاً، هكذا تصوّروا الأب السماوي كراعي صالح، يعتني بقطيعه البشري على الأرض.
خلال تلك الأيام كان الله يتنزّه مع إبراهيم ويتحدّث معه عن حاجاته وواجباته. كان إبراهيم بحاجة إلى الله في أعماله. كان جلّ ما يحتاجه هو الأرض التي يرعي عليها قطيعه، وطبعا لطرد قطعان الآخرين منها. نقرأ أنّ إبراهيم قد صعد جبلاً للتحدّث إلى الله. وعندما هبط من الجبل أخبر شعبه أنّ الله قد أعطاه كل الأرض على مدّ بصره من فوق قمّة الجبل وعلى امتداد الجهات الأربع… لقد وهبها الله له ولذريته من بعده إلى أبد الآبدين.
إذن حصل إبراهيم على حقه في الأرض من الأعلى. وكان ذلك الحق الوحيد في الأرض في زمن الإقطاعية الأوروبية. “الحق الإلهي” للملك وأتباعه الأرستقراطيين كان هو السلطة الوحيدة التي يملكونها لتقسيم أراضي أوروبا وتوزيعها بين بعضهم البعض. وبنفس الشكل الذي تقبّل فيه عبيد إبراهيم ذلك التفسير كذلك فعل العباد المؤمنون بالخرافات في العصور الوسطى، وعندما كان يروي الكهنة والقساوسة نفس النوع من القصص والأساطير على الجمهور المؤمن،كانوا هؤلاء بدورهم على أتمّ الاستعداد للخضوع لإرادة الله وخدمة الإقطاعي أو مالك الأرض الذي يحمل حقّاً إلهياً فيها، وتفويضاً مباشراً من الله.
كان الفلاحون في بعض الأحيان يهدّدون بالثورة، وقد قاموا بذلك في عدّة مناسبات. فعندما كانوا يشتكون من طغيان أسيادهم الأرستقراطيين، ويهدّدون بحمل السلاح في وجوههم، كان الكهنة مستعدّين على أتمّ الاستعداد للإشارة إلى أنّ هذا التخطيط الاجتماعي هو من عند الله. فالله هو من جعل الغني غنياً والفقير فقيراً، هو من عيّن الملك كما عيّن الخدم والعبيد. فهم قد حصلوا على أراضيهم وامتيازاتهم منه مباشرةً. حقوقهم كانت حقوقاً إلهية، أمّا التدخّل في هذا التخطيط الاجتماعي يعني التدخّل بالخطّة الإلهية وتحدّي إرادته على الأرض.
كان هذا النوع من الحجج يربك الفلاحين المؤمنين والبسطاء والسّذّج، فمن غير المقبول بالنسبة لهم أن يكونوا بهذه الدرجة من الكفر والزندقة ليتحدّوا إرادة الله ومشيئته. فإذا كان الله هو من خلقهم فقراء، وفي هذه المكانة المتدنية، فعليهم أن يتحمّلوا وضعهم هذا ويتقبّلوه بكل بساطة. كانت الكنيسة تشير دائماً بأنّ معاناتهم ربّما تكون منزّلة من عند الله لاختبار إيمانهم، بل عليهم أن يكونوا مبتهجين وسعداء لأنّ هذا العالم ما هو إلا وادِ من الدموع والألم، حجّ إلى الظلام يقودهم إلى عالم النور الذي يتجاوز هذا العالم. فإن كانت معاناتهم شديدة هنا، فستكون أخفّ في الحياة الأخرى. سيرون السعادة في الجنّة بالقرب من الله. وكل تلك الأمور والملذّات التي حُرِموا منها على الأرض سيعوّضها الله لهم لاحقاً في الجنة. فسعادتهم ستبدأ في اللحظة التي تعقب وفاتهم.
كان هذا هو الدور الأساسي للكنيسة فيما يتعلّق بعلاقتها بالفلاح، لكبح روحه الثورية بوعود خلّبية عن السعادة بعد الموت. وعندما فشلت هذه الطريقة، كما كان يحدث عادةً، قام الأرستقراطيون _وبمباركة الكنيسة_ بإخماد ثورة الفلاحين “العُصاة” بالنار والسيف.
لكن بالعودة إلى “بني إسرائيل” نجد أنهم لم يعودوا شعباً من البدو الرعاة، فلاّحي التراب، بل توسّعوا وتضخّموا ليصبحوا أمّة قوية، وغزوا القدس/أورشليم وحرّروها من اليبوسيين، ثمّ مرّت ديانتهم بمنعطف تاريخي حاد. فبعد أن تحوّلت المدينة المفتوحة إلى مركز تجاري كبير وكانت فلسطين محكومة من قبل اليهود، انقسم الشعب إلى فئتين متمايزتين، الأغنياء والفقراء. فانقسم دينهم إلى طائفتين. إحداها أوّلت الديانة اليهودية من وجهة نظر الأغنياء والأخرى أوّلتها وفسّرتها من وجهة نظر الفقراء. كانت أورشليم، منذ أيام الرومان، من أهمّ المدن في الإمبراطورية. وكانت خاضعة للجباة وجامعي الضرائب من الرومان وأساليبهم. وكان على شعبها أن “يعيدوا لقيصر ما لقيصر”. لقد حصّل الرومان الكثير من مستعمرتهم اليهودية، كما فعلوا مع غيرها من مستعمراتهم في الأقاليم الأخرى.
لم تعد المراعاة الدينية للشعب اليهودي مجرّد عبادة بسيطة لإله راعٍ. بل لقد أظهر معبدهم العظيم بالإضافة إلى أغلب كهنتهم وحاخاماتهم مظاهر نظام اجتماعي أكثر تعقيداً. التبادل النقدي والمالي، التعامل بالمعادن الثمينة ومختلف أنواع البضائع التجارية كان الشغل اليومي لقسم كبير ومعتبر من السكان. إلا أنّ هناك من كانوا يعملون “جامعين للحطب وجالبين للماء”. كانت هناك طبقة عبيد، مكوّنة أساساً من أسرى، خارجين عن القانون ومطاردين، كما هي الحال عبر مختلف أقاليم الإمبراطورية الرومانية. كانت أورشليم مدينة غنيّة بشكل عام. ومخازنها كانت مليئة بالضائع والسلع الثمينة والغالية.

14) أورشليم الجديدة

إنّ البيئة التي عاش فيها الشعب اليهودي هي مصدر فكرتهم عن الحياة بعد الموت التي ستكون شبيهة تماماً بحياتهم على الأرض. فجنّتهم عبارة عن مدينة كبيرة، أورشليم السماوية. كانوا يؤمنون بأنّهم سيصعدون إلى السماء حيث البوّابة اللؤلؤية عبر سلّم ذهبي، ويسيرون على شوارع وطرقات من الذهب الخالص. في البداية سيمثلون أمام مجلس سماوي للمحاكمة، تماماً كما كانت حالهم على الأرض. فهم لم يأتوا بأفكارهم عن السماء والجنّة من خارج بيئتهم المادية. لقد قاموا ببساطة بأخذ نموذج أورشليم كما هي على الأرض وإسقاطها على السماء. لقد تحوّل الله من راعي قديم إلى قاضي حاكم، أشبه ما يكون بالقاضي سليمان، لكنه من نوع سماوي.
وهكذا فالمسيحية، في حين أنّ جذورها تمتدّ عميقاً في ميثولوجيا الشعب اليهودي، هي نتاج أوروبا. فقد نشأت وترعرعت في قلب الإمبراطورية الرومانية، وفي مدينة روما بالتحديد. ويمكننا العثور على الظروف المادية التي أسّست لظهور المسيحية خلال مرحلة انحدار الإمبراطورية الرومانية وسقوطها.
لقد أصبح عمل العبيد وفيراً جداً لدرجة أنّه أجبر الرومانيين الأحرار من الطبقة العاملة على ترك أعمالهم والتنحّي جانباً. فقد استولى العبيد على عقاراتهم. لذلك أصبح الرومان الفقراء في المدن الكبرى من دون عمل. حتى أنّه قد تمّ تحرير العديد من العبيد لانعدام الحاجة إليهم. كانت الدولة هي المسؤولة عن إطعام هذه الكتلة من العمال العاطلين. أمّا الدعاية الجديدة: المسيحية، التي أخبرتهم أنّ “العبد صالحٌ كسيّده”، قد لاقت الكثير من الإعجاب عند طبقة العبيد والجماهير العاطلة عن العمل. هذه كانت ديانتهم، الديانة التي تقول: ((طوبى للفقراء، فمملكتهم في السماء)). وقالت للطبقة العمّال العاطلون والمتضوّرون جوعاً ((طوبى للجوعى الآن، ستشبعون)). ولكبح العبد قالت له: ((طوبى للذين يبكون الآن، فهم سيضحكون أخيراً)). فالجنّة هي مكان للفقراء، وليس للأغنياء الجبابرة والطغاة. لقد بشّرت المسيحية: ((حقاً أقول لكم: أنّ الغنيّ لن يدخل الجنّة، فمن الأيسر أن يمرّ جمل من سمّ الإبرة، على أن يدخل غنيٌ مملكة الرب)).
سمع العبيد المحرّرون والبروليتاريون العاطلون في المدن الكبرى لهذه الدعاية من الدّعاة المبشّرين المسيحيين. لم يكن لديهم أي أمل هنا على الأرض. فالطبقة البروليتارية في تلك الأيام لم تكن مساهمة في عملية الإنتاج. لم يكونوا يشاركون في الأعمال. فأماكنهم ملأها عمال من طبقة العبيد. لم يعودوا يملكون شيئاً في هذه الحياة.
بينما طبقة البروليتاريين، طبقة العمّال المأجورين، هي من تملك مفاتيح المستقبل بأيديها. فطبقتنا [البروليتاريا] هي التي تواصل عملية الإنتاج. من تنظيف الأرضيات في المعامل الحديثة، إلى أعلى مدير تنفيذي فيه، الصناعة الآن مستمرة وقائمة بفضل العاملين غير المالكين، البروليتاريين، الأيدي العاملة المأجورة. بينما البروليتاريين الرومان كانوا مستبعدين تماماً عن عملية الإنتاج. لم تكن هناك آلات في تلك الأيام، باستثناء الآلة البشرية: العبيد.
كانت المسيحية، في بدايتها، ديانة للعبيد حصرياً. ومع مرور الوقت، قد أحكمت قبضتها على الجماهير وعامة الناس لدرجة لم تعد معها الطبقة الحاكمة قادرة على تجاهلها. حاولوا إخمادها بالنار والسيف، لكنّ كل محاولاتهم باءت بالفشل. كان الجوّ مناسباً لها. نضجت الظروف الاجتماعية وباتت جاهزة. لم يكن هناك نظام اجتماعي أعلى سيظهر للعيان خارجاً من العبودية الرومانية، كما لا يظهر أي شيء اليوم من عبودية الأجر. لم يكن أمام العمّال أي أمل على الأرض، بل كان هناك وعد بالسعادة فيما وراء القبر. كانت الإمبراطورية الرومانية بكاملها تموت وتتداعى. لقد اندثرت من الوجود بالكامل. لقد قام أحد الأباطرة _قسطنطين_ بما كان محتوماً. لقد اعتنق المسيحية. وتحوّلت بذلك المسيحية إلى دين رسمي، دين للسادة، وبقيت كذلك منذ ذلك الوقت.

15) الإقطاعية

عندما اجتاحت قطعان البرابرة جميع أقاليم الإمبراطورية كانوا يعبدون آلهة قبلية من عدّة أنواع مختلفة، كانت تمثّل عادةً حياتهم الرعوية، أو عناصر الطبيعة التي جعلهم أسلوب حياتهم قريبين منها وعلى احتكاك دائم بها. وسبق لنا أن فسّرنا هذا الانعكاس العقلي كما جرى التعبير عنه في الميثولوجيا الألمانية والاسكندنافية.
عندما كان هناك نظام اجتماعي جديد قد بدأ بالظهور من القبائل الاشتراكية الحرة في أوروبا، نظام يقوم على ملكية الأراضي واستعباد الذين لا يملكون الأرض، أحرز المسيحيون خطوة نحو الأمام. فالشعوب البربرية في أوروبا الشرقية والشمالية قد اعتنقت الديانة المسيحية، وقد فرضت عليهم على الأرجح بحدّ السيف على أيدي حكّامهم. طبعاً، كأي دين من الأديان الأخرى، مرّت المسيحية بمنعطفات تغييرية لتتناسب مع البيئة المحيطة والمتغيّرة.
هذا النظام الاجتماعي الجديد، القائم على ملكية الأرض، والمقسّم بحدّة لعدّة طبقات متمايزة، كان النظام الإقطاعي Feudalism. وقد انتشر في جميع أرجاء أوروبا مع مرور الزمن. لقد استعبد رجال القبيلة الأحرار سابقاً وجعلهم مجرّد عباد. وأصبح زعماء القبائل وأقاربهم المباشرين هم الأرستقراطية الجديدة. وعلى رأس كل دولة إقطاعية كان هناك ملك. أمّا الله فكان ملكاً سماوياً. بعد الملك يأتي اللوردات الذين احتكروا الأراضي وقسّموها بين أنفسهم إلى إقطاعيات حكموها بالقوة والسوط. الراعي الصالح، يسوع اللطيف، الأخ الصغير للفقراء، لم يعد موجوداً، بل رُفِع إلى مرتبة أرستقراطي. لقد أصبح “سيّدنا Our Lord”. لم يكن عبداً أو فلاّحاً يقتدى به وبأفعاله وتعاليمه، بل أصبح سيداً.
أوّلت الكنيسة الرومانية الكاثوليكية الديانة المسيحية من أجل أوروبا بكاملها. لم يكن بوسع الأرستقراطيين لا القراءة ولا الكتابة. لم يكن هناك أي “تعليم” خارج الكنيسة. ولكن… مع ظهور وتطوّر طبقة جديدة ضمن النظام الإقطاعي _طبقة التجّار_ بدأت المعرفة بإحراز خطوات تقدّمية صغيرة خارج الدوائر الإكليروسية. وظهر عصر النهضة من الحاجة إلى وجود طبقة التجار.
صارعت الكنيسة وبقسوة ضدّ تقدّم المعرفة. وكانت المحاكمات، والحرق على الوتد، ومحاكم التفتيش أساليب لجأت إليها الكنيسة لمقاومة الترياق الشافي من فكرة احتكارهم “للحقيقة”.

16) الإصلاح

كانت البروتستانتية السّمة التي انطلت في النهاية على المذاهب التي جرى إدخال الإصلاح عليها في المسيحية. كان البروتستانت معارضين ضدّ الاحتكار الروماني، وزعم الرومان أنّهم الوحيدون القادرين على تفسير الكتاب المقدّس. لم يكن في نيّتهم إقصاء الكنيسة الكاثوليكية، بل كانوا يريدون إصلاحها بما يتوافق مع مصلحتهم. لكنّ الكنيسة كان من المتعذّر إصلاحها، إذ أنّها كانت مصرّة على أنّ الطبقة الحاكمة القديمة، طبقة الأرستقراطيين، بالإضافة إلى الكنيسة نفسها، هم الوحيدون الذين يمتلكون امتيازات. لذلك، ظهرت كنيسة مسيحية جديدة ونمت وازدهرت بالقرب من الكنيسة القديمة.
ما هو التفسير التاريخي للبروتستانتية؟… كان البروتستانتية نتاجاً طبيعياً لصراع طبقي جديد أخذ بالتطور في أوروبا. طبقة التجّار الجديدة، البائعين، والصُنّاع، كانوا في أغلبهم من سكّان المدينة. تطوّرت البلدات وازداد عددها، في حين أنّها في أيام الإقطاع كانت معدودة، ولا يتجاوز عددها عدّة مدن. نال المواطنون، بعد صراع طويل، معياراً للحرية، لكنّ كانوا يريدون أكثر من ذلك. خارج البلدات، في الأمم بشكل عام، اشتدّت قبضة الملوك والأرستقراطيين. فرضوا ضرائب ثقيلة على المواطنين، الذين لم يعودوا عبيداً وخدماً لهم بل أصبحوا مواطنين، وحكموهم بقبضة حديدية. كان مواطنو البلدات منجين صناعيين من الطراز الأول. وكانت الثروة تتضخّم وتزيد بفضل جهودهم وإنتاجهم. لم يكن الأرستقراطيون منتجين، وكانوا يمقتون العمل، إلا أنهم كانوا المستفيدين الأوائل من عملية إنتاج هذه الطبقة الجديدة. لقد حصدوا ثمار العملية الإنتاجية لهذه الطبقة الكادحة عن طريق فرض الضرائب والأتاوى وكل طريقة ممكنة كانوا يتعاملون فيها مع خدمهم وعبيدهم.
اشتكت هذه الطبقة الجديدة _الرأسماليين الأوائل، مليونيرية الزمن الحالي_ إلى الكنيسة. إلا أنّ تلك المؤسسة _التي تمتدّ جذورها الاقتصادية في ملكية الأراضي_ التي تعتبر من أكبر المؤسسات الأرستقراطية في تلك الفترة، كانت تمتلك حوالي ثلث أراضي أوروبا، فانحازت إلى جانب الملوك والأرستقراطيين ضدّ طبقة الرأسمالية الصاعدة. قالوا لهم بأنّ الملوك يستحيل أن يخطئوا أو يذنبوا، وأنّهم كانوا جزءاً من الخطّة الإلهية لتعيينهم ملوكاً على الناس، وأنّ الأرستقراطيون يتمتّعون بحقوق لحكمهم يستمدّونها من الله العليّ مباشرةً.
هكذا كان جواب الكنيسة، وكان نهائياً. ولم تكن تسمح بأيّة نقاش أو جدال. ليس بوسع الرأسماليين سوى تحمّل معاناتهم وما كتبه الله لهم. لقد كان التنظيم الاجتماعي في ذلك العصر إلهياً. كل شيء كان حسب إرادة الله ومشيئته. إلا أنّ المواطنين، بعد أن تعلّموا القراءة والكتابة، قد بدأوا في البحث عن “أصل جميع الحكم” بأنفسهم. فوجدوا الكثير في الكتاب المقدّس، وبشكل خاص العهد القديم، لتبرير نظرتهم الاجتماعية. بدأوا بالتبشير ضدّ الحكم الملكي المطلق، وضدّ فكرة عصمة الملك. وقد أدّى بهم ذلك إلى التشكيك بعصمة البابا نفسه. أمّا جواب الكنيسة على ذلك فكان القمع والاضطهاد، محاكم التفتيش والموت لجميع من الكهنة والقساوسة الذين انتهكوا عهودها. كان للبروتستانتية تاريخاً طويلاً من التضحية والشهداء. لكن في النهاية حان عهد النصر بالنسبة لها.
كان الإصلاح اللوثري في ألمانيا يمثّل انتصار الطبقة الجديدة. لقد تمثّل في تكيّف المسيحية مع الظروف والحاجات الاقتصادية للطبقة البرجوازية. كانت البروتستانتية في بداية عهدها مجرّد كاثوليكية معدّلة. إلا أنّ الفلاحين، ذوي الاحتياجات الاقتصادية المختلفة وفي بيئة مختلفة تماماً، قد طوّروا خلال عهد الإصلاح مذهب بروتستانتي أكثر تشدّداً. فلم يكتفوا بالاعتراض ضدّ الكنيسة ومُلاّك الأراضي فقط، بل ثاروا ضدّ احتكار أي نوع من الملكيات. لقد نادوا بمشاركتها والتشارك بها. تمّ سحق المذهب القائل بتجديد العماد Anabaptism وأنصار كنيسته بقيادة توماس منزر وغيره في زمن لوثر، من قبل الرأسماليين ومُلاّك الأراضي، هاتان الطبقتان صارعتا لمحاربة الخطر المشترك الذي يهدّد بحرمانهما من امتيازاتهما. إلا أنّ عملية التطوّر الاجتماعية مستمرة على قدمٍ وساق. فقد تطوّر المذهب اللوثري مع تطوّر النظام الرأسمالي حتى أصبح يعبّر عن الحاجات الاجتماعية للرأسمالية في مراحلها المتقدّمة.
في بريطانيا، كان الإصلاح عبارة عن كفاح استنزاف طويل الأمد. وأكثر المراحل شهرةً خلاله كانت الحرب الأهلية الإنكليزية. فقد تمكّن أوليفر كرومويل وأشقّاءه البروتستانتيين من القضاء على السلطة المطلقة للملك تشارلز الأول والإطاحة بالأرستقراطيين الأسقفيين والكاثوليك القساة. لقد قطع رأس الملك على المقصلة بالإضافة إلى سقوط الكثير من الأرستقراطيين في أرض المعركة. كان الإصلاح _مع أنّه كان يرتدي عباءة دينية_ يمثّل صراعاً طبقياً شرساً. وقد تمّ خوضه من أجل مصالح مادية. وعند انتصاره، انطلقت يد الرأسمالية، وكان على الأرستقراطيين احتلال مكانة ثانوية، أو يتمّ القضاء عليهم نهائياً كطبقة. وهكذا كان مصيرهم بالضبط خلال الثورة الفرنسية.
البروتستانتية هي الشكل الذي تأخذه المسيحية لنفسها تحت ظلّ الرأسمالية. فهي تفيد في إضفاء صبغة قداسة على السرقات التي يقوم بها العبيد المأجورين. عبودية المتاع أمر محتقر وبعيد عن المسيحية، والقنانة على نفس النمط، أمّا عبودية الأجر فلا بأس بها. إنّ البروتستانتية، وبشكل عام الديانة المسيحية، تتناسب بشكل جيد مع النظام الاجتماعي الحالي. فهي تعدُ العامل بالسعادة بعد الموت. وهذا ما يجعله قانعاً بنصيبه الحالي في الحياة. المذهب البروتستانتي أكثر تعقيداً، وأقلّ دوغمائيةً، ويناسب أكثر كأمل جديد للعمّال في زمننا الحالي. طبعاً لقد مرّ المذهب عبر عملية تطورية طويلة الأمد، ولابدّ أنّ معظم مفاهيمه وأوجهه “الدوغمائية” الحالية قد اعتُبِرت من قبل المستعمرين المسيحيين، “آبائنا الحجّاج”، على أنّها من عمل الشيطان.

17) العمال الذين ظلّوا متديّنين

بعض العمال بقوا على درجة عالية من التديّن. إنّهم يعتقدون أنّ الحلّ النهائي لمشاكل العالم يكمن في اهتداء الجماهير إلى المسيحية. ومن غير المناسب السخرية من أولئك العمال واحتقارهم. فاللوم لا يقع عليهم كونهم متديّنون. هم مخلصون جداً في معظم الأحيان. وموقفنا تجاههم يجب أن يكون من قبيل الشفقة والتعاطف، ويجب بذل الجهود لإنقاذهم من نير معتقداتهم البدائية.
وأفضل طريقة لإنقاذ العمّال وإبعادهم عن الخرافات هي في منحهم المعرفة، معرفة حقيقية. فعندما تدخل المعرفة إلى العقل، تخرج المعتقدات الخرافية هاربة. والعلم هو أفضل دواء ضدّ الخرافة والجهل. فهو قائم على الحقائق والوقائع، وليس على الإيمان والتسليم. إنّه على النقيض من الدين الذي لا يحتاج لأيّة حقائق، بل يكفيه الإيمان الأعمى والتسليم. على الإنسان العلمي أن يكون مثقفاً ويعرف الكثير من الأمور. أمّا الإنسان المتديّن فليس من الضروري أن يمتلك أي معرفة أو ثقافة مهما كانت. ومع ذلك من غير الصحيح شنّ هجوم على العمّال لأنّهم وقعوا ضحايا بين براثن الدين.
في زمنٍ مضى كان يتمّ ضرب الأشخاص المجانين بالسوط. وكان يعتقد أنّ هذا العلاج فعّال. وهؤلاء المشرفون على هذا النمط من العلاج كانوا أناساً خرافيين، وكانوا يعتقدون أنّ الجنون كان نتيجة غزو أرواح شريرة للجسد البشري. وكانوا يلجأون للضرب بالسياط لإخراج هذه الشياطين والأرواح الشريرة وعلاج المريض. نحن الآن لا نعالج المرضى العقليين بهذا الأسلوب. نحن نعلم الآن أنّ المرض العقلي أو الجنون ما هو إلا حالة من حالات العقل ومن الممكن علاجها بوسائل عديدة وعن طريق أدوية مناسبة، لكن بالتأكيد ليس بالضرب بالسوط.
الدين أيضاً هو حالة من حالات العقل، لكنه في معظم الأحيان ليس حالة مرضية، باستثناء حالات معينة. فإذا كان العمال متديّنون فذلك يعود إلى تربيتهم ونشأتهم، إنهم ببساطة لا يعرفون شيئاً آخر غير ذلك. ما هم بحاجة إليه هو وجود معرفة حقيقية عن العالم من حولهم.
العمّال المتدينون غير منتظمين كجهاز للحكم. ونادرا ما ينشطون ضمن حركة العمل. وهذا لا يعود إلى كرههم لزملائهم في العمل، بل لأنهم يعتقدون/يؤمنون أنّ الـ”فيما بعد” أفضل من الـ “هنا الآن”. لقد جرى تعليم أولئك العمّال [برمجتهم] بأن يكونوا شاكرين وممتنّين بغضّ النظر عن ظروفهم وأحوالهم المادية. بهذا الشكل، سيغدو الدين أفضل وسيلة في يد الاستغلاليين ومستغلّي العمل. وهذا من أحد الأسباب الرئيسية في كون الرأسماليين ليبراليون جداً في التعامل مع أموالهم من أجل عمل الكنيسة. فلم تسمع عنهم أنهم يمنحون أموالهم أمكنة للعمل. أمّا الدين، في حين أنّه يساعد الطبقة الموظّفة، فإنه يدمّر طبقة العمّال. لهذا السبب بالضبط نسعى لإخراجه من عقول العمال، لأنّه يقف حجر عثرة في طريق تحرّرهم واستقلالهم الاقتصادي.

18) الطبقة العاملة الملحدة

في حين أنّ الطبقة الرأسمالية بذاتها عاجزة عن التخلّص من قيود الجهل والخرافة، إلا أنّ طبقة العمّال قادرة. طبعاً، هنالك العديد من الرأسماليين المتحرّرين من الخرافة، إلا أنّ السواد الأعظم منهم لا يستطيعون التحرّر منها بسبب نمط حياتهم. أمّا الأفراد الأكثر تقدّماً وثقافةً من تلك الطبقة غالباً ما يحرّرون أنفسهم من الطقوسية ويتبنّون موقفاً أكثر “سعةً وتسامحاً” فيما يتعلّق بالمسائل الدينية، لكن عندما يسألون ما إذا كانوا يؤمنون بإله غالباً ما يكون جوابهم بنعم. وعندما تطلب من تحديد مواصفات أو سمات إلههم، فإنّهم سيعطونك أكثر الأجوبة غموضاً وضبابيةً. وغالباً ما تتحوّل الأجوبة إلى تصريحات غريبة على نحو: ((هناك شيء ما، في مكان ما، موجود بشكل ما، هو علّة الوجود))… وهذا الكلام هو الخطوة الأخيرة خلال الانحدار إلى مستنقع الخرافة. أغلب الناس لا يقدرون على تخليص أنفسهم من هذا “الإله” الضبابي. ملايين العمّال بلغوا تلك المرحلة. وباستطاعتهم المضيّ لأبعد من ذلك، لأنّهم يفتقرون للفهم العميق للأصل المادي للدين وعملية تطوّره الاجتماعي.
والقسم الأكثر تقدّما ضمن طبقة العمّال، هؤلاء الذين يتقدّمون على زملائهم، الذين نفضوا عن أنفسهم غبار الجهل وخلعوا عباءة الخرافة نهائياً. وأفضل سبيل للوصول إلى هذه الغاية يمرّ عبر المعرفة العلمية _الرأسماليون بإمكانهم سلوك تلك الدرب أيضاً_ وهو موجود ضمن نمط حياة طبقة العمال. نحن دائماً نقابل عمالاً بعيدين كل البعد عن الثقافة أو المعرفة، لكن فيما يخصّ الدين، فإنّهم لديهم قناعة بأنّه مجرّد ((ترّهات)).
وإذا سألتهم كيف توصّلوا إلى استنتاجاتهم اللادينية، تراهم لايستطيعون ذلك، لكنّهم متأكّدون أنّ الدين مجرّد تفاهة. إنّهم يمقتون أولئك الذين يعظون ويتظاهرون بممارسة المسيحية والالتزام بتعاليمها. قد يقبلون “الحسنة” عندما يكونون جائعين، لكنهم يحتقرون الشيء نفسه بالإضافة إلى تجّار الحسنات الذين يتطفّلون ويتدخّلون بشؤونهم المتواضعة.
قد يقوم الرأسمالي بفعل الصلاة، ويقول: ((أعطِنا خبزنا كفاف يومنا))، لكن كما قال بول لافارغ بذكاء: ((ولا تعطِنا عملاً)). إلا أنّ العامل الحديث لا يؤمن بالصلاة من أجل الخبز. إنّه يعلم حق العلم أنّه إذا لم يعمل فإنّه لن يأكل، بل سيتضوّر جوعاً، أو يلجأ للتسوّل أو السرقة. إنه لا يؤمن بضربات الحظ. لا ينتظر أقارب أثرياء له ليموتوا ويتركوا له ثروة طائلة. ارتفاع سوق الأسهم أو انخفاضه لا يعني له شيئاً. كما أنّه لا ينتظر استجابة آلهة غامضة لصلواته. لقد علّمته تجربته في الحياة أنّه لكي يأكل هو وعائلته، فعليه العمل من أجله وأجلهم واستحقاق خبزهم اليومي عن طريق جهوده العقلية والجسدية. إذن نلاحظ أنّ أسلوب العامل في الحصول على خبزه اليومي مختلف تماماً عن أسلوب الرأسمالي. قد يكون الأخير يحصد ملايين الدولارات وهو يلعب الغولف أو يبحر في البحر على متن يخته… (فإلهه صالح بالنسبة له). أمّا العامل على احتكاك متواصل مع العجلات الشحمية للآلة في موقع مختلف تماماً. إذ عليه التخلّي عن ساعات طويلة من طاقة حياته القصيرة كل يوم في سبيل الحصول على بضعة دولارات بائسة، لكنها ضرورية من أجل استمرار حياته وحياة عائلته.
العمّال الحاليون مختلفون عن عبيد الأرض في الماضي. الفلاح أو العبد الذي كان يعمل في الحقول، على احتكاك بالطبيعة، لكنّه جاهل تماماً بعوامل الطبيعة وطريقة سيرها، كان من المحتّم أن يكون مؤمناً بالخرافات. كان أمياً. وكان يؤمن بأشياء وأمور سيضحك منها العامل الحالي. فإذا نفقت بقرته أو حصانه، كان يقول: ((هذه إرادة الله ومشيئته)). وكان سيظنّ أنّ ذلك عقاب من الله على ذنوبه ومعاصيه. وكان يهرع إلى الصليب أو الماء المقدّس.
والعامل داخل المصنع الحديث لديه خبرة مماثلة. فعندما تتوقف آلته عن العمل. لكنّ العامل لا ينسب ذلك لأسباب ماورائية غير طبيعية. إنّه لا يؤمن بأنّ الله له علاقة بذلك. كما أنّه لا يهرع إلى الصليب أو الماء المقدّس، بل نحو علبة الزيت ومفتاح الربط. إنه مادي بالممارسة. فهو ينطلق عادةً من السبب إلى النتيجة. وعندما يدخل المصنع، فإنه يخلع عنه جميع مخاوفه والأمور التي تقلقه ويتركها عند الباب. فإذا لم يتصرّف كمادي، فإنّه سيخسر إصبعه أو يده، أو ربّما حياته. إنّه يراقب باستمرار الأسباب الطبيعية ويفكّر فيها مطوّلاً، إنّه في الواقع ليس لديه وقتاً لأي شيء آخر.
وعندما يخرج العامل من المصنع، فإنّه يظلّ في بيئة ميكانيكية آلية تتفاوت درجتها حسب البيئة. فهو يرى السيارات والدراجات تسير في كل مكان من حوله. قد يصل إلى منزله بالقطار السريع. إنّه يستخدم الهاتف، ويستمع إلى الراديو، إلى الصوت الخارج منهما من على بعد مئات وآلاف الأميال، محمولاً إليه عبر الأثير. يمكنه إطفاء الأشياء وإعادة تشغيلها بكبسة زر. كل ما يفعله أو يتعامل معه يوازي، أو حتى يتجاوز “المعجزات” التي وصفها الكتاب المقدس. إنّه يعلم ما يمكن فعله وما لايمكن فعله. إنّه يشكّ بل لا يؤمن على الإطلاق بقيامة الموتى. فهذا لا يحدث في هذه الأيام. بل إنّه يضعها بجانب قصص الجنّيات، العفاريت، جاك قاتل العمالقة، وسانتا كلوز.
في حين أنّ البيئة التي يعيش ضمنها العامل تزيل الخرافات من رأسه وتساعده على البحث عن سعادته في هذا العالم، وليس في أي عالم ما بعد القبر، إلا أنّها لا تزيل من عقله _وبشكل كلّي_ فكرة أنّ النظام الاجتماعي الحالي بأحسن ما يرام. بل إنّه عبارة عن تجربة أخرى من النوع المادي سيكون لها دور كبير في تنويره اجتماعياً. إنّها تجربته الاقتصادية.
يثبت العامل المفكّر اليوم أنّه ينتج هو وأقرانه ثروة أكثر من الجيل الماضي من العمّال. فالوحوش الميكانيكية العظيمة التي صنعها هو وأصحابه تطحن المواد الخام وتحوّلها إلى منتوجات صناعية بسرعة قياسية. ومع ذلك، وبعضّ النظر عن الأشياء الكثيرة والجميلة التي ينتجها بكميات هائلة، إلا أنّه يجد نفسه غالباً محروماً من أساسيات الحياة. إذ يتمّ طرده من عمله من حينٍ لآخر. وكثيراً ما يجد نفسه عاطلاً عن العمل، وفي كل مرة يفقد فيها احد أصدقاءه ورفاقه في العمل. إنّه يرى الملايين عاطلون عن العمل ولعدّة أشهر. إنه يعرف أنّ في العديد من بلدان العالم هناك ملايين العاطلين عن العمل وبشكل دائم، يتوقون للعمل لكنّهم لا يجدون فرصة. إنّه يلاحظ أيضاً أنّ الرأسماليين، ملاّك الصناعات، لا يملكون الخبرة والتجربة ذاتها، بل إنّها مختلفة عن تجربتهم وخبرتهم. بل إنّ الثروة تغمرهم هم وعائلاتهم. إنّه يراهم وهم ينفقون ثرواتهم على الرفاهية والأبهة أكثر ممّا يكسب هو في عام واحد. ومن هذه البيئة المادية التي يعيش فيها، من هذه التجربة الاقتصادية، يتعلّم العمّال أنّ النظام الاجتماعي الحالي، بقدر ما يتعلّق الأمر بهم، هو نتاج الترس والعجلة.

19) البروليتارية الثورية

عندما وقف المزارع في الماضي وجهاً لوجه مع ظروفه ومشاكله الاجتماعية، عندما شعر بثقل سياطه أسياده ولسعات الجوع ببطنه، كان يواسي نفسه بالاعتقاد أنّ أوقاته السعيدة بانتظاره في مكان ما وفي زمانٍ ما بعد موته. لكنّ العامل الحالي، الذي لا يؤمن بالحياة بعد الموت ولا بالسعادة ما وراء القبر، يوجّه انتباهه لإيجاد حلول لمشاكله هنا على الأرض. إنّه يرى حوله طبقة طفيلية عاطلة، تتمثّل في بعض الأحيان في الجيل الثالث أو الرابع من العائلات الرأسمالية الثرية، أي الذين لم يشاركوا بأيّ عملية إنتاج من أي نوع. كما أنّه يرى الطبقة المعدومة التي لاتملك شيئاً، الطبقة التي ينتمي إليها هو نفسه، تقوم بكل الأعمال المفيدة والمثمرة والمنتجة. إنّه يدرك أكثر فأكثر أنّ البروليتاريون، طبقة العمّال المأجورين، هي التي تدير عجلة الإنتاج، وأنّها هي التي تحمل على كاهلها العملية الإنتاجية من الأعلى إلى الأسفل.

20) التنظيم والتحرّر

منذ حوالي جيل مضى، كان بإمكان عدد معيّن من العمّال ترك عملهم والبدء بعمل خاص بهم. لكنّ تلك الأيام قد ولّت مرةً وإلى الأبد وقد استفاق العمّال لهذه الحقيقية. لقد تضخّمت الصناعات اليوم وباتت تحتاج لرأس مال ضخم لتشغيلها. فقد ولّت أيام ورشات العمل الصغيرة، والمحال الصناعية والحرفية. فحقل العمل الصغير، والتجارة المفردة، والحرف الصغيرة، جميعها قد ابتلعها المخزن الكبير وتقدّم نظام المخزن الضخم وفروعه المتعدّدة.
من هذه البيئة المادية انبثق الفكر بالنسبة للفئة المتقدّمة من الطبقة العاملة، فليس هناك مهرب من عبودية الأجر بالنسبة لهم ولأحفادهم من بعدهم. لقد بدأوا يدركون أنّه لا يوجد حل نهائي لمشاكلهم، وأنّهم عاجزون كأفراد بمفردهم، وليس أمامهم سوى عبودية الأجر كسبيل للحياة، وأنّهم يعملون ليل نهار لتتراكم الملايين عند طبقات غير نافعة، طبقات ليس لها أي دور اجتماعي سوى أن تجمع الفوائد والأرباح، وتحصد أتعاب العمّال.
وعندما يدرك العامل أنّ مشكلته لا يمكن حلّها بالعمل الفردي وحده، فإنّه يتوجّه للعمل الجماعي، أو التنظيم. إنّه يرى أنّ عجلات التقدّم الاجتماعي لا يمكن إدارتها إلى الوراء، وأنّ الصناعات الكبرى لا يمكن تقسيمها إلى صناعات أصغر، ورشات عمل صغيرة. فالتملّك الجماعي لوسائل الإنتاج هو الحل الوحيد لمشكلته: فالمطاحن، المناجم، والمعامل يجب أن تسيطر عليها الجماعة، المجتمع.
الإنتاج الجماعي، أو إخراج كميات هائلة من البضائع والسلع المعيارية على يد جيوش عظيمة من العمّال المنتجين، هو الأساس المادي والاقتصادي للفكر الشيوعي.
التملّك الجماعي من قبل المجتمع ككل هو السبيل الوحيد والممكن للتخلّص من نير العبودية الحالية. لقد أغلق المخرج الواسع للهروب الفردي. ولا يوجد سبيل للتخلّص من نير العبودية واحتكار الطبقة الطفيلية سوى العمل الجماعي للطبقة العاملة، عندها _وعندها فقط_ ستتخلّص طبقة العمّال من الفقر والجوع مرة وإلى الأبد.
كل عامل ذكي يعرف تمام المعرفة أنّه إذا كان هناك فقر فإنّه ليس ناتجٌ عن النقص والندرة، بل على العكس، من فائض الإنتاج. ليس هناك أي خلل في عملية الإنتاج، بل تسير على أحسن ما يرام. بل الخلل يتمثّل في اختلاس الإنتاج وسرقته. ولا يمكن سوى للعمّال ذوي الفهم الصحيح والواضح لعالمهم الاقتصادي والمادي الذي يعيشون فيه أن يحلّوا هذه المشكلة القديمة قدم الزمن نفسه. وقد باتت أدوات الإنتاج ووسائله الآن في متناول أيدي العمّال. وأوّل خطوة تتمثّل في السيطرة على السلطة السياسية وتأسيس حكومة بروليتارية. أمّا الخطوة الثانية فتتمثّل في تأميم كافة الصناعات.
هناك الكثير من العقبات التي تواجه الطبقة العاملة أثناء كفاحها للوصول إلى هدفها، ليس أقلّها حالتهم العقلية. يقول كارل ماركس ((إنّ عبء تراث جميع الأجيال السابقة مثل جبال الألب على عقول الأجيال الحية)). وهذا هو عين الحقيقة للأسف بالنسبة للطبقة العاملة. فما زال العمّال مثقلون بالكثير من التقاليد والتراث. مازالوا يحملون الكثير من المعتقدات الدينية التي تنتمي إلى الماضي، معتقدات وأفكار خرجت من قلب الظروف والأحوال الاقتصادية والمادية التي عفا عليها الزمن. وهذا مردّه طبعاً إلى التلقين الذي تلقّوه على يد طبقة الأسياد، التي يسمّى التعليم.
لكنّ البيئة المادية والظروف الاقتصادية المتغيّرة، التي أخرجت أشكال دينية جديدة للطبقات السابقة، لن تأتي بأي نموذج ديني جديد للطبقة الحالية.
فالوعد بسعادة أبدية بعد الموت كتعويض عن الفقر والمعاناة في الوقت الحالي يقابلها البروليتاريون الجدد بحركة سياسية جديدة، وليس بدين جديد، حركة سياسية بوسع العالم بمنظورها، وبهدف حالي، الآن وهنا، وليس في حياة أخرى هناك.
هذه الحركة اللادينية، بأسسها الاقتصادية والمادية، وأهدافها الاقتصادية والسياسية، هي الأمل الوحيد والأخير لعمّال العالم. وشعارها الأساسي والأول هو: ((يا عمّال العالم اتّحدوا… فلن تخسروا شيئاً سوى أغلالكم، وستفوزون بالعالم كلّه))


نهوض الأصل

الدكتور حسن ميّ النوراني

(دكتوراه في الفلسفة وعلم النفس),



(1) كتبت هذه الدراسة في المرحلة التي كان فيها تفلسفي مؤطرا بنظريتي “الواحدية” التي تقدمت منها فيما بعد إلى مستوى تفلسفي لم يلغها، ولكنه يعمقها وهو الذي يحمل اسم “النورانية” أو “النورانية الواحدية” وبمفهومي الخاص والمتميز عن المفاهيم الفلسفية الواحدية أو النورانية التي عرفها تاريخ الفكر الإنساني الذي كان ينبوع أفكاري لكنني لم أقم بتكرار أي من تجلياته ولكنني أنتجت ما يصطبغ بلوني الفردي.

(2) أعتذر عن عدم توسيع دراساتي النقدية التي يتضمنها اجتهادي المقدم هنا ليشمل كل ما أنتجه الأفاضل الثلاثة الذين تناولت كتاباتهم حتى تاريخ إعدادي للدراسة الراهنة. وهذا وجه يوهن من قوة رأيي فيهم، لكن ظروف الترحال المستمر وإقامتي الراهنة وغير المستقرة في غزة، التي لا يتوفر فيها للباحث الفلسفي وغير الفلسفي ما يحتاج إليه؛ ظروفي هذه، وقد يضاف إليها أن شهوة البحث باتت ضعيفة عندي كما ضعفت شهوات كثيرة جميلة ومشروعة تحت ضغوط القهر المتخلف التي يحياها المتطلعون لمستقبل أجمل.. ذلك كله، قد يجعل من اعتذاري مقبولا.. وهو اعتذار آمل أن يكون مشفوعا لي بما لا يزال يتحرك في كياني من إرادة الانتصار على ظلاميتنا وعلى تخلفنا.. لذا، أدفع بهذا الاجتهاد للنور..









الجنة.. من الآن، ومن هنا

القسم الأول

إرادة الجهاد المنفتح

(1) غياب الفاعل الفرد

(2) العقل المطلوب

القسم الثاني

شرط الواحدية

زكي نجيب محمود: ثنائية العلوي والسفلي

حسن حنفي: الضيق يحاصر الواسع

محمد عابد الجابري: استدعاء لحظة بلا آفاق

فاتحة النهضة الواحدية

من “المخلوق” إلى “الخلق”



الجنة.. من الآن، ومن هنا

الفكر المرتجف لا يبدع الحب والسلام. يرنو العقل الواحدي ـ الذي ينتظم فيه هذا الاجتهاد ـ إلى استنهاض جماعية الكثر بمشروع يؤصل القيمة الفردية الأولى: قيمة الحرية الفاعلة، لا الحرية القاهرة. والحرية الفاعلة، في الرؤية الواحدية، تنهض من “أصل” الوجود، وتنطلق في كل أفق ينطلق فيه الوجود؛ ولا أفق للوجود إلا أفق الحرية التي تفتح مغاليق الدوائر المظلمة، دوائر المفعولية التي تحاصر تطلعات المشروع النهضوي العربي إلى تحقق جديد للأمة، لا يكرر قديمها، ولا يذوب في الراهن الإنساني الغربي العدواني.

وسوف تبقى مشكلة التراث والمعاصرة ـ التي تشغل العقل العربي المعاصر ـ عصيّة على الحلّ، ما بقي المشروع النهضوي العربي المعاصر هيّابا لا يمضي، واضحا، وحازما، مستقيما، وبلا التواءات، ليقتحم “القلب المحض” للنسيج الحضاري العربي الإسلامي الذي ما زال موروثنا منه يهيمن على واقعنا المعاصر.. من هذا القلب البعيد الحاضر، يبدأ مشروع نهضوي جديد؛ لن يبدأ من نصف حيّ أو ما شابه الحياة، ونصف ميّت، أو ما زعم له الموات، ولكنه يبدأ من “واحد” عميق واسع، عمق الوجود المطلق وسعته. فإذا ولد مشروع نهضوي من هذا الواحد المنفتح على ذاته المطلقة (الحرة)، المنفتح بفاعليته الخالقة بـ وعلى، خلقه التاريخي والزماني؛ فسيلد نهوضا متواليا، غضا، لكنه صلب الإرادة، ماض في عزم، يجتاز عوائق القهر التي تسلب الفردية طاقة الوجود السيّال، وتستبد بالحق الأصيل لكل ذات في حياة كريمة، تحوز، بالعدل، حظها الكامل في الوجود.

وإذا حازت كل ذات حقها الكامل في الوجود، فلا بدّ أن تشرع، ودفاعا عن حقها الأصيل، في أداء واجبها الكامل ـ أيضا ـ تجاه الوجود، الذي هو وجودها، الوجود الذي تساوي قيمته درجة رفيعة، كما الجنّة، مرتبة الحب والسلام، في أعلى صفاء، جنة نغرسها هنا والآن، وننطلق في رحابها، من الآن ومن هنا، على صهوة زمان نبدعه نحن، لنا نحن، تبدعه نحنُ كالبلّور، لا عتمة فيها ولا جوْر ولا قهر ولا استبداد.. مثل هذه النحن التي تينع بها، وفيها، كل أنا، حلم يستولد إشراقة إنسانية جديدة تبدو قريبة المنال، في كنف حال أنهكه العدوان، ويستحث عقلا واحديا، هو الآن يغذو الخطى نحو تواصل أعمق، ليخلق عالما أوسع، سبق الوحيُ إليه، بدعوة فتحت الخلق على الخالق، والشهادة على الغيب، والزمان على المطلق؛ فتح الدين، ويفتح العقل، وجودا واحدا، ذروته إنسانية واحدة، ذروتها السلام.

صنعاء في 18 شوال 1413هـ/10 نيسان (إبريل) 1993م

القسم الأول

إرادة الجهاد المنفتح

(1)  غياب الفاعل الفرد

إذا عجزت قوى التنامي عن مواصلة فاعليتها الحيوية في مواجة عوامل الهلاك، صارت الحياة فعلا مختنقا. التنامي خاصة حيوية يتحقق بها الكيان الوجودي الحيوي في مستوياته الفعلية كلها، وفي ذروتها مستوى الإنسانية؛ هذا المستوى الذي امتاز عمّا عداه من مستويات التحقق الحيوي بالقدرة على جمع مفردات خبرته، وصياغتها في تاريخ، حقق بدوره، فاعلية التنامي الحيوية، بصورتها الإنسانية. والتاريخ الإنساني ليس تجميع خبرات مفردة مغلقة، هو جمع تشارك فيه الخبرة المفردة بفعل يتعضون به الجزئي في الكلي، أي: ينفتح به الجزئي، بالكلي، على الكلي الممتد إلى ما بعد حدود الجزئي المكانية والزمانية. التاريخ هو فاعلية تفتّح الفردي على الجمعي، أو تفتّح الفردي، بالفردي، ليصنعا معا جمعيا واحدا، عوامله الفاعلة هم الأفراد الصانعون للتاريخ؛ الأفراد المبدعون لتحققاتهم الحيوية الوجودية، وهي تحققات لا يبدعها أفراد معزولون، كل في دائرة وجودية مغلقة؛ الإبداع الحيوي الوجودي هو فعل التنامي في الأفق الواسع للوجود، هو فعل تعميق الوجود الأنوي في الوجود العام. وبالتنامي المعمق يصير الوجود الأنوي فعلا تاريخيا، خلال صيرورته إلى فعل جمعي، يخلق بطبيعته تاريخا فاتحا، كل لحظة، عالما متجددا، يشتبك مع عوامل الهلاك، ويتجاوزها، أو يحيلها إلى شروط جدارة حضوره وشدة درجة فعل مشاركته في إعادة صياغة الوجود. ولكن شعلة الحياة تخبو في اللحظة التي تتجمد فيها فاعلية الحضور، وفي هذه اللحظة، تسقط الحياة في شراك الأزمة.

الأزمة حضور حيوي متجمد تاريخيا يضيق فيه الوجود الفردي وينغلق على ذاته، ويفقد قدرته على التنامي الجمعي، ومن ثم، تفقد الجماعة، أو الأمة، قدرتها على إبداع حضورها التاريخي الفاعل في التاريخ الإنساني العام. والحياة لا تتوقف عن تحققاتها إذا فقدت قدرتها على إبداع حضورها التاريخي الفاعل، ولكن ، تتجه تحققاتها إلى الأداء الحيوي في وضعية المفعولية.

وضعية المفعولية حالة استلاب وجودي لكيان يعجز عن التواصل الفاعل مع المعطيات الوجودية، ثم ينقلب عجزه، أو يتفاقم، فيصير هو، نعني الكيان، معطى، مسلوبا، للموضوعات الوجودية الأخرى؛ أي: يصير معطى يمارس الغير فيه فاعليته، ويمارس عليه حصاره الخانق. المفعولية وضعية ذاتية، لا يخلقها الغير، ولكنها تغري الغير ليمارس عليها فاعليته. فالذات، كل ذات حية، مجبولة على الحركة التوسعية، فإذا تعطلت مكنة التوسع لدى ذات، فإن هذه العطالة مقدمة لحركة توسعية تنجزها ذات أخرى تمتلك عوامل الفعل، الفاعل، امتلاكا ذاتيا، ومنهاعامل شهوة الحيازة على الآخر، وهي شهوة تتفاقم، إذا صار الآخر أرضا سهلة وقابلة للاجتياح؛ أي: إذا صار الآخر في وضعية المفعولية، وهي حالة يتقهقر إليها الكيان، بعد أن تكون عوامله قد ألجمت فعله المبادر بتلقائيته الوجودية. ومن ينكص عن المبادرة الفاعلة، يهوي في ظلامة التاريخ، وتهرسه عجلات زمان يتحرك بالذي يحركه، ولا يجمد مع الجوامد. الحركة طبيعة الوجود، والوجود لم يزل، فالحركة لم تزل، وهي اتجاهات، إما نحو الأمام، وإما نحو الخلف؛ والفاعلون هم الذين يبدعون زمانا يتحرك للأمام. بينما تشتد وضعية المفعولية كلما ضاقت المساحة الوجودية بالحركة المنكفئة على ذاتها، المقلوبة الاتجاه.

المفعولية وضعية لا تستجيب للتحديات الخارجية بكيف يجعل منها عوامل بناء للذات. الآخر نسبة إلى الذات المأزومة بوضعية المفعولية، مخرج استهلاكي؛ هي تستهلكه، وهو يستهلكها. لكن استهلاكها له، تدمير لها، وتدمير له في ذاتيتها؛ أي: إعدام له كعامل استفزاز لها ودافع للتنامي بتوظيف فاعل يقلب تحديه لها إلى تحديها له. واستهلاكه لها، تدمير لها بمحاصرتها في دائرتها، دائرة وضعية المفعولية، لا تدميرا مطلقا، ولكن تدمير فاعليتها، لتظل سهلا مفتوحا لأداء فاعليته العدوانية.

الأزمة، كما الحياة، ذاتية. كما لا يقدر أحد على الحياة نيابة عن غيره، لا تخرج أمة من أزمتها، ما لم يكن الخروج مطلبا ذاتيا لها. ومن الجرثومة التي يبدأ منها مشروع الحياة، منها يبدأ مشروع النهوض الجمعي، متحديا حالة المفعولية، ومتحديا في الوقت ذاته، عدوانية التحدي الخارجي.

وكما جرثومة الحياة، أساس المشروع الحيوي للكيان، أساس عميق، فإن أزمة الكيان الجمعي، ذات أساس عميق أيضا، يضرب جذوره في التراث، ويفترش مركب عقل ووجدان الفرد والأمة في الحاضر المحكوم بالماضي، محكومية تغلق أفق المستقبل.

لماذا حشرت الأمة ـ أمتنا العربية أو الإسلامية ـ رأسها في صدع جدار كثيف سلبها الحضور في التاريخ، بينما لم يغب الجدار عن التاريخ، وظل يضغط على الرأس المحشور في صدعه المتفاقم؟! لماذا فشل مشروع الأمة النهضوي الحديث رغم انبلاج تباشيره منذ قرنين، ورغم تنوع طروحاته وتكرار تجاريبه؟ لماذا عجز العقل العربي المعاصر عن إنقاذ جمجمته المحاصرة بظلمات الصدع التاريخي المتكاثفة عهدا بعد عهد؟!

لماذا بددت السياسة العربية ـ أو الإسلامية ـ إمكانات قوتها، فانتهت بالأمة إلى وضعية المفعولية المزرية المسلوبة حق التعبير عن احتياجاتها الطبيعية وعن طموحاتها السامية؟ لماذا تراجعت الأمة من دور الحاضر الفاعل إلى دور الحاضر المنفي؛ من دور “الرسول” إلى دور المستباح؟!

ودعوة السلام التي تصعّدت من ذرا وجودنا، ومن ذرا فلسطيننا، لماذا تهاوت إلى دعوة انهزام واستسلام في مواجهة طوفان العدوان؟!

الهزيمة في فلسطين، ابتداء من الاحتلال الصهيوني لها، وانتهاء ـ حتى الآن ـ بالاعتراف بمشروعية العدوان، والتسليم بـ”حقه” ـ ولا حق لعدوان في البقاء ـ في وجود آمن، وبضمانة نشارك فيها، هذه الهزيمة تمثل ذروة وضعية المفعولية للحضور العربي ـ الإسلامي ـ المعاصر، وتجسد الخلاصة المكثفة للأداء الحيوي العربي ـ الإسلامي ـ المقلوب الاتجاه، والمدمر لذاته، المستباح للآخر. الموقف العربي (الإسلامي) من العدوان الصهيوني، دليل الأزمة التي يعانيها الحضور الراهن للأمة، فهو دليل فقدان السيطرة على زمام إرادة فعلها الجامع لإمكاناتها الذاتية الوفيرة، الموجه نحو مقاومة تحدي العدون الخارجي لها، الذي تجسد العدوانية الصهيونية مراميه وأهدافه وخطورته على الدور الكياني الفاعل للأمة العربية (الإسلامية).

ليست الهزيمة في فلسطين، هزيمة عسكر في مواجهة عسكر؛ إنما هي هزيمة حضور في وضعية المفعولية، قبالة حضور في وضعية الفاعلية. والحضور في كل وضعية له، أداء حيوي شامل، تنتجه طريقة معينة لتكييف إمكانات الوجود المتعددة وعلى صُعُد كُثْر، ولكن، في نسق واحدي، تتعضون فيه الأجزاء، وتنتج كليا عاما يسجل حضوره النوعي في التاريخ والجغرافيا. واالحضور العربي، أو الإسلامي، قبالة الحضور العدواني الصهيوني الفاعل، حضور يكيف قدراته الذاتية في نسق مهزوم، بكفاية متدنية، وبإرادة مسلوبة، وحركة متدهورة تتقهقر إلى مضائق أشد، أو إلى أزمة أعنف.

ما الذي يوثق رباط رزوح الأمة تحت نير الوجود الضيق المأزوم في دائرة ظلامية وضعية المفعولية؟! ما الذي يُقْعِد إرادتها عن الانقلاب على حالة المفعولية النافية لفاعلية مقومات وجودها التاريخي والمعاصر، إنقلابا يفجر مكنونات الحياة المقدامة، التي لم يبخل بها الخالق عن تشيؤ له، الذي أودع في كل ما خلق من أحياء قوة مغالبة عوامل الفناء؛ التي منها، ومن أشرشها، فيما يخص الحياة الجمعية، عامل الرضوخ للوجود في دائرة المفعولية الضيقة النافية للتحققات الذاتية، للفرد والأمة، تحققات تبدع حضورا فاعلا، وإشراقا ناهضا للحياة؟!

لم تزل الأمة، ورغم محاولات متعددة، أسيرة كوابح تكبل إرادة الفعل المقدام الرابض في كينونتها الحيوية والذاتية، وهو قوة يطويها كل كيان حيوي بضرورة التكوين الخَلقي، النازع إلى الفاعلية، بصدوره عن فاعل أو عن “الفاعل (=الخالق)”، الذي ابتعث من لدنه “روحا” تحققت تارخيا في الأمة العربية الإسلامية حاملة رسالة الهداية للناس أجمعين في حركة عميقة أخرجت الناس من ظلمات الوجود المغلول بالجهالات والمحاصر في مضائق الأنوية، إلى نور الوجود المتحرر من الباطل الزاهق، الموسوم بالحق والمرسوم بالجهادين الأكبر والأصغر. والمتحرر من رؤى السلف، برؤية متجددة، تساوق تغيرات الزمن، تساوقا يشترطه كل نهوض جديد للإرادة الفاعلة المقدامة.

والتجديد الذي وقع مع ابتعاث النبوة المحمدية، انبثق عن رؤية مقدامة، وحّدت بإبداع منهجي شتات الكيانية العربية الثقافية والجسمية، وأخرجت الطاقات الحيوية من كمونها الوجودي في محابس الماضي تحت هيمنة سلطان الأبوية المتجمدة بمفاهيم خاطئة عن الوجود عامة، وعن الوجود الإنساني خاصة، والمرهونة بضلالات معتقدات كانت سائدة تحت شروطها الظرفية، لا تحت كل الشروط، ولا كل الظروف. كشفت منهجية النبوة المحمدية عن الروح الفاعلة في الكيانية العربية الفردية،، وأزاحت عنها حجاب الكفر، فانطلقت من كيانية الفرد كيانية الجماعة، وعمّقت الكيانية الجمعية كيانية الفرد، بتحرير الأنوات من مضائق الآنات المنفصلة، أو من مضائق الأزمة التاريخية التي غيبت العربي في عصر ما قبل الإسلام عن الحضور الفاعل في التاريخ، وهي، الأزمة ذاتها التي عاودت تغيييب العربي، والمسلم، عن الأداء التاريخي الفاعل في العصر الراهن.

وعلى الرغم من تغاير العصور، تظل الغيبوبة التاريخية نتيجة سبب لا يتغير جوهره، كما لم يتغير جوهر سبب الهلاك، فإن جوهر سبب الغيبوبة وسبب الهلاك، هو جمود الكياني في ذاته المنغلقة المنفصلة المتجسد في فردية “كافرة” واقعة في النهايات العدمية للوجود. حرر الإسلامُ الفردَ الكافر من حصار النهايات العدمية المنغلقة، وفتح وجوده على أفق مطلق يبدأ من لحظة “الإيمان” ويتدفق في فاعلية تاريخية وحّدت الأفراد، ووحّدت الأزمان المرئي منها والمُتَخَـيَّل، بمنهاج صادر عن الخالق الواحد، رب العالمين؛ أي: بمنهاج واحدي يعمق وجودية الفرد، باعتباره واحدا فاعلا مسلما للواحد المطلق: الله؛ وفاعلا بنسق جمعي واحد، لا يجور على واحديته الفردية، ولكنه ينبثق من فرديته الواحدة المسلمة لرب العالمين أجمعين، إسلاما يصح على وجهته إذا صحّ الإيمان؛ ولا يصح الإيمان إلا على معنى أخوة المؤمنين التي يقررها كتاب الإسلام، القرآن الكريم، وعلى معنى الحديث النبوي الشريف: “لا يؤمن أحدكم حتى يحب لأخيه ما يحبه لنفسه”. هذه الروح الإيمانية، الواحدية، التي أشرقت بها الذاتية الفردية الجمعية، هذه الروح، هي روح الأصل الذي انبثقت منه النهضة العربية الأولى، وهو الأصل الذي نحسب أنه لا بد أن تنهض منه النهضة العربية المطلوبة. فهل كشف مشروع العقل النهضوي العربي المعاصر القيمة الإبداية للأصل النهضوي العربي الذي أنتج الدور الرسالي للعربي المسلم في عصور الإسلام الزاهية؟!

إن زعمنا بوحدة الأصل النهضوي العربي في نموذجها الذي تحقق تاريخيا، وفي صورتها المطلوبة حاليا، ليس زعما يدّعي التوحيد بين مشكلات النهضة العربية الأولى والنهضة المبتغاة. ثم هو ليس يزعم للأصل النهضوي خاصة الجمود؛ فالصفة النهضوية تنفي جمود موصوفها، فالنهضة حدث مغاير للراهن، ومغايرتها محمول يجدد صياغة الموضوع، فالموضوع مقيد بالمحمول من جهة محمولية المحمول. النهضة فعل محكوم بالظرفية، وما من شك، أن الظرفية العربية المعاصرة مغايرة للظرفية العربية زمن البعثة المحمدية. والأصل الذي نزعم أنه واحد لكل نهضة عربية يسع التغاير الظرفي بواسعيته التي لا تضيق عن استيعاب التشيؤات الوجودية كلها، والتشيؤات متغايرة، والأصل النهضوي الواحدي هو أصل التغاير، والتغاير هو صورة فاعلية الأصل الواحدي التي لا تجري إلا في حركة تغاير، فالأصل الواحدي للنهوض العربي الرسالي، هو ذاته، المانح لمشروعية تغاير صور النهضة العربية الأولى عن النهضة العربية المرتجاة، وهو لن يمنح المشروعية لصورة تكرارية للماضي، فالتكرارية الصورية في الوجود وَهْم الرؤى الضيقة التي تحبس إمكانات التفتح في النهايات المغلقة للتاريخ.

الانغلاق الذاتي في دائرة وجودية ضيقة منفصلة ومعزولة هو الجامع المشترك للوضعيتين العربيتين ما قبل الإسلام، والعصر الراهن. ومع هذا الجامع المشترك، فإن الانغلاق العربي المعاصر يباين الانغلاق العربي ما قبل الإسلام، تباين ما يعاني العربي الأول والعربي الراهن من مشكلات، أنتجت في حالة الأول قضاياها الخاصة، وصاغت تكيفات مشروعها النهضوي بها؛ وهي غير القضايا الراهنة المعطاة للواقع المعاصر، الذاتي والموضوعي، والقومي والعالمي. كان طغيان العزلة في ضراوة المكان وظلامة الكيان الوجودي هي السمة الغالبة على وضعية العربي ما قبل الإسلام، وهي وضعية الجاهلية في حكم الإسلام، أو بالقياس إلى الدعوة المحمدية المنفتحة بالنور الإلهي على تحققات الوجود المطلق (الحر) والمتعين في وقت واحد. واجه الإسلام مشكلة علاقة الخالق بالخلق، التي تجسدت صورتها في عبادة الأوثان، وكانت هذه العبادة معنى يجسد العزلة الاجتماعية داخل إطار قبلي تعصبي، فكان لكل قبيلة وثنها المعبود، ومن ثمّ، كان لكل قبيلة دائرتها الوجودية الضيقة المنفصلة عن الدوائر القبلية الأخرى، والمنفصلة المنعزلة بوثنيتها عن المطلق الوجودي الإلهي، الذي تمحورت حول تجلياته دعوة النبوة المحمدية. وبهذه التجلية لواحدية المعبود للناس أجمعين، عالج الإسلام مشكلة التنافر البنيوي العربي، التي كانت المشكلة المعيقة لخروج العربي من دائرة الأزمة المنفصلة المنعزلة عن مجرى التاريخ الفاعل، إلى الصفحة المشعة للحضور التاريخي الرسالي.

وما زال التنافر البنيوي مشكلة عربية معاصرة، تمثل حالة تقهقر إلى ما قبل الدور الرسالي، ولكن مدى المشكلة المعاصرة يترامى إلى أبعاد أوسع من أبعاد المشكلة القديمة، وهي ـ المشكلة المعاصرة ـ تستعيد المشكلة القديمة، وتتمدد، ومن المشكلة القديمة، لتضيف مشكلات جديدة أخرى، تعكس جميعها، المشكلة الأم، مشكلة أزمة وضعية المفعولية، والتي لن تعالجها الرؤية السائدة ـ في الفكر الإسلامي التقليدي ـ لعلاقة الخالق بالخلق، ما لم يتم إبداع جديد لهذه الرؤية، بلا نفي لمفهومها الوجودي الأصلي، وبالتوكيد على تغيرات الظروف التاريخية، التي توجب على العقل العربي المعاصر استحداث نظرية زمانية تهدي المشروع النهضوي العربي المطلوب، وتستهدي بالأصل النهضوي العربي الأول الواحدي. فما زال الأصل الواحدي قادرا على إشعاع نور هداية للذات العربية الفردية والجمعية الراضخة لعبودية الانفصال والعزلة عن العالم الراهن، وعن التكوين التاريخي الخاص.

العربي المعاصر غائب عن الحاضر العالمي، وغائب عن زمانه الذاتي ، وغائب في وطنه، وهو مقهور قبالة ذاته، وقبالة تراثه، وقبالة غيره. لا يقبض على زمام وجوده، ولا تتقدم إرادته تجاه الغد، مطبوع للزمان غير فاعل فيه، تتفاقم وضعية مفعوليته بالاستسلام لحالة الهزيمة المتفشية في مفاصله الحركية، والتي هيأته لحالة استسلام موازية للعدوان الأجنبي الطامع عليه. والبنية الجمعية العربية المعاصرة مفككة، تعكس تفكك البنية الفردية لها. ويضاعف هذا التفكك المزدوج من تعقيدات مشكلة الوجود العربي المعاصر، ويضاعف، بالتالي، المسافة التي تعزل هذا الوجود عن دور رسالي عصري يبدع حضورا عربيا متميزا بالروح التي أبدعت الحضارة العربية الإسلامية الأولى، روح السلام في عالم واحدي يصنعه المحبون العادلون؛ وسيظل هذا العالم حلما يتغياه مشروع نهضوي جماعي يخلق من الإمكانات الذاتية والموضوعية أداة فاعلة تخترق حصار المفعولية، وتتقدم بالكل الذي لا ينفي ولا يستلب أبعاضه، ولكن، الكل المتقوم بأبعاضه، المالكة زمام الحرية، المبادرة، لا عن إكراه، بالنهوض الذي تطلبه هي، وتصنعه هي، وتتقدم به كما يتقدم بها. لا تحقق الأمم أحلامها، ولا تواجه الأخطار المحدّقة بها بفعل فردي حبيس آن منفصل عن امتداداته؛ فالنضال العربي تصدٍ واسع لجبهة عدوانية مركبة، وفعل يتغيا الخروج من الأزمة، والفعل الفردي المنفصل المنعزل فعل ضيق له طبيعة الأزمة، أو هو صورة الأزمة.

أما مشروع النهوض العربي الجديد، الذي حاولت تجارب القرنين الأخيرين (السياسية) من التاريخ العربي إنجازه، فلم يقدر على التفلت من دائرة المفعولية الضيقة المحاصرة. وكان بذاته، تعبيرا متجددا عن وضعية المفعولية. وقد أعوزته أداة النهوض، القادرة على إنجاز الفعل المطلوب. كان مشروعا غاب عنه الفاعل الفرد (الحر المبدع) صانع النهضة، الفرد الموحد، العضو الفاعل في الجماعة الموحدة. ظل الفرد حبيس القهر، مسلوب الحرية، بينما النهوض هو فعل الحرية، والجماعة من أفراد مسلوبي الحرية لا تصنع نهضة. النهوض حضور فاعل إبداعي جماعي تلقائي يضاد مفهومه القهر والحجر على حرية الفرد في تحقيق إمكاناته الوجودية، التي لا تتحقق إلا في نسق جمعي حر أيضا.

والمشروع الذي لا يملك أداة فاعلة، يفقد ذاته. وكان المشروع العربي النهضوي الجديد قد فقد ذاته، لا لفقدان الأداة الفاعلة، ولكن لسبب أعمق، كان فقدان الأداة الفاعلة نتيجة له، السبب الأعمق هو عوز المشروع النهضوي العربي المعاصر إلى رؤية فاعلة تبدع الفاعل الناهض. وإذا كانت المشكلة العربية الأولى، والأخطر، هي انشطارية الكيان الوجودي الفردي والجمعي، فالرؤية الفاعلة الناهضة القادرة على تحدي هذه المشكلة، هي الرؤية الواحدية التي تتعمق بنية التكوين العربي الحضاري، وتكشف عن جرثومته الوجودية، التي لا تزال، ولن تزل، تحوز قدرة مواصلة الحياة بشروط وتحت ظروف متغايرة، هي شروطها وظروفها التي تتحقق بها، وبفاعلية استكشاف متنام لآفاق وجود لا ينحبس في حدود، ويستحيل كل حدٍّ لديه نقطة بداية جديدة.

واجه المشروع النهضوي العربي المعاصر مشكلة احتلال الدول الاستعمارية لبلدان الوطن العربي، وأفلح في تبديل ألوان الرايات التي كانت ترفرف على رؤوس مواطنيه، فاستبدل الرايات الوطنية بالرايات الأجنبية على غالبية مساحته، وكان يمكن لهذا التبدل أن يستحداث واقعا جديدا يحرر العربي، فردا وجماعة، من غيابه التاريخي وراء الحجب الكثيفة، ومن هيمنة عدوان خارجي تسلط على مقدرات الوجود العربي وانتهك خصوصياته الثقافية. ولكن الاستقلال العربي (السياسي ؟ الظاهري) لم يحقق هدفه النهضوي بإطلاق حقيقي لإمكانات الفعل؛ وظلت الأمة على وضعية التابع المقهور رغم الاستقلال الظاهر، والذي اشتدت معه التبعية القاهرة فاشتدت مقهورية المواطن والوطن بالقهر المضاعف المُمارس عليهما من الأجنبي والوطني. قهر الوطني للوطن والمواطن تمتد جذوره في الماضي وتتشابك عصيّة، تشابُك عوامل مركب النقص الذي يعاني منه الذين يعانون من التخلف الحضاري ومن مشاعر الدونية التي اكتنفت جوانحهم قبالة مستعمر قاهر جامح أفرغهم من معاني الانتماء الأصيل إلى ذواتهم القومية، وجردهم من عقيدتهم الجمعية وعقيدة الحرية التهضوية التي لا يقوم مشروع إنساني على غير قاعدتها وبدعاماتها؛ فالنهوض فعل بنية واحدة تتقوم كينونتها بالحرية، ولكن، ظلت الذات العربية الفردية والجمعية مشطورة في زمن الاستقلال الظاهري، كما كانت مشطورة في زمن التعبية الباطنة الظاهرة. ولم يعالج الاستقلال الظاهري، بمشروعه النهضوي الخاص، لم يعالج مشكلة الانشطار التي نشأت تحت قهر المستعمر؛ للوطن والمواطن.

لم يعالج مشروع الاستقلال الظاهري مشكلة الانشطار البنيوي العربية لأنه لم يمتلك أهلية المعالجة، فقد كان هو بذاته يحمل الداء ولم يكن يملك الدواء؛ ويعود داء الانشطار إلى ما قبل الاستعمار، وما نشأ منه تحت قهر الاستعمار كان صورة جديدة له، عن صورة قديمة تمتد جذورها في تاريخ التكوين العربي الفردي والجمعي، وتتصل بما قبل الإسلام، لكن الدعوة المحمدية أطاحت بها إلى قعر الوجدان، ثم ما لبثت أن طفت في النصف الأخير  من عصر الخليفة الثالث عثمان بن عفان رضي الله عنه، إذ تصدعت الوحدة السياسية للأمة المسلمة، وخاض المسلمون وراء الخليفة الرابع علي بن أبي طالب كرم الله وجهه، ووراء معاوية بن أبي سفيان مؤسس الدولة الأموية يرحمه الله، حربا ضروسا غرزت أسافين الشروخ الأولى في بنية النهضة العربية الإسلامية في مرحلتها المبكرة، وأوقدت رمادا قديما كان مدفونا على بقايا نار لم تنطفىء كلها بدعوة النبي محمد صلى الله عليه وسلم.

والانشطارية خاصة عربية جاوزت البنية إلى المفهوم. وبوعيه الوجودي المشطور تلقى العربي القديم دعوة النبوة المحمدية على أنها تكريس للتعددية الوجودية التي بلورها النظام القبلي المتعدد والنظام العقيدي الوثني الموازي للتعددية القبلية، والتي بلورتها بيئة قاسية فرضت العزلة على القبائل وعلى فاعلية الأداء الحيوي والتاريخي للعرب ما قبل الإسلام؛ وتلقى العرب مفهوم الخالقية على أرضية ثقافتهم التعددية، التي لم يستأصلها إسلامهم من جذورها، ثم استعادت فاعليتها بعدما تحول المسلمون الأوائل عن صفاء الدعوة النبوية إلى شوائب الحياة الدنيا، فبرزت القبلية مرة أخرى، وظهر الحاكم القاهر المتعالي، المستبد بأمر الجماعة باسم الدين، وانشق الوعي الإسلامي إلى شق دنيوي وشق أخروي، وكثرت الفرق والتشيعات وجمحت الشهوات وتضخمت الأنوات، وتسابق الناس على النهايات؛ ضاقت دوائر الوجود وتكالبت الأمم على الأمة، وغار الدور الرسالي للعربي المسلم، واندحرت دعوات العقل وتفشت الاتكالية، وغاب المواطن في مجاهل الوطن وفي دهاليز قصور الحكام، وصار الحاكم (المستبد القاهر الجائر) حاكما بأمر الله، وانقهر الناس بالحاكم “المستنصر بالله”، وواصل حملة إرث النبوة يرددون قول “لا حول ولا قوة إلا بالله”، بلسان الضعيف المقهور؛ وما زال واقع الأمة المتقهقر يتراجع ويتراجع حتى اقتحم عليها نفوس أبنائها وديارها عدو من الشرق وعدو من الغرب؛ قامت تصد هذا مرة، وتستسلم لذاك مرة حينا، ثم تدحره، ثم جاء الطوفان العارم الذي هزمها وشطرها على أشطارها، وخرج تظاهرا بالخروج لا خروجا حقيقيا، بعدما أخرجها، أو كاد، من ذاتها.

تصدت حركة الاستقلال السياسي العربية المعاصرة للظاهرة الاستعمارية التي كانت قد أنتجت حالة خراب قومي في الوطن العربي، فلم تفلح حركة التصدي في مواجهتها مع حالة الخراب التي أصلتها ممارسات نظم نقلت القهر التاريخي وقهر العدوان الأجنبي إلى الساحة الجوانية للذاتية العربية الفردية، فأنتج هذا النقل فردية مشلولة تاريخيا، ومحصورة في دائرتها الوجودية الضيقة المنعزلة والمنفصلة، لا في البعد القومي لها فحسب، ولكن في البعد العالمي أيضا، الذي صار، في الزمن الحاضر، مكونا رئيسيا للذات المعنية بالحضور التاريخي الفاعل. العالم يتقدم نحو بلورة واحدية وجوده، بينما يواصل العربي أو المسلم إنكفاءه على ذاته المقهورة المغيَّبة، الغائبة، ويكرس عزلته في كينونة التعدد الحيوي والمفاهيمي، وما زال يعمق انشطاريته، بينما يحث العقل المعاصر خطاه الجريئة نحو الكشف عن فاعلية وجودية واحدة، تنتظم بها كثرة الأشياء، في نسق لا يقهر أبعاضه، ولا ينفيهم في نهايات عدمية الوجود، التي ينفذها نظام منعزل، لا عن النسق العالمي الواحدي الفاعل، وإنما منعزل في ذاته الفردية الضيقة عن ذاته الجمعية التاريخية والمعاصرة، والتي ينقلب بها هذا النظام المنعول عن وجهة العالم نحو نسقه الواحدي، إلى وجهة تلغي الحضور الفاعل للذات الوطنية الفردية والجمعية، بتأصيل وضعية المفعولية التي يحياها العرب المعاصرون، والذين قادهم المشروع السياسي إلى حضيض التبعية لقوى العدوانية العالمية، وقادهم إلى حضيض مهانة الاستسلام للعدوان المتبلور في قيام الدولة الصهيونية، ليغلق، بظلماته، الكوة التي كان نبي المسلمين قد نفذ منها، مرتقيا درجات الروح، إلى واسعية الخالق، والتي كان منها، وقبل نبي المسلمين، قد نهض النبي عيسى يدعو إلى السلام، لا للاستسلام كما يتكيف المشروع العربي للاستقلال الظاهري مع عدوان الصهيونية ومع معطيات العالم التي يتحرك في اتجاه الحرية، بينما لم يزل نظامنا يضغط في اتجاه العبودية. الحاكم العربي يفهم النسق الواحدي، أنه هو الواحد الكل، أما الناس في وطنه فهم حشو له؛ هو الواحد (الكل المطلق)!!

 (2) العقل المطلوب

هزيمة النظام السياسي في معركته ضد العدوان وضد التبعية للأجنبي لا تعني هزيمة للأمة لن تقوم لها قائمة بعدها؛ ولكنها تعني أن الأداء النضالي بالطريقة التي جربها مشروع الاستقلال السياسي، لم يكن هو الأداء الصحيح، ولا يقدر على أن يكون صحيحا، لأن الأداء الصحيح لمقاومة التبعية وصد العدوان، هو أداء عقل مستنير، لا أداء الأيادي الباطشة. فالعقل المستنير المنفتح هو أداة معركة الإنسانية الوجودية؛ أما الأيادي الباطشة فهي أدوات ملوك الغاب والغزاة المتوحشين قتلة الروح. وإذا كان ثمة أمل في النهوض، فهو الأمل المرهون بالحرية التي يينع بها عقل الأمة المقدام من جديد، وتتفلّت بها الرؤوس المحشورة في صدع الجدار العازل عن واسعية الوجود، الجدار الذي ينذر بالتهاوي إلى قاع الحياة؛ فإذا تهاوى، تهاوت معه الرؤوس، وتهاوى معه الأمل إلى مدى من الزمان، قد يطول، ولا شك أن الأمة التي لا تفيق على إنذار تهاويها، حقَّ على الزمان أن يفنيها. وقد ذهبت أمم كثيرة، أهلكها الجمود في قواقع ذاتياتها، صارت أحافير تاريخ، بينما ولدت أمم انفتحت على التاريخ وصنعت حركته.

الجمود هلاك، والانفتاح حياة، والإنسان عقل إذا جمد أهلك بجموده صاحبه. وإذا انفتح العقل فانفتاحه يبعث صاحبه. فإذا أمكن للعقل العربي المعاصر أن يبتعث طاقات الحياة في جسد الأمة، تكون الأمة قد استجابت لتحدي الهلاك، بالأداء الفاعل الناهض المقدام.

فما العقل المطلوب؟

ما هو الفعل الذي إذا أنجزه العقل العربي المعاصر، يكون قد أدى مهمته النهضوية القائدة، ويكون قد ابتعث طاقات الحياة العربية المركومة، التي لم تزل في انتظار من يوقد شمسها مرة أخرى؟!

العقل صورة الحق. وردد النبي محمد صلى الله عليه وسلم وهو يهدم معبودات الوثنيين العرب فور دخوله مكة فاتحا قول الله تعالى في سورة الإسراء: “وقل جاء الحق وزهق الباطل، إن الباطل كان زهزقا”. والحق الذي جاء مع النبي الفاتح، هو الإيمان بالله الواحد ربّ العالمين، الذي ينفي عقيدة العرب المشركين الواهمة أن المعبودات كُثْر. بادر النبي إلى محو هذا المعتقد الموهوم، في اللحظة التي تعمق فيها التراث العربي وبلغ مستوى الأب الواحد إبراهيم عليه السلام، الذي كان قد شيّد البيت الحرام بمكة، بيت الله الأول في الأرض. كانت مكة، بالبيت الحرام، الكعبة، رمز وحدة المكان العربي ووحدة التاريخ الإنساني العربي منذ الأب إبراهيم، ووحدة المعبود، التي تعكس، بمفهوم “الله رب العالمين” وحدة الوجود كما يقررها نسق جماعة المسلمين، التي تلقت اسمها هذا ـ المسلمين ـ عن إبراهيم أيضا، جدّ أنبياء الديانات الثلاث اليهودية والمسيحية والإسلام، والتي يجمعها الإسلام المحمدي في مسماه ومعناه. إبراهيم هو أبو حركة توسع الحياة الدنيا بمفهوم الحياة المطلقة الديني، المتقوم بربوبية الله الواحد للعالمين. العقل بالمفهوم الديني هو العقل المؤمن بواحدية الله رب العالمين، خالق كل شيء، وبالمفهوم الديني (الإسلامي) فإن ربوبية الله الواحد للعالمين، خالق كل شيء، هي الحق الذي جاء فاتحا مكة، الذي زهقت به تعددية الربوبية، غير الخالقة، ولا لذاتها، والتي وصفها النبي محمد بأنها باطل، وقرر، بالنبوة المنفتحة على الألوهية المطلقة، الفاتحة: “إن الباطل كان زهوقا”؛ أي: الباطل زهزق بطبيعته الوجودية، وفي المقابل، فالحق هو ديمومية الوجود التي لا تبطل ولا تزهق، وهي التي جاءت إلى مكة بالنبي المنفتح الفاتح بالله الأول والآخر والظاهر والباطن. والآية التي رددها النبي الفاتح بينما كان يهدم معبودات العرب الوثنية المنصوبة في البيت الحرام، جاءت في النص القرآني بعد آية “وقل ربّ أدخلني مدخل صدق وأخرجني مخرج صدق واجعل لي من لدنك سلطانا نصيرا”، وهذه الآية ـ الأخيرة ـ توجيه للنبي عليه السلام، أتى في سياق دعوته، من الله، بإقامة الصلاة المعمقة، والتهجد المكثف؛ أي: بالانفتاح المعمق على الحضور الإلهي المُستحضر بشدة، وهذا الانفتاح القوي، موثق بحركة دخول وخروج عبر الـ “الصدق” المؤسس بدوره على سلطان رباني من لدن الله، يؤيد حركة الصدق، أو يعطيها معناها. والسلطان هو الحجة، مصدرها الله، يمنحها للنبي الذي يحوزها بطلب صادق لها، وبأداء حركي: مدخل ومخرج؛ والحركية متدفقة، ومتواصلة ونشطة، تقاوم عوارض الجمود: صلاة في الليل الذي يهجع الناس فيه عادة للسكون، وقرآن (= صلاة) في الفجر: بعث مجدد للانفتاح على الربوبية مع مطلع دورة يومية متجددة من الفاعلية التي تنشط في النهار عادة، وتهجد زائد (نافلة) يأمر الله به النبي ليعمق فاعليته الحركية، باعتباره القدوة للمؤمنين، نحو مقام محمود يبعثه الله، ربه، ورب العالمين، وهو بعث منبعث من الفاعلية التعبدية النبوية، المنبعثة بدورها، من فاعلية الربوبية، أو فاعلية الانفتاح على “الحق”، باعتبار ربوبية الله هي “الحق”، الذي جاء بالنبي الفاتح المنفتح، الذي أزهق جهالة الوثنيين العرب، الجهالة التي قيدت فاعلية طاقات الحياة التي أودعها الخالق، رب العالمين، في الكيان الإنساني. الحق، هو معنى إطلاق فاعلية الكيان الإنساني، وبالمفهوم الديني، فهو إطلاق الفاعلية الإنسانية من قيد “الباطل الزهوق”، إلى واسعية رب العالمين الواحد، التي لا تقيدها الحدود.

العقل هو أداة حركية الحق. فالأداء العقلي بحث عن الحق، بمداخل ومخارج الصدق، أو بمعايير الصدق. والصدق واقعي، ما وقع منه وما يقع الآن وفيما بعد. والدخول والخروج بالصدق، هو انفتاح على واقعة، ولكن، مع عدم تجمد فيها، بالتفاعل معها، وبها، باعتبارها دائرة، ينفتح بها ما قبلها على ما بعدها، لا دائرة منفصلة منعزلة عمّا قبلها وما بعدها، ولا منفصلة عما معها، ولا منعزلة عنه. هي دائرة علاقة العقل المنفتح بما حوله، تنشأ بالحجة (العلم / السلطان) الربانية، والحجة الربانية حق، والحق هو ما يصور العقل، أي الذي يكونه، فالعقل الديني صورة للفاعلية المنفتحة بالربوبية الجامعة للعالمين، على هذه الربوبية؛ فهذه الربوبية هي الحق، المطلق، الواحد؛ فالعقل الديني انفتاح، بالمطلق الواحد على هذا المطلق الواحد. العقل الديني النبوي هو الذي أزهق بطلان عبودية العرب الوثنيين، التي كانت لأرباب متفرقين، لا لله رب العالمين، الواحد. وبهذا الإزهاق، فتحت النبوة المحمدية الدائرة الوجودية للمؤمن بها على ذاته التاريخية، بالكشف عن انتمائها لأب واحد، أبوة دينية، وبالكشف عن انتمائها لخالقية رب العالمين، الواحد المطلق، فالنبي كشف، وهو يزهق باطل وثنية العرب، عن المعنى الواحدي لرسالته، الإنساني، والرباني، دونما ثنائية؛ فالمعنى الإنساني هو معنى رباني أيضا، فإبراهيم، أبو العرب، هو نبي، وأقام البيت الحرام، بفاعلية النبوة الإلهية، وهو داع لله الواحد، الذي دعا إليه النبي محمد، وأعلن نبوته بفاعلية هذه الواحدية الإلهية الخالقة.

الواحدية هي صورة الأداء التاريخي الفاعل للنبوة المحمدية التي تحققت في أمة واحدة تعبد ربا واحدا هو الله الخالق، عبودية وحّدت الأمة المؤمنة بالخالق “المؤمن”. واحدية النبوة المحمدية عمقت واحدية المسلم الجمعية الفاعلة، بواحدية المسلم الربانية الوجودية المطلقة الفاعلة.

يغيب المعنى الواحدي الفاعل عن وعي المسلم الراهن الذي يعيش حالة تشطر تأدّى إليها بتطورات تاريخية ذاتية وخارجية ابتدأت من المفارقة الأساسية بين المعنى العقلي الواحدي للإسلام ومن العجز العقلي العربي عن استيعاب هذا المعنى الواحدي للنبوة الفاتحة، التي أنجزت تحققها التاريخي الواحدي بقوة الدفع الذاتي الطبيعي فيها، الذي حجب فاعلية العجز العقلي عن أداء مضاد تحت الفيض المتنامي لحركة المسلمين الجهادية المبكرة الموصولة بالربوبية؛ التي تتنامى فيها ـ في حالة الانشطار ـ الفاعليات العاجزة عن الإشراق الوجودي، لحلولها في الدوائر الضيقة المنغلقة المنفصلة المنعزلة، ومنها فاعلية العجز العقلي، التي ما تلبث أن تنقلب إلى وضعية المفعولية.

كانت تعددية المعبود العربية مظهرا للتكوين التاريخي للوجدان والعقل العربيين تحت مؤثرات النموذج الحيوي الفردي والجمعي الذي صبغته بيئة الصحراء، وحركة الترحال، أو الانفصال المستمر عن المكان، سعيا وراء مصادر الحياة، وطلبا للأمن النفسي والاجتماعي، الذي كانت تتهدده الصراعات الدموية بين القبائل؛ هذا الصراع الذي عمّق تعددية الوجدان العربي، وانغلاقية الحضور العربي التاريخية، فأنتج ـ الصراع والتعددية والانغلاق ـ عقلا غير مؤهل لوعي الوجود وعيا واحديا؛ ومن ثم، لم تتوفر للعقل العربي الذي تلقى الدعوة المحمدية، لم تتوفر له أهلية وعي النبوة المحمدية وعيا واحديا. ولكن الوحي، الذي شدّد على قضية واحدية الربوبية، دفع بالوعي العربي الوجودي خطوة هامة نحو الاقتراب من الواحدية العقلية، بالقدر الذي كان ضروريا لأداء النبوة. وتحول الوعي العقلي العربي التعددي إلى وعي عقلي ثنائي ظل فيه الخالق متميزا عن الخلق، ولم يكن العقل العربي الذي كان يتلقى الوحي، وينفعل ويتحقق به، لحظة بلحظة، معوزا للتغور العميق في معناه الواحدي العقلي، الذي جاءت النبوة ذاتها تحققا تاريخيا له؛ ولم ينتج عن الثنائية العقلية التي تطورت إليها التعددية، خطر يهدد الدعوة، وقد تكون هذه الثنائية، التي أعطت فاعلية إيمانية منقادة لرب له الأمر وحده، فاعلية تحققت في فرد مقدام، قد تكون هذه الثنائية أحد عوامل الاندفاع القوي للجماعة الإسلامية الأولى، في حركة الفتح الواسع، والذي ابتدأ مع فتح مكة الذي سماه الوحي “الفتح”؛ وكان الفتح حركة تحقق تاريخي لواحدية النبوة، التي نجت في بدايتها، من سلبيات الوعي الثنائي للوجود. كانت فاعلية الجماعة الإسلامية الأولى مقدامه، وصانتها عقيدتها الواحدة الجامعة من التصدع لذي قد ينتج من وعي غير واحدي، ولكنه يظل إمكانا قابلا للتحقق. ولا يتحقق ـ التصدع ـ وبصورة مَرَضيَّة، إلا إذا تراجع الفعل الجامع إلى فعل فردية منغلقة منعزلة منفصلة.

خلقت النبوة المحمدية تحققها التاريخي في جماعة واحدية البنية الجسمية والعقلية، على اساس عقيدة جماعية، وأخلاق جماعية أيضا. لكن البنية الواحدة للجماعة المسلمة، أخذت تتخلخل في النصف الثاني من خلافة عثمان رضي الله عنه، واشتد تخلخلها برفض الخليفة الثالث التنحي عن إمامة المسلمين بحجة أنه “لن يخلع ثوبا البسه الله إياه”؛ فصارت الإمامة بهذا المفهوم عزلا للإلهية الخالقة عن عباد رب العالمين. وفي غياب الوعي العقلي الواحدي، فصل المفهوم الجديد للإمامة بين طبقة الوجود الإلهي، وطبقة الوجود الإنساني المؤمن بالله الواحد، والمتحقق تاريخيا، إسلاميا، به، وصار “الإمام” يستمد مشروعيته وسلطانه من الله الذي ـ كما صورته الممارسة الحاكمية المستحدثة ـ لا يشرع الشريعة لمصلحة الناس، ولكن لمصلحة “الإمام” الذي ما زال يحتفظ بلقب خليفة رسول الله صلى الله عليه وسلم. بينما شريعة الإسلام في حقيقتها، ذات مقاصد جماعية، هي مقاصد العقيدة الإيمانية برب واحد للعالمين، التي حققتها النبوة المحمدية في التاريخ. ثم جاء معاوية بن أبي سفيان من تحت ثوب الخليفة عثمان، وصبغ وظيفة الحكم بمعنى تعصبي ضيق خرج عن المفهوم الجماعي الإسلامي، واستغرق الجماعة كلها في بطنه، واستبد بأمر الناس بدعوى “قدرية إلهية” لا يملك الناس غير الانصياع لها إذا ما شاؤوا أن يبقوا ـ بزعمه ـ مؤمنين برب العالمين. لملم معاوية الأفق الوجودي الذي نشرته الدعوة المحمدية الفاتحة المنفتحة، لملمها، بالقسر، في بطنه، وتجسم هذا الفعل بإكراه الأمة على مبايعة ابنه بالخلافة، التي صارت، ابتداء منه، “ملكا عضوضا”؛ أي: أداء أنويا ضيقا منغلقا منفصلا منعزلا، زعم لنفسه أنه قدر إلهي، فصار القدر الإلهي ـ بهذا المفهوم المغلوط ـ أداء ضيقا لا يسع الحركة الإنسانية المنطلقة المتفتحة بالدعوة النبوية الفاتحة، فانكشف بهذا التعارض بين المفهومين الواسع والضيق للإلوهية، تصدع البنية الإسلامية على مستوى التحقق التاريخي، وغار هذا التصدع إلى مستوى الوعي (غير الواحدي)، الذي ظل خطره إمكانا محتملا، صار واقعا فاعلا ضاعف خطر التصدع الجسمي، وصار الوعي (غير الواحدي) بالنبوة المحمدية خطرا، بانزياح الغطاء الذي وفره الأداء التاريخي الواحدي المبكر للجماعة المسلمة، الذي تحول إلى أداء فاعل في دائرة حاصرتها أنوية الحكم الضيقة، التي عزلت طبقة الحاكم، عن طبقة المحكوم، وأفرزت بداية الانشطار في الذات العربية المسلمة، بين الحاكم القاهر بقدر الله، والمحكوم المقهور، بقدر الله أيضا. فولدت ثنائية جديدة في وعي المسلم، بين القدر الإلهي القاهر، والقدر الإلهي المقهور، انضافت إلى، وعمّقت مفهوم الثنائية الأساسي بين الخالق والخلق. وعمّقت ثنائية القاهر والمقهور انشطار الذات العربية المسلمة بين الحياة الدنيا والحياة الأخرى، وانعكست هذه الثنائية بين الحياتين في ثنائية المالك للدنيا والمحروم منها، وهي صورة أخرى لثنائية القاهر والمقهور، أو الحاكم والمحكوم، أو قدر الله الحاكم القاهر وقدر الله المحكوم المقهور، أو قدر الله الذي يتملك به المالك الحاكم القاهر وقدر الله الذي يحرم المحكوم المقهور.

الانشطار الذي تأدّت إليه الجماعة، هو في حقيقته المعطى التاريخي لغياب الاستيعاب العقلي للمعنى الواحدي للنبوة المحمدية المنفتحة الفاتحة. ففي كنف هذا الغياب، ظل انشطار الذات العربية ما قبل الإسلام قائما، رغم احتجابه، وعاود فاعليته التاريخية عندما وقع خلل ميزان الحياة الجمعية الإسلامية الأولى، ولم يقع في المقابل، استيعاب المرجعية العقلية للذات المسلمة لهذا الخلل وتجاوز خطره، لفقدانها أهلية مواجهة ومجاوزة خطر الثنائية على البنية الجمعية للذات وللأمة، ووقع الضد، عندما أدت المرجعية العقلية الإسلامية دورها التسويغي للتحقق التاريخي للوعي غير الواحدي، الذي هو وعيها هي، والذي أدّاه في الواقع نظام الحكم الجديد، هذا الذي قمع، من فوق الكرسي القاهر، التوجهات العقلية المناهضة للعقل الذي استندت إليه ممارسات الطبقة القاهرة، ضد الطبقة المقهورة. ظل السلاطين المسلمون، على اختلاف مسمياتهم، حريصين، وإلى وقت متأخر من التاريخ الإسلامي، على تأييد سياساتهم بالفتاوى الشرعية، ولم يعدموا أن يجدوا بين “حاملي” الشريعة، من يحملها على الوجه الذي يرضي “مولانا” السلطان؛ وكان “حاملو” الشريعة، وبهذا الدور، يواصلون تعميق الهوة بين طبقة الحاكم القاهر، وطبقة المحكوم المقهور، التي برزت منذ عهد معاوية، وذهبت تتكرر مع كل حاكم، فأصبحت الهوّة إرثا جمعيا، وإرثا فرديا أيضا. فهي تشطر الأمة إلى حاكم قاهر ومحكوم مقهور، وتشطر الفرد أيضا إلى المقهور القاهر، والمقهور المقهور؛ فالفرد يتمثل إرثه الجمعي، ليستعيد توازنه النفسي، فيتمثل الذات الحاكمة القاهرة، ويتماهى معها، وفقا لآليات الدفاع، وصدّا لهجوم خارجي باستخدام أسلحته، فيصير قاهرا، دن أن يقدر، في مواجهة قاهر طاغية، أن يتحرر بالكلية من مقهوريته والتي يحملها في أحشائه باعتبارها إرثا؛ وقاهريته لا تأخذ وجهتها السليمة، ضد القاهر الحاكم المستبد، لدوافع أمنية، ولكنها تصب في قناة مقهور، في قناته هو، وفي قناة فرد أخر مقهور. الفرد القاهر المقهور ينشطر من داخله، وينشطر عن البنية الجمعية المقهورة، التي تعاني من انشطارها بين الحاكم القاهر، والمحكوم المقهور. والحاكم القاهر مقهور أيضا، فما يصدره من فاعلية قاهرة للغير، هو، في حقيقته، إنتاج ذات مقهورة، القهر إنتاج ذات مقهورة، والقاهرية التي يمارسها الحاكم المستبد ضد المحكوم، هي انعكاس مخزون نفسي كثيف من المقهورية، يمثل المحكوم المقهور مصدرا هاما لها. فالقاهر، الظالم، يعيش حالة ترقب قلقة للحظة انفجار بركان غضب المظلومين، الذين وإن طال صبرهم، فهو لن يطول إلى الأبد، فالظلم واقعة منغلقة على ذاتها في نهايات العدم الوجودي، وهي واقعة واهنة لا تصمد أمام عاصفة طلب العدالة عندما تبدأ في اجتياح الظلمات. حالة ترقب القاهر الخائف في كل لحظة، تمثل للقاهر قوة قهر، تحصره بدوره، في مضيق الذات المقهورة، المشطورة، بالتالي، بين وضعية القاهر ووضعية المقهور، وهما وضعيتان تعكسان إرثا جمعيا قهريا، بقدر ما تتغذيان منه.

الذات، الجمعية والفردية، المشطورة، بلغت ذروة أزمتها التاريخية في اللحظة التي أتمّت فيها جاهزيتها للتحول إلى وضعية المفعولية قبالة وضعية فاعلية أجنبية، وتحققت ذروة الأزمة تاريخيا بالسيطرة الغربية على الوطن العربي الذي كان قد خضع لحالة انقسام جغرافي وانقسام زماني بينما كان يعبر طريق الاستعداد الذاتي لقبول الاستعمار الأجنبي الغربي له.

كشفت صدمة الاستعمار، منذ البداية، عن غيبوبة الأمة التاريخية، وعن تخلفها عن ركب الحضارة الذي كان قد هجرها إلى أمم أخرى، في غفلة منها، وبالمقابل، في صحوة الأمم الأوربية الحديثة. وحركت الصدمة الاستعمارية التي أحدثتها الحملة الفرنسية على مصر (عام 1798م)، الإحساس الأولي، البدهي، بأزمة الغيبوبة والتخلف، عبّرت عنه، كلمات قليلة، لكنها دالة، حكاها صاحب “الخطط التوفيقية” عن الشيخ الأزهري حسن العطار (1180-1250هـ الموافق لـ 1766-1835م)، الذي شاهد الفارق الحضاري بين الأمة وبين الغزاة الغربيين، فقال: “إن بلادنا لا بد أن تتغير أحوالها ويتجدد بها من المعارف ما ليس فيها”.

والمشكلة التي أدركها الإحساس البدهي لشيخ أزهري، أخطر، وأوسع، وأشد، من وصفه لها. فالتخلف المعرفي عرض لمشكلة المفعولية التي غيبت الأمة عن ذاتها، في ظلمة إرثها، والتي غيبتها عن الحضور التاريخي الفاعل، وعن الغيبة التي تفاقمت إلى أن استدعت حالة الاستعمار الغربي والتي دخلت فيها، في غيبوبة جديدة. بالوضعية الاستعمارية، تراكمت طبقات الغيبوبة على الذات الجمعية والفردية الراضخة لمفعولية القهر والانشطار. وجاء الاستعمار الغربي يحمل المغلولين بمفعوليتهم الذاتية على الرضوخ لأغلال مفعولية جديدة، تُعمِّق الأولى، وتفاقم مشكلتها، بطبيعة نوعية تصدرها حضارة أخرى، مختلفة النوعية، بأصولها ومعانيها، عن الأصول والمعاني الحضارية العربية الإسلامية. بات على الذات العربية الإسلامية، ومنذ بدء التماس مع الحضارة الغربية المتفوقة، أن تتقهقهر مشكلة المفعولية لديها إلى حالة جديدة من الثنائية الشاطرة، مختلفة نوعيا عن الحالات السابقة الذاتية، هي حالة ثنائية حضارية شطرت المشطور قبلا علىمستوى الذات الجمعية والفردية، إلى ذاتي وأجنبي، ومن ثم، إلى ديني هو الصبغة العامة للذاتي، وإلى دنيوي أجنبي، هو الصبغة العامة للغازي بعسكره وبحضارته الثقافية.

انبهرت الذات العربية، تحت وضعية مفعولية مظلمة، بالتقدم الحضاري الغربي، الذي، وبقابلية ذاتية، افترش حيزا كبيرا من الوجود العربي الذي كانت الفاعلية الحضارية قد هجرته، وأحالته إلى كيان خرب يائس يعلق الأمل (بمنطق واهم) على حياة أخرى، يثيبه الله فيها بالجنة عوضا عن خسارة الحياة الدنيا التي أفلتت منه، وصار أثرها عبئا يثقل كاهله المقهور الغائص في أوحال تخلفه والضائع في مجاهل ظلمات ذاته. استبان للذات العربية المسلمة، بعد اتصالها بالحضارة الغربية، أن حيازة المتعة ليست مرهونة بالآخرة فقط، فهي ممكنة في الدنيا، وبالجبلة الخلقية، يحب الإنسانُ العاجلَ، ويذر الآجلَ، والعاجل على هيئته الغربية، حاد، أخّاذ، لا تقاومه نفوس خربة مقسومة بين اشطارها، تنزف من صدوعها دم الحياة المقدامة التي سال إليها من التحقق التاريخي الرسالي الفاتح للنبوة المحمدية. تحولت الطاقة الحيوية السيّالة إلى داء “سيلان” أفسد أداة الفاعلية الحيوية الوجودية للذات العربية المسلمة، الجمعية والفردية، التي رزحت مساحة شاسعة من حضورها تحت عدوانية غازية حضارية.

طغت القسمة الجديدة للذات العربية المسلمة بين الخاص والأجنبي على أوجه القسمة الأخرى، التي لم تتلاشَ، وإنما تراجعت أهميتها، في الظاهر، قبالة أهمية المشكلة الناجمة عن طغيان المدّ الحضاري الغربي العدواني، الذي دفع حدود الوجود التاريخي الضيق للأمة، إلى مساحة تكاد لا تفي بالحاجة الضرورية للهواء الصحي. أطبق المدّ الحضاري الغربي حصاره على ذات تنتمي إلى تراث مغاير للتراث الذي أنتج الحضارة الأوربية، وكاد هذا الحصار المطبق أن يقتلع الذات العربية المسلمة من أصولها التاريخية بتعميق الصراع معها إلى مستواها التكويني التاريخي، ونجح، بفاعلية حادة، من توسيع الشرخ الذي أحدثه في البنية الفردية والجمعية للأمة، وإلى العمق الموازي لمستوى التكوين التاريخي لها. غير أن الذات العربية وتحت شدة وطأة الهجمة، لم تزل تتشبث ببقايا الروح التي بعثتها النبوة المحمدية، الكامنة تحت ركامات زمنية، المتحصنة في بؤرة عميقة، المضغوطة إلى حد القابلية للانفجار. فالحضارة الغربية الغازية تحوز قوة التمدد في مساحة التاريخ العربي الإسلامي، لكن قوتها، الدنيوية، تخذلها عندما تداعب مخيلتها أحلام اقتحام الحصن الأساس للذات العربية الإسلامية، وهو حصن إيماني مفتوح على الربوبية الشاملة للعالمين، بما فيهم الحضارة الغربية المعاصرة الغازية. لن يبلغ الخطر الغربي على الذات العربية المسلمة مستوى الربوبية الشاملة الذي يمثل بالنسبة للعربي المسلم بؤرة وجودية مفتوحة على المطلق، وعلى وجهها الآخر، فهي بؤرة مصمتة قبالة أية محاولة تطمع في تحديها. ورغم أن التحدي الغربي للذات العربية المسلمة يطال المفهوم الديني الأخروي، إلا أن هذه المطاولة تنتج من تفاقم التحدي الغربي للحضور العربي التاريخي الدنيوي، لا عن مواجهة مباشرة مع المفهوم الأخروي المستقل بذاته داخل منظومة المفاهيم الإسلامية، والذي حاز بهذا الاستقلال حصانة تؤدي فاعليتها المطلوبة في اللحظة التي يفلت فيها التحدي ضده من عقال معتد جامح. فالمفهوم الوجودي الأخروي العربي الإسلامي صامد في مواجهة تحدي حضارة الغرب الغازية، وهو صامد وراء جدار قلعة الوجود التي تلجأ إليها الأمم عندما يشتد عليها الخناق، صامد بينما سقطت المساحة الدنيوية التاريخية الوجودية للذات العربية تحت الضربات المكثفة للعدوان الحضاري الغربي، الذي ذهبت عدوانيته إلى ما وراء احتلال الأرض ونهب ثرواتها، إلى اقتحام عقل ووجدان العربي، وانتهاك تراثه وحضوره، فأوجد ذاتية عربية ضامرة تاريخيا، تمارس فاعليتها الوجودية ضد ذاتيتها، المشطورة قبل الاستعمار، والمشطورة اشطارها بعد الاستعمار.

استباحت الحضارة الأوربية الغازية دنيوية الذات العربية المسلمة بإنتاج مادي، هو معطى تاريخي لمنهجية عقلية ترفض التصور التقليدي للعقل العربي المعاصر بتراميه التراثي، الثنائي، والذي أعطى وضعية المفعولية لذات منغلقة منفصلة منعزلة، بينما الذات الأوربية الغازية ذات ناهضة منفتحة متصلة حاضرة، ولكن بخصائص مغايرة لخصائص الذات العربية المسلمة التي أعطتها دعوة النبوة المحمدية؛ فالأخيرة معطى تصور وجودي مطلق غير مقيد بالحياة الدنيا، والأولى معطى تصور وجودي دنيوي. فالمسلم يتكيف مع الحياة الكائنة برؤية تتجاوزها إلى حياة سوف تكون، ليس في الدنيا، سوف تكون في الحياة الأخرى؛ والأوربي الغازي يتكيف مع وقائع حياته برؤية تقيد هذه الوقائع بالكائن الآن، وبما قد يكون في حدود الدنيا. المواجهة بين العربي المسلم والأوربي الغازي ـ وكما هي في حقيقتها العميقة، وكما ينبغي أن تكون واقعيا ـ رؤيوية، وبرؤيتين واحديتين، تنسجان من الوقائع المتعددة والمتباينة تصورا عقليا واحديا، لكنه غير متطابق المدى، فهو، لدى المسلم، نسيج من وقائع تاريخية وأخرى فوق تاريخية، ولدى الأوربي نسيج من وقائع التاريخ في الماضي والحاضر والمستقبل فحسب. انطلاقا من هذا التصور، تتحدى الحضارةُ الغربية، بتوظيف تاريخي لطاقاتها، الذاتَ العربيةَ المعاصرة، التي تراجعت عن توظيف طاقاتها تاريخيا، وعلقتها على أمل حياة أخرى، لا يعدو، الأمل، أبعد من “حلم”، علقت النبوة المحمدية تحقيقة بالعمل الصالح، وفي الدنيا، فهو، وفي ظل الغياب عن العمل، لا يعدو أن يكون أملا فارغا. الذات العربية المعاصرة، تواجه التحدي الحضاري الغربي، بمفهوم أخروي، فارغ من محتواه التاريخي، لا لفروغه من المحتوى بذاته، فالتاريخ ينفي مثل هذا الاتهام، ولكنه فارغ من المحتوى لفروغ الحاضر العربي الإسلامي من عقل يعيد بعث المفهوم الأخروي، في تحقق تاريخي يتكيف مع متطلبات التحدي الذي يواجهه من حضارة غربية هي منتج انبعاث عقلي أوربي، نهض بالذات الأوربية من وضعية المفعولية التي كانت ترزح تحت نيرها، إلى وضعية فاعلية مقدامة، توسعية، عدوانية.

والفشل الذي انتهى إليه مشروع الاستقلال العربي المعاصر، في مواجهة تحدي الغزو الأوربي للأمة العربية الإسلامية، لا يقضي على إمكان تحقيق فعل نهضوي، وهو إمكان قائم في صورة “قوة” ما زالت قادرة على أن تبعث الذات العربية متجددة، موصولة بذاتها الأولى، غير مقيدة بها. أما تلك “القوة”، فلن تنبعث، أو تتحقق في لتاريخ المعاصر، إلا باعتبارها منتج رؤية عقلية واسعة، توحد الذات العربية المسلمة المعاصرة، مع تحققها التاريخي الماضي، مع التاريخ الإنساني، مع الحاضر على إطلاقه، أي: على إبداعه، مع المستقبل التاريخي وفوق التاريخي. فالرؤية المبتغاة، لا تلغي الحضور التاريخي الأوربي الغازي في الحضور التاريخي العربي الإسلامي المعاصر المهزوم، ولكنها تقلب الحضور الغازي على وجهه الأصيل، وهو الوجه العقلي الإنساني، النهضوي، المقدام، وتتعضون مع أصله، وعلى أرضيتها التاريخية الأصلية، أي بالأصل العقلي الواحدي لها، الذي يصون الذات العربية المسلمة من وضعيات الانشطار المتعددة، معوقات النهوض الجديد؛ وبالأصل العقلي الواحدي للذات العربية المسلمة، لا يظل الأجنبي الأوربي عامل تحد مدمر، بل يصير عامل تحد بناّء، يتمثله عقل عربي إسلامي إنساني واحدي، يفجر الطاقات الوجودية للنوع الإنساني، نحو تحقق إنساني تاريخي رسالي فاتح منفتح بمعنى “السلام” الذي وصف الله، رب العالمين، به نفسه في القرآن الكريم؛ الذي هو وصف الجنة أيضا.

السلام عالم واحدي يبدعه الحب. والحب، المبدع ـ بفتح الدال ـ على مذهب الواحدية، هو الأداء المبدع ـ بكسر الدال ـ لذات منفتحة على الآخر، ضمن علاقة مؤسسة على شريعة العدالة التي تضمن للفردية حرية التحقق، وتكبحها عن فعل استلاب حرية تحقق فرد آخر، له من الوجود باعتباره بعضه، حق مساو لحق أية فردية أخرى. وتحقق الفردية الذي لا يسلب تحقق فردية أخرى، هو فاعلية جمعية، أو هو فاعلية انفتاح فردي يعطي انفتاحا جمعيا بين فردي وفردي، بلا جور على الفردية، بلا جور للفردية على الجماعة. تصنع هذه الفردية عالمها الواحدي النسق الذي تنسجه ذات تحب الآخر، طالما كان الآخر بعض الأفق الجمعي للفرد، الفرد الذي يبلغ ذرا تحققه بالفاعلية الجمعية له ولغيره، أو منه وبه ومن غيره وبه. لكن الذي لا يحوز واحدية ذاته الفردية، لن يشع الواحدية الجمعية، فالبيت الخرب ليس سكنا، والذات المشطورة بيت خرب، والذات المشطورة لن تكون عماد بناء جمعي واحدي فاعل ناهض مقدام. والعقل، بفاعليته الحرة المنفتحة هو طوق نجاة سفينة تخوض غمار المجهول، بينما هي أشطار، لا يجمع أبعاضها إلا ذاكرة لم تفقد بعد قدرتها على استعادة ماضيها المجيد، ولا الأمل الذي ما زال يحدوها، أمل النصر في مواجهة تحدي الفناء الذي يتهددها.

العقل المنقذ، هو الذي وصفناه بأنه صورة الحق، ما تحقق، وما يقبل التحقق، لا في الزمان المنظور، وإنما في كل الأزمان التي ستتوالى، وتوالت، على وجود لم يبدأ ولن ينتهي. والعقل الذي هو صورة الحق المطلق من قيود زمان فان، هو العقل الواحدي، الذي هو معطى معنى وجود واحد يتحقق في كُثْر، كل فرد منه، من الكثر، يعيد توكيد المعنى الواحدي، فالمفرد فردي باعتبار كونه معطى وجوديا متناهيا في ذاته، بذاته؛ وهو، أي المفرد، معطى وجودي للامتناهي بانتمائه إلى وجود يندّ عن قيد الفردية المتناهية في ذاتها وبذاتها. العقل صورة تحقق الوجود المتناهي واللامتناهي، باعتبار فردية المتناهي ومطلقية اللامتناهي من قيد التناهي الفردي؛ العقل بهذه الرؤية الواحدية، يحوز أهلية تأسيس مشروع نهضوي تواجه به الأمة وضعية المفعولية التي وقعت في دائرتها الضيقة المنفصلة المنعزلة؛ فهو يحوز إمكانات إبداع فاعلية ذاتية فردية وجمعية باعتبارها معطى للعقل الذي هو صورة الحق. والحق هو الزمان، والزمان هو فاعلية الوجود، والوجود واحد متكثر، فالعقل صورة للواحد المتكثر، صورة غير منفصلة أو منعزلة عن الوجود، أي غير منغلقة، هي منفتحة، ينفتح بها الفردي على الجمعي، وينفتح بها الذاتي على الغيري، وينفتح بها الآن على الزمان الديمومي، تنفتح بها الدائرة المنغلقة للمفعولية المقهورة وتنبثق بها الفاعلية الناهضة البانية المحبة العادلة السلامية.

يواجه العقل الواحدي المشكلة الأم للواقع العربي الراهن/ مشكلة التبعية للأجنبي، وهي التي لا يمكن مواجهتها بمعزل عن هذا الأجنبي الذي لا ينفك عن التحدي العدواني للوجود العربي الذاتي الفردي والجمعي، بدوافعه الطامعة في تحويل الحضور العربي المعاصر، وعوامله الحيوية، إلى موضوع لحضوره هو، بالجور على ما هو حق وجودي للآخر، وباستلاب حريته في إبداع حضور تاريخي متميز مستقل بذاته، ومساهم، بتميزه، في إبداع حضور إنساني وجودي، يسع المفهوم الوجودي الغربي (الدنيوي) للإنسان، ويتجاوزه بمفهوم الدين الأخروي للفاعلية الإنسانية. أبدع العقل الغربي، الحديث والمعاصر، انفتاحا إنسانيا دنيويا على الوجود المطلق. وتراجع العقل الإسلامي عن مواصلة التقدم الذي أحرزه في عصور الانبثاق والتكوين والتحققات التاريخية الأولى، لكنه ظل يحكم روابطه بالمفهوم الأخروي للوجود الديني للإنسان، في دائرة منغلقة على ما بعد الحياة (الدنيا)، ومن ثم، صارت الحياة الدنيا الإسلامية العربية دائرة منغلقة أيضا، منغلقة على ذاتها، في وضعية المفعولية، الوضعية التي استباحها المفهوم الغربي، الثقافي والتقني، للحياة الدنيا،  وفرغها من قيمة تراثها، وأحال تراثها إلى عبء يثقل كاهل حركتها التاريخي؛ فالتراث الذي لا تستطيع ذاتية إنسانية الانفصال التام عنه، يستحيل إلى قيد يغلّ الإرادة النهضوية، عندما يصير هذا التراث عامل تشطير للذات، لا عامل توحيد. ونجح المفهوم الحضاري الغربي في إيهام العقل العربي الإسلامي المعاصر بأنه لن ينطلق من ظلماته إلا بالخروج على تراثه، أي بالانفصال عن زمانه الماضي. والانفصال عن الماضي وهم لا يجيزه عقل هو صورة الحق. فإذا كان الواقع “حقا”، فالحضور العربي الراهن واقع “حق” لا ينفصل عن ماضيه، أي: عن تراثه الديني، وخاصة الأخروي. فالوهم الذي عشعش في العقل العربي، الذي ظن به أن خروجه من دائرة النفي المظلمة، مشروط بالانفصال عن ماضيه، هذا الوهم كاذب، لفقدانه شرط التعامل العقلي ـ العلمي ـ مع الواقع العربي والإنساني كله. فالواقع العربي الراهن نسيج تاريخي يحضر فيه التراث حضورا فاعلا واسعا؛ والواقع الإنساني الراهن نسيج تاريخي يحضر فيه فعل عدواني ناتج عن توظيف إرادة ضيقة أنوية لفاعلية عقلية منفتحة بضرورة انفتاح الطبيعة العقلية المجردة من التوظيفات الأيديولوجية المنغلقة بضرورة طبيعتها. الواقع الإنساني الراهن واقع تحت هيمنة عدوانية إرادة غربية، تقتضي عدوانيتها تجريد الآخر من عوامل القوة المؤهلة للدفاع عن الوجود الذاتي ضد هجوم عدوان مضاد بمفاهيمه الوجودية (الدنيوية) للمفاهيم الوجودية العربية الدينية (الأخروية التي تسع الدنيوية). فالواقع الإنساني العام الذي يفرض هيمنته على الواقع العربي الراهن، هو واقع عدواني أدلج العقل ـ الإنساني المنفتح ـ لتعميق عدوانيته، والعقل الأوربي المؤدلج هو الذي يتحدى الواقع العربي الراهن، يتحداه على وجهيه: وجهه العقلي المجرد، ووجهه العقلي المؤدلج، ومشكلة التحدي تكمن في أن العقل المجرد غير قابل للتحقق التاريخي إلا في صورته المؤدلجة، فالعقل المجرد، المعطى الغربي، دخل الحياة العربية في سياق اقتحام غربي لها، أي: دخلها باعتباره عاملا عضويا في عقل مؤدلج لخدمة مصالح الغرب العدوانية التوسعية؛ أما افتراض إمكان ردّ العقل الغربي إلى العقل المجرد، والتعامل مع الأخير كمعطى إنساني بريء من غرضية الأيديولوجيا، فإنه، أعني هذا الافتراض، وهْم لن تقل خطورته عن التعاطي مع العقل الغربي على ما هو عليه، فهو وهْم لأنه ينافي مفهوم العقل الذي هو صورة الحق، فالعقل الأروربي صورة الواقع الأروبي، الأول معطى للثاني، والأول والثاني عناصر كينونة واحدة تنعكس في الحضارة الأوربية التي صنعت عقلها، وصنعها عقلُها، العقل الأوربي الصوري والتطبيقي عقل حامل للخصوصية الأوربية بقدر ما هو محمول لها، والإشارة إلى عقل تجريدي لا تعني إلا أنه يجوز، لأغراض إجرائية بحثية، تصور وجود هذا العقل، وحقية هذا التصور لا تعدو كيانيته التصورية.

مشكلة تحدي العقل الغربي للعقل العربي الإسلامي أعمق مما خال للفكر العربي المعاصر الذي أعوزته رؤية عقلية واحدية لا تغفل لحظة عن فاعلية ارتباط عوامل تكوين العقل وتكوين الوقائع أيضا، وغياب الوعي بفاعلية ارتباط عوامل التكوين ينتج وهما، ينتج بدوره الوقوع من جديد في منزلق التبعية الحضارية للغير العدواني، فالتبعية لا تحصل إلا للعدواني، والتبعية للعدواني تعميق للشرخ الذي تعاني منه ذاتية راضخة، في دائرة المفعولية، لواقع يسلبها حق التفتح التاريخي، التفتح الذي لا يحصل باستيراد معطيات حضارية أجنبية عن البيئة الذاتية، هي معطيات ستجد فرصتها للنمو، ولكنه نمو يخرب الأرض ويفسد الهواء، وينتج ذرية مشوهة ومعوقة وتائهة في غيبوبتها عن ذاتها وعن الآخر أيضا. والرد على التحدي العقلي الغربي بمنهج تعريبي يمحي المسميات الأجنبية بمسميات محلية، ليس هو التحدي القادر على مواجهة الخطر الداهم القادم مع غزو حضاري قوته الفاعلة العقل الباني للحضارة الغازية، المبني لها، فالسلاح الذي يحارب به مقاتل هو سلاح فاعل طالما بقي سلاحا يحارب به هذا المقاتل، ولكنه سلاح قاتل لمقاتل آخر يحارب بسلاح ليس سلاحه؛ والحضارة الأوربية، بما فيها العقل الأوربي سلاح يقاتل به الأوربي، فالسلاح والمقاتل كينونة وجودية واحدة تترابط عناصرها ترابطا ينتج فاعلية واحدة، هي، بالرد إلى الذات العربية المسلمة، فاعلية عدوانية صادرة عن العقل الغربي الغازي، الذي هو الأداة الأكثر حدّة في معركة الغرب ضد العالم غير الغربي بما فيه العالم العربي.

كل منتج حضاري، ومهما قلّ شأنه، يحمل مفاهيم وخصوصيات ثقافية. وعندما تتعاطى أمة مهزومة حضاريا مع منتج أجنبي، فهي تزيد إلى مشكلة مفعوليتها مشكلة أخرى تتفاقم بها هزيمتها وتتضاعف تبعيتها وغيبوبتها عن ذاتها وعن غيرها وما يصح الحكم به على أمة مهزومة لا يصح الحكم به على أمة حاضرة في التاريخ بفاعلية، فالأمة القوية تتعاطى مع منتج حضاري أجنبي بروح “العزة”. القوي عزيز ممتنع على التبعية للغير، والمهزوم ذليل مستباح لكل عدوان.

النهضة إرادة رافضة للهزيمة الرافضة في دائرة المفعولية، والعزة هي الحالة الشرط للنهضة. النهضة العربية الإسلامية المطلوبة ذات بُعد تقني، فهي لا تتوهم أن بإمكانها مواجهة تحدي الحضارة الغربية المعاصرة بمنتج تقني ينتمي للزمان القديم، هذا التوهم صورة للانفصال عن المعطى العقلي الإنساني المنفتح زمانيا ومكانيا، ورفض العقل النهضوي العربي المفترض للحضاري الغربي ليس رفضا للانفتاح على ما هو منفتح، العقل الناهض انفتاح، هو فتح للمغلق، وفتح المغلق انفتاح، هكذا كل فعل ناهض مناهض للعدوان الذي هو ـ العدوان ـ الحالة المضادة للانفتاح. ولكن الانفتاح على الآخر لا يعادل الانسلاخ عن الذات؛ المنسلخ عن ذاته لا ينفتح على آخر، ينفتح على الآخر موصول بذاته، أو منفتح على ذاته، ومن انفتاحه على ذاته يتأسس انفتاحه على الآخر. النهوض فعل يبدأ من الانفتاح على الذات، ويواصل فاعليته بانفتاح الذات على الآخر، بتنامي انفتاح الذات على ذاتها. فالانفتاح على الآخر هو فعل تنامي الذات المنفتحة على الوجود الذي يبدأ بالنسبة لها من أصلها الذاتي ويتواصل في تحققات أخرى للأصل الذاتي، الذي يكشف تغوره عن أصليته للذاتية الإنسانية كلها. فالفعل الناهض من الأصل الراسخ في الغور الوجودي الإنساني، فعل منفتح على التحققات الإنسانية المنفتحة لا الراضخة لحالة العدوانية. لا يقدر الفعل النهضوي العربي الإسلامي على الانغلاق على المعطى النهضوي الغربي، شرط أن يتعاطى الأول مع الثاني “من فوق”. هذا التعاطي القوقي لا يضمر احتقار المعطى النهضوي الغربي، هو يخلِّص الأخير من حالة الرضوخ للعدوانية، فالفوقية، برؤيتنا الواحدية، شرط انطلاقة الفاعلية الإنسانية من قيود الدوائر الضيقة المحصورة في أغلال الكراهية إلى واسعية الوجود التي يشرق فيها حب يعطي السلام للناس أجمعين. الفوقية التي نشترط على الفعل النهضوي العربي أن يتعاطى بها مع المنتج الغربي، هي ضمانة مشروعة للأول تصون سلامة ذاته الناهضة في معركة تحدي عدوانية الغرب. تحصل هذه السلامة بإعادة صياغة المنتج الحضاري الغربي ليلائم بيئة جديدة تمتد من غور الوجود الإنساني إلى ذروته العليا، التي يحوز التصور الإسلامي إمكانات تجليتها ابتداء من أصله الأعمق، وتناميا، بفاعلية جهادية، إلى درجة “ظهور الإسلام بإرادة رب العالمين على الدين كله”.

العزة، ومعطاها: الفوقية، شرطان للفعل النهضوي العربي الإسلامي المطلوب. والجهاد، بتحققات منفتحة، أداة النهضة المطلوبة. مقولات العزة والفوقية والجهاد تؤطر، مبدئيا، منهاجا نهضويا عربيا عقليا وتنفيذيا، يتوحد به الأخلاقي مع النفعي والذات مع ذاتية الآخر، والحادث مع المطلق، وهذا كله على أساس ذات عامرة بذاتيتها الواقعة في الآن والمترامية في الزمان كله. العزة والفوقية والجهاد مقولات منهج نهضوي أصلي يتنامى من الجرثومة الوجودية للكينونة العربية الإسلامية التي تجلت تاريخيا في فتح النبي محمد عليه الصلاة والسلام لمكة، الذي كان أول الفتح بتجلياته التاريخية، أول انتصار إسلامي لربوبية الواحد، المطلق، الله، نور السموات والأرض، على تعددية الأرباب الميتة التي كان يعبدها العرب المشتتون الضالون. ثم انطلقت الحركة الإسلامية الجهادية، قوامها المجاهدون المأمورون بـ “وجاهدوا في الله حق جهاده”، الذين ساحوا في الأرض ليخرجوا الناس من ظلمات الكفر إلى نور الإيمان، ومن ضيق الخلق إلى سعة الخالق. وبالخروج من ضيق الخلق إلى سعة الخالق تتعمق مقولة عزة المؤمن التي أسست فعله الجهادي، والتي ترفعه إلى حالة الفوقية، الواسعية، ليتوحد، بمقولة العزة، بصفة جمعت، في نص قرآني،
بين الله جل جلاله والرسول الفاتح صلى الله عليه وسلم والمؤمنين. فالمجاهد، حاضر تاريخي فائق، منفتح على الجماعة المؤمنة، وعبر الرسول الفاتح، منفتح على الألوهية المطلقة الوجود، فإذا كان ثمة صفة تطابق الموصوف بالنهضة فلا صفة أدق وأحكم وأشمل من صفة المجاهد، الذي يجاهد نفسه الجهاد الأكبر، الذي يعمل للدنيا كأنه يعيش أبدا، ويعمل للآخرة كأنه يموت غدا.

النهضة فعل جهادي تواجه به الذات مهزوميتها، وتواجه به عدوانية الغير، ووفقا للتراث العربي الإسلامي، الجهاد جهادان: جهاد النفس أو الجهاد الأكبر، وجهاد العدو، وفي الحديث: “عدنا من الجهاد الأصغر إلى الجهاد الأكبر”، فالجهاد الأصغر، ضد عدو، حالة مشمولة بالجهاد الأكبر، جهاد النفس، الفردي الجماعي، ومعنى الجهاد النفسي التحرر من الرضوخ في مضائق الوجود، والانطلاق في الواسعية التي يعبر إليها المجاهد من ارتباطه مع النبوة، وبها، ومع الألوهية، وبها، في معنى العزة، التي يرقى بها المؤمنون إلى “فوق”: فوقية الإيمان، فوقية الذات الفردية والجمعية على حالة المفعولية، الوضعية الميتة التي تقابلها وضعية حية للمجاهد، ليس فقط قبل الموت الحيوي (الدنيوي)، ولكن بعده أيضا، فالفوقية الإيمانية تعال على ضيق الدنيا، ونفي للموت، ببعده الوجودي. الفوقية صورة لللانفتاح على المطلق، الذي ينفتحه المؤمن بعزة، ويحققه تاريخيا بالجهاد. والانفتاح على المطلق، هو فاعلية المشروع النهضوي العربي الإسلامي المطلوب، الذي ما زال يتعثر لاصطدامه بعقبة الفرد المغلول في أسر دائرة المفعولية الراضخة تحت نير القهر الواقع على الذات الفردية والجمعية. التحرر من القهر هو الخطوة العملية الأساسية للبدء في تحقيق نهضة عربية إسلامية معاصرة. وتلد هذه الخطوة الأساسية من قرار إرادة نهضوية عزيزة منفتحة على ذاتها أولا، وعلى الآخر ثانيا، وعلى ذاتها والآخر معا؛ لتحوز الذات بهذا كله أهلية عقلية واحدية تجمع عوامل تكوينها المعاصر في فعل مقدام لا يتردد عن المُضِّيِّ، بقوة ووضوح، من اللحظة الراهنة، إلى مستقبل لا يلغي الماضي، ولكن، مستقبل يعمق فيه العربي المسلم حضوره في الزمن الراهن، إلى مستوى عمقه التاريخي، وعمقه الوجودي الضارب بجذوره إلى لحظة آدم، باعتبار هذه الأخيرة تحققا تاريخيا للإرادة الإلهية المطلقة؛ باعتبار هذه الأخيرة، الفعل الخالق الدائم للخلق المحدث المستمد لوجوده من إحداث الدائم له، الذي يتجلى تاريخيا في تمثل الخلق للإحداث الدائم بإحداث الطاعة المبدعة للدائم.

النهضة إرادة مقدامة أداتها الفاعلة جهاد يحرر الذات من حالة الانشطار التي استدعت عدوان الأجنبي، واستدعت طيَّه مزيدا من الانشطار الفردي والجمعي. الجهاد هو وحده المؤهل للتفوق على حالة الانشطار، والعزة هي الشرط اللازم لانطلاقة حركة جهادية مبتدعة، مبدعة، توحد الذات الفردية والجمعية في مواجهة هزيمتها قبالة تاريخها، وقبالة العصر الراهن. والعزة هي الشرط الضامن للتعاطي المأمون مع الغير؛ وبالفوقية، ومعطى العزة، لن يتأتى من التعامل مع الغير خطر تعميق التبعية العربية الحضارية الراهنة للغرب العدواني، وإنما يتأتى الانتفاع بالمنجز الحضاري الغربي بشروط أخلاق الحضارة العربية، ولتكريس هذه الأخلاق بإنجاز نهضوي عربي إسلامي جديد، ينفتح على الآخر، انفتاح المؤمن، بالنبوة، على الله رب العالمين. وإرادة نهضة عربية إسلامية جديدة مرهونة بوعي واضح وقوي بالحاجة إلى التمايز الحضاري الرسالي الذي أفرد حركة المسلمين الأوائل بمعانٍ قيمية عليا، استوحتها من مصدر الوحي العالي علوا مطلقا. والدور الرسالي يعطيه فرد كريم على نفسه وعلى جماعته أما المهين، فهو مجلبة للعار والدمار. والكريم متوحد مع ذاته ومع جمعيته، كيانيا حيويا ثقافيا.

التوحد، فيما نحسب، هو منهاجية المشروع النهضوي العربي المعاصر المطلوب والمنوط بالعقل العربي المعاصر مهمة إبداعه. يتحدى الواقعُ العربيُ الراهنُ عقلَه بمشكلات انشطاراته بين اقسام الزمان من جهة، واقسام المكان من جهة أخرى. ويمكن للعقل العربي المعاصر أن يحوز أداة فاعلة يتحدى بها مشكلات واقعه المشطور المعاصر، تحوز بدورها، نعني الأداة، قدرة اختراق الراهن في اتجاهات الذات المتعددة، دون الانفكاك عن الأصل، أو الانفكاك عن الحاضر، وليس بالضياع في مسافة تُباعد بين الأصل والحاضر، إذ مهمة المشروع العقلي العربي المطلوب، إبداع واحدية الأصل والحاضر، أو إبداع الحاضر من الأصل الذي لا يتنافى معه، أي الأصل الأشد واسعية، المؤهل لإبداع لحظة آنية، غير منفصلة ولا منعزلة عن الزمان الساري من الماضي إلى الحاضر إلى المستقبل، من الفردي إلى الجماعي، من الذاتي إلى الإنساني، من البعض إلى الكل، ومن الكل إلى البعض. والجهاد أداة تحوز إمكانات تحقيق المنهاجية الواحدية، المؤسسة لمشروع نهضوي عربي مطلوب، يبدعه العقل العربي المعاصر.

الجهاد قرار إرادة، لا يصدر عن حالة قوة حضارية، الأخيرة هي التي تصدر عنه، القوة معطى الإرادة، وحالة الوهن العربي الإسلامي الراهنة معطى غياب الإرادة النهضوية. والإرادة غير الأماني، الإرادة تستوجب أداة فاعلة، الجهاد أداة فاعلة، توحد إمكانات الذات التاريخية والبيئية، على مستويي الفردي والجمعي، بفاعلية مبادرة، متحررة من أسر القهر، منبثقة من الأصل الوجودي الفردي، الجمعي، الكلي، في لحظة واحدية، ومن ثم، مقدامة، تبدع تحققات جميع ممكناتها الحيوية، ليست عدوانية، بل فاتحة، تخرج الناس من الظلمات إلى النور.

الجهاد مفهوم يفيض عن استخدام القوة في معركة يتواجه فيها عسكران. هو مفهوم يسع، ويفيض عن، مشروع نهضوي متكامل، تتطلع إليه أمة، باعتباره معطى حضاريا لها، يبدع حاضرا موصولا بالمستقبل: “الغيب”. هذا الأخير، الذي يحوز إمكانات مفتوحة على المطلق الوجودي، تعطي الراهن (الدنيوي) الأمل المتدفق نحو غد أشد جمالا وسعادة وسلاما من اليوم، غد لن يحمل طيّه نعيّ الحياة، ولكنه يجدد البشارة بحياة لا يغلبها الموت. ونصَّ القرآن الكريم على أن الذين يقتلون في سبيل الله “أحياء يرزقون”. الموت ليس ذروة الجهاد، فالجهاد فعل مفتوح، وجهاد النفس جهاد أكبر، وجهاد النفس فعل يحرر الذات من أغلال قيودها، أو من دائرة مفعوليتها، ويسمو بها، إلى دائرة فاعليتها؛ ومشكلة الواقع العربي الراهن هي مشكلة الرضوخ في دائرة المفعولية، ومهمة المشروع النهضوي العربي المطلوب، هي تحرير الذات، الفردية والجمعية، من دائرة المفعولية والسمو بها إلى دائرة الفاعلية. الجهاد الأكبر مقولة مفتوحة غير جامدة في زمان، هي فعل التكيف مع ما هو واقع، والواقع الراهن غير متطابق مع الواقع القديم، فإذا قام اليوم جهاد أكبر، فلا يجيء قيامه تكرارا لجهاد أكبر جاهده السلف العظيم، ومع أن جهاد اليوم المطلوب، وجهاد الأمس المنصرم، معطيان لأصل واحد، فهما معطيان متمايزان، هما معطيا أصل واحد متمايز بتحققات كُثْر، يغزلها التاريخ المتجدد.

المهمة الأساسية، أو التحدي الحضاري الأشد، الذي يواجه العقل العربي المعاصر، هو، أو هي، إبداع مشروع نهضوي معطى لأصل يغزل التاريخ تحققاته، باعتبار التاريخ فاعلية إنسانية متجددة، وباعتبار الأصل وجودا يحضر حضورا بائنا، ويكمن، ولكنه لا يفنى؛ وباعتبار النهضة إرادة جهاد تصنعها ذات انتصرت على تحديات انشطاراتها، فانتصرت على مفعوليتها؛ وباعتبار العقل فاعلية الانفتاح بالفردي على الكلي، وبالكلي على الفردي، انفتاح الفردي على الفردي، والتاريخي على التاريخي، انفتاح الحب بالحب، والسلام بالسلام، والحب على العدل، (و) على السلام.

[ح‌م‌1] القسم الثاني

شرط الواحدية

تشترط الرؤية الواحدية للمشروع النهضوي العقلي العربي المرجو، التزام هذا المشروع بمنهج عقلي يسع الماضي والحاضر والمستقبل، غير مغلول بالتراث الفاعل في الحاضر، وغير مغلول بالمعاصرة على هيئتها الأجنبية؛ وينتمي إلى الحقيقة الوجودية المطلقة، الواحدية، ويدور في فلكها، الفلك الذي لا يقيد حركة، ويطلق كل حركة، طالما الغاية هي حب وسلام بالعدل لا بالجور؛ فإن هذه الغاية، حلم يتساوق مع الحقيقة الرابضة في الوجود، وفي الزمان، وهي حلم التاريخ الإنساني، جاهدت إرادة النهضة العربية الإسلامية الأولى في سبيلها، وجاهدت الإنسانية، ولم تزل، في سبيلها؛ يتغياها العقل المطلق من دوائر الذات الضيقة الظلوم، وينشدها وجدان الفن وتخلقها صوره. إن العدل الذي يجمع الحب والسلام، إنما يجمع خلقا من الجمال الذي ينبثّ في حنايا الوجود، وفي خبايا العتمات.. هناك، كالعذارى، يرقبن مولد عاشق يفضّ بكارة الليل، لتصدح الجوقات من كل نوع وكل لون، بأهزوجة النماء، ينشدها أطفال جاؤوا لتوهم، من نقطة انبثاق كل مجيء.. من أصل واحد، لوجود واحد.. تحقق في التاريخ وحيا دينيا محمديا..


ما علاقة فكرنا العربي المعاصر بالمطلق الوجودي، أصل الوحي الديني العربي الإسلامي؟ هل دنا الفكر العربي النهضوي المعاصر من شرطنا الواحدي؟ لا يزعم واحدي أنه يحتكر الحقيقة؛ ولكنه يعشقها، ويرنو إليها، ومن هذا العشق الراني إليها، نقدنا ثلاثة من الاجتهادات الفكرية العربية النهضوية المعاصرة، على أمل أن نشارك في صياغة للحلم النهضوي، لن تفيض عما أهلتني له قدرة أحسب أنها مقيدة بالفردية التي لا تحوز ذاتٌ إمكانات التفلت منها ولو شاءت. والحق الذي أباح لي نقد ثلاثة من النماذج الفكرية، يبيح نقدي، وأستبق كل نقد، فأزعم أنني لم أبلغ غاية المنى، وقد يكون ما بلغته شيئا من المنىالذي لا يقوى على مواجهة الواقع.. ولكن، إنما يستحق الحياة، أولئك الذين يمتطون موج البحر، وينهضون لمدافعة الهلاك.. فإذا ابتلعتهم ظلمة حوت، نالوا الشهادة.. والجنة.

زكي نجيب محمود

ثنائية العلوي والسفلي!

بدأ زكي نجيب محمود العناية بقضية التراث والمعاصرة بكتابه “الشرق الفنان” الذي صدر عام 1960م، والذي كان، يقول صاحبه، حجر الزاوية في بناء فكر جديد له[1]، شرع في تأسيسه بعدما كان يتبنى، بحرارة، الدعوة إلى الثقافة الغربية، بمنهاج الفلسفة الوضعية.

مايز مؤلف “الشرق الفنان” بين ثلاثة أنماط فكرية، قال إنها ظهرت في تاريخ الإنسان المتحضر، هي: حدس الصوفية التي أبدعها الشرق الأقصى؛ والعقل اليوناني القديم، والغربي كله من بعد؛ ونمط ثالث جمع النمطين السابقين “الضدين”، في كيان واحد فيه حدس المتصوف ومنطق الفيلسوف، هذا النمط الثالث هو الحياة الثقافية العربية، فـ “من ذا الذي يُذكر له التراث العربي، فلا تقفز إلى ذهنه أسماء لوامع كالجاحظ والمعري وابن سينا وابن رشد وابن خلدون، ومعهم رجال من أمثال الحلاج وابن عربي؟”[2].

يرى زكي نجيب التراث العربي نسيجا متآلفا “بين فكر عقلي منطقي ووجدان صوفي وشعري”، وهو ما تعكسه اللغة العربية، كما خُيـِّل لزكي نجيب، بتعقبها، وقد ركبت تركيبا يحمل الجانبين معا، “فهي منطقية إلى حد بعيد، إذا قيست إلى غيرها من اللغات، ثم هي مشحونة بشحنات وجدانية إلى حد بعيد كذلك”[3].

وهذا النسيج الثقافي العربي مركب ازدواجي، بدا لزكي نجيب وكأنه سمة بارزة “يمكن أن تكون أساسا متينا لإقامة ثقافة عربية جديدة، تصون أصالتها، وتساير عصرها في آن واحد”[4].

وعى زكي نحيب ازدواجية الثقافة العربية التراثية، لكنه لم يرَ فيها مشكلة، وإنما رأى أنها الأساس الذي ينبني عليه حل مشكلة المشروع النهضوي العربي المعاصر، رآها “وكأنها قابلية فريدة”[5] لنهوض معاصر يواصل الازدواجية الثقافية العربية التراثية.

يمثل تراجع دور العقل في ثقافة أمة، عاملا أساسيا، ولعله حاسم، في تشطير الذات الفردية والجمعية. والعقل في الثقافة العربية التراثية، لاحظ زكي نجيب، تابع للوجدان ـ الإيمان الديني لدى زكي نجيب من هذا الأخير ـ الذي ، أي الوجدان، يحقق نوازعه بالنشاط العقلي[6].. ويفسر زكي نجيب تبعية العقل للوجدان في الثقافة العربية القديمة، الممتدة بهذه الخاصية، في تقديره ـ وهو صحيح ـ إلى الثقافة العربية المعاصرة، يفسرها بالتفرقة الحاسمة بين الله وخلقه، هذه التفرقة، وصفها بأنها تمثل “صميم الثقافة العربية” كلها[7].

لا تتوقف العلاقة بين الوجدان والعقل في الثقافة العربية عند هيمنة الأول على الآخر، بل تذهب هذه الهيمنة، لطبيعتها، إلى حد أبعد، وبحكم ما يطلبه كل من طرفيها، يقول زكي نجيب: إن “كلا منهما يطلب ما يتنكر له الآخر، فالعقل يطلب أن تقام البراهين على كل فكرة يتقدم بها صاحبها إلى الناس؛ وأما الوجدان، فيقبل ما يقبله، ويرفض ما يرفضه بلا برهان”[8].

النتيجة المباشرة، الصريحة، لعلاقة التناكر ما بين العقلي والوجداني، المعطاة لعلاقة هيمنة الوجدان على العقل، هي أن مركبا ثقافيا من وجدان يهيمن على العقل، ويتنكر له، هو مركب مشطور، وليس نسيجا متآلفا، كما سبق لزكي نجيب وصفه، عندما تحدث عن السمة البارزة في الثقافة العربية التراثية، التي رأى فيها أساسا متينا لإقامة ثقافة عربية جديدة.

ويبالغ زكي نجيب في التفريق بين العقلي والوجداني [لديه: العلمي = العصري، والديني (الوجداني) = التراثي]، ويرى أنهما قابلان للانفصال النهائي، بالتحقق، كل على حدة، في أفراد الأمة، تحققا يغلق على الآخر منافذ له، فيكون هناك فرد عقلاني فقط، وفرد وجداني فقط، يقول: إن اللقاء بين الجانبين لا يشترط له أن يتم في الفرد الواحد، ويكفي أن يتحقق في مجموعة من الناس التي يتكون منها “أمة” ذات ثقافة متميزة، فيكون من أفرادها من هم أصحاب تفكير عقلي، ومن هم أصحاب حالات وجدانية”[9]. ثم يقول، وفي الموضع ذاته: “يؤمن المؤمن أولا، ثم لا عليه أن يتناول بالتحليل العقلي ما آمن به”. يوكد النص الأخير هيمنة وأولية الوجدان على العقل في الثقافة العربية، وهو يعكس تراجعا سريعا، لكنه ظاهري، لدى صاحبه، بالقياس إلى النص السابق مباشرة. فبعدما أجاز للوجدان أن يحتل، بالكامل، ذات فردة، أجاز له، للوجدان أو للوجداني، إمكان دخول العقل إلى دائرته، لا دخول الفاعل بطبيعته، بل دخول المفعول المقهور بفاعلية مفعول قاهر هو الوجدان. فالوجدان، معزولا في ذاته، مفعول، والعقل مقهورا بالمفعول، مفعول. فالوجدان الذي يهيمن على العقلي، حالة مفعولية؛ وإجازة وجدانية بعض من الأمة،ثم إجازة توظيف العقلي للوجداني، هي إجازة للانشطارية التي تعاني منها الأمة، تاريخيا، وفي العصر الراهن. ويعمق زكي نجيب حالة الانشطار المعاصرة، بعزل العقل في بعض الأمة، عزلا مستقلا؛ أو عزله في منفى الوجدان، وتحت هيمنته. وعزل العقل، فصل للحاضر عن الماضي، وللعقلي عن الديني، وللذات عن الغير، هو فصل زماني ومكاني، لا يمثل “قابلية فريدة” تمتاز بها الثقافة العربية ولا تمثل أساس نهوض جديد. ما إجازات زكي نجيب “العزلية الفصلية”، إلا انعكاس حالة المفعولية التراثية التي ما تزال تهيمن على الواقع العربي الراهن، بما فيه العقل العربي المعاصر.

لم يفلت زكي نجيب محمود من مفعوليته الثنائية التي شطرت الوجود، الكلي والفردي، إلى اثنين، يحد كل منهما الآخر. وكان فكره، أو مشروعه العقلي، في مرحلتيه، دليلا على استمرار حضور مشكلة الثنائية التراثية في الواقع العربي المعاصر، التي تولّد عنها، مشكلة التراث والمعاصرة العربية الإسلامية الراهنة.

اعتنق زكي نجيب محمود في مرحلته الفكرية الأولى، فلسفة حددها بأنها “طريقة بغير موضوع”[10]، وصاحبها لن “يقول للناس خبرا جديدا عن العالم، ليس من مهمته أن يحكم على الأشياء”[11]، فليس من غاية فلسفته “أن تبحث عن مسائل لتصل فيها إلى نتائج عن حقائق الكون”[12]. تحصر المدرسة الفكرية التي اعتنق نجيب فلسفتها، رؤية الباحث العلمي في حدود ما هو واقع؛ “أي في حدود ما هو ظاهر لأعضاء الحس وأدوات التجربة”[13]. ولا تتمادى هذه الرؤية في تغور الوقائع الكامنة، ومن ثم، تظل الوقائع الكامنة دوائر مغلقة، ويراها الباحث منفصلة، ويتعامل معها باعتبارها هذا، أي: وقائع منفصلة لا تكشف عن شيء غير تناهيها، فتنتفي بهذه الرؤية ارتباطات الواقعة المفردة بواقعة أو وقائع مفردة أخرى، وتكتسب كل واقعة مفردة، بها، مشروعية وجود مطلق في ذاتها، وفي علاقاتها مع الغير، التي لا تلغي، على أي مستوى، استقلالها التام.

يعود معتنق زكي نجيب الفلسفي، الوضعي المنطقي، أو التجريبي العلمي كما ينعته، إلى الفيلسوف الإنجليزي دافيد هيوم (1711-1776م) الذي كان يرى الواقع مجرى من الانطباعات “أسبابها مجهولة وغير قابلة للمعرفة”، وقد رفض العلية، وحصر موضوع المعرفة الأصلية في الرياضيات، ونفى إمكان معرفة الوجود، وقرر أن جميع الآراء في الموجودات تنطلق من التجربة[14].وأصدر هيوم حكما على كل كتاب ـ كائنا ما كان ـ في اللاهوت أو في الميتافيزيقا، بالحرق، إذا كان لا يحتوي أي تدليل مجرد يدور حول الكمية والعدد، أو لا يحتوي على أي تدليل تجريبي يدور حول الكمية والعدد، أو لا يحتوي على أي تدليل تجريبي يدور حول الوقائع القائمة في الوجود، فإن مثل هذا الكتاب “يستحيل أن يكون مشتملا على شيء غير سفسطة ووهم”[15]. وحاكى زكي نجيب المدرسة التحليلية الجديدة، المنتمية إلى هيوم، فحصر المعرفة العلمية في نوعين “لا ثالث لهما: وهما الرياضة والعلوم الطبيعية”[16].والدين، أهم عوامل التراث العربي، ليس رياضة، ولا علوم طبيعية. هو نشاط وجداني، لا يسعه النشاط العقلي، عماد النهوض المعاصر، الذي لن يلغي، في مشروع زكي نحيب، ثنائية العقل والوجدان في الفكر العربي المعاصر، وسيظل هذا الفكر، يحمل الآفة الثنائية القديمة التي صاحبت العقل العربي منذ بواكيره الأولى، والتي تحققت تاريخيا في انشطارات متعددة ورثها الواقع العربي الإسلامي الراهن.

ضيقت دعوة زكي نجيب فاعلية العقل وأقامت قبالتها فاعلية الوجدان الذي يمثل الدين عنصرا بارزا فيه، فجدد ثنائية المعقول والمنقول، وما يرتبط بها من ثنائيات فكرية أخرى عانى منها التراث العربي الإسلامي العقلي، وفرخت شرورها الثنائية في التاريخ العربي الذي نقلها إلى الواقع الراهن، المبتلى بثنائية مستحدثة، هي ثائية الذاتي والأجنبي، والتي يعكس مشروع زكي نجيب العقلي نموذجا لها؛ إذ هو مشروع محصور في معطى حضاري أجنبي، منقول قسرا إلى بيئة حضارية ذاتية، لم يتوحد بها، فهو ينكر عاملها الأهم، عامل الوجدان أو الدين، باعتباره حقلا ممكنا للنشاط العقلي، أو لاعتباره “سفسطة ووهما”.

الثقافة العربية نسيج محوره الدين. ومشروع عقلي لا يسع الدين، لن يسعها، لن يعالج مشكلاتها، ولن يؤهلها للنهوض المعاصر. الدين أهم عناصر الثقافة العربية، هو حكم تفسيري قيمي لوجودها، ما يحضر منه، وما يغيب عن الشهود، فهو يقول خبرا جديدا، ويصدر أحكاما، هو موضوع. معتنق زكي نجيب، لا يبحث عن حقائق الكون، هذه الأخيرة التي تمثل المرتكز الأقصى للدين، وبهذا الاعتبار، فالدين خارج دائرة مشروع عقلي وضعي.

لم يخلص زكي نجيب لمشروعه الوضعي تمام الإخلاص. ظل يدعو لموقفه الفلسفي الوضعي بعد أن تخلى عن “اغترابه” في الحضارة الغربية، الاغتراب الكامل في الظاهر. كان يستبطن تراثه الذاتي، الذي برز منذ كتابه، “الشرق الفنان”، عنصرا يقابل العنصر العقلي الوضعي الغربي دون توحد، للتناكر الذي قرره زكي نجيب بين الوجداني [العنصر المهيمن في التراث العربي] والعقلي [العنصر المقوِّم للحضارة الغربية]. ويوحي كتاب “التحول” من عنوانه: “الشرق الفنان” إلى توكيد هيمنة الوجدان على التراث العربي [الشرقي]، لكن زكي نجيب لا يستسلم لهذه الهيمنة، فظل يؤمن بالوضعية[17]، رغم تراجعها في نشاطه العقلي، الذي أفسح مجالا للعنصر التراثي الوجداني، بصفتنه المتناكرة مع صفة العقل الوضعي، على حد قوله، فأثبت بهذا التحول، أن مشروعه العقلي صورة مكرورة للواقع العربي الراهن المشطور بين الذاتي والأجنبي، وبين الدنيوي والأخروي، وبين القاهر والمقهور؛ فالوضعي، في مذهب زكي نجيب غربي (قاهر)، والتراثي، في مذهبه أيضا، ذاتي (مقهور). وثنائية القاهر والمقهور خطر يتحدى المشروع النهضوي العربي المطلوب، ويجهضه. وبلور زكي نجيب ثنائيته الفكرية بالدعوة الصريحة إلى “فلسفة عربية قوامها ثنائية السماء والأرض، وثنائية الطبيعة والفن”[18].

انحسرت الوضعية الخالصة في فاعلية زكي نجيب العقلية قبالة إلحاح الحضور الواقعي للتراث الرابض في ذاتية “المغترب في الظاهر”، ولن يجد وضعي عربي غضاضة في الإعلان عن تراجعه نصف خطوة، طالما كانت فلسفة التحليل التي شكلت وضعية زكي نجيب، مصدر تسويغ للتراجع تحت ضغط الوقائع، ففلسفة التحليل تتعامل مع الظواهر كما هي في الواقع، ولا تزيد على أن ترد الواقع إلى عوامل تكوينه. وعوامل تكوين الواقع العربي الراهن، من منظور زكي نجيب العقلي، هي الذاتي [التراث] والأجنبي [الوضعي]. ووفقا لمنهجه، مايز بين عاملي الذاتي والأجنبي، وأبقى عليهما معا، كما هما، ولم يصدر حكما ما عليهما، وهكذا أجاز مشروعية وجودهما معا، متقابلين، يرسمان ثنائية معاصرة، تحت مسمى “ثنائية السماء والأرض”، أو ثنائية الآخرة والدنيا، ثنائية السالب والمسلوب. وقع مشروع زكي نجيب في دائرة الرضوخ لقهر مزدوج: التراث المحصور في الماضي، المنغلق على الحاضر؛ والأجنبي الغريب عن الحاضر الذاتي، المعزول عن التاريخي المنماز بماهيته عن ماهية الحضارة الغربية التي أنتجت الوضعية تحت شروطها، وللوفاء بمتطلباتها. الوضعية المنطقية التي التزم زكي نجيب مذهبها الفلسفي، معطى ثقافي للحضارة الأوربية، بلورتها “جماعة فيينا” التي نشأت لمواجهة مشكلات أفرزها التطور الحضاري الغربي، بخصائصه التي ترسم معايير معطياته، وترسم أدوات علاج منعطفاته المرضية. فالوضعية المنطقية، شأنها شأن كل معطى عقلي غربي، ردة فعل بيئة، تفقد مشروعيتها في بيئات ثقافية أخرى، يحملها إليها المبهورون أو العجولون أو المنهزمون.

الوضعية المنطقية تعبير أمين عن المناخ الثقافي الأروبي الدنيوي، الذي يحصر الوجود في دائرة يمكن للعقل التجريبي الإحاطة بمضمونها، ثم لا يجاوز دائرة “الدنيا” إلى دائرة “أخرى” أعمق وأوسع، تملك المخيلة الإنسانية قدرة تصورها، وهو ما فعله العقل الحضاري العربي الديني، وهو فعل لا يستوعبه عقل تجريبي “دنيوي”، أو عقل الوضعية المنطقية الذي حمل لواء الدعوة إليه زكي نجيب محمود، ولكنها دعوة ظلت عقيمة[19]. احتذى زكي نجيب في المرحلة الأولى من مشروعه العقلي أواخر الأربعينات وأوائل الخمسينات، بالمثال الغربي. وأقر فيما بعد، أنه كان ينظر للأمر من جانب واحد، وأنه أهمل الجانب الآخر، جانب الهوية الخاصة ـ العربية ـ وأن دعوته تلك، كانت “على كثير من التطرف”. وقال: “فجاءت نظرتي إلى الثقافة المنشودة نظرة مبتورة”[20].

كان زكي نجيب يبالغ في دعوته إلى تقليد الغرب، وأسرف فيها كما قال في مقدمة كتابه “شروق من الغرب”، [لاحظ دلالة العنوان!!]، فتمنى “أن نأكل كما يأكلون، ونكتب من الشمال إلى اليمين كما يكتبون، وأن نرتدي من الثياب ما يرتدون”. وفي غمرة مشاعره الاغترابية، اعتنق مذهب الوضعية المنطقية. وحكى قصة هذا الاعتناق في الكتاب الذي روى فيه سيرته العقلية، قال: “كنت لم أزل ماضيا في إعداد رسالتي للكتوراه… وبينما أنا ماض في طريقي ذاك، أُعلن عن تعيين الدكتور الفرد آير، (وكان إلى ذلك الحين أستاذا في جامعة اكسفورد)، رئيسا لقسم الفلسفة في الكلية الجامعة بجامعة لندن. [وهي الكلية التي كان قد التحق بها زكي نجيب للحصول على إجازة الدكتوراة في الفلسفة، ولكنه تركها والتحق فيما بعد بكلية الملك]. وجريا على العرف المألوف، كان على الأستاذ الجديد، أن يفتتح عمله بمحاضرة عامة. وأعلن بالفعل عن موعد تلك المحاضرة. لم أكن قرأت شيئا للدكتور آير، فرأيت ضرورة أن أعرف عن الرجل شيئا قبل استماعي لمحاضرته العامة، فكان أول ما قرأته من كتبه، كتابه الذي يلخص به اتجاها فلسفيا ظهر أولا في فيينا خلال العشرينات من هذا القرن، ثم أخذت دائرته تتسع. وهو اتجاه أطلق عليه أصحابه اسم “الوضعية المنطقية”، ثم شاع بعد ذلك اسم آخر لعله أنسب وهو “التجريبية العلمية”. فما أن تلقيت الفكرة الأساسية في هذا الاتجاه، حتى أحسست بقوة أنني خلقت لهذه الوجهة من النظر”[21].وفي موضع آخر من الكتاب ذاته، وصف زكي نجيب ولوجه عالم الوضعية المنطقية بقوله: “كانت لحظة نادرة من ربيع سنة 1946م، تلك التي كنت فيها جالسا كعادتي كل يوم، أطالع وأكتب وأدون المذكرات، في المكتبة العامة، بالمبنى الرئيسي لجامعة لندن، عندما أحسست بما يشبه اللمعة الذهنية تتوقد لتضيء لي طريقي منذ ذلك الحين، وإلى الساعة التي أكتب فيها هذه الصفحات [من عام 1982م]. وكان الموضوع الذي أطالعه عندئذ هو عرض لموقف فلسفي لم يكن قد مضى على ولادته في صورته المعروضة أكثر من ربع قرن، وأسماه أصحابه يومئذ بالوضعية المنطقية، وهو نفسه الذي أطلق عليه فيما بعد “التجريبية العلمية”. وأما اللمعة الذهنية التي أحسست بها في تلك اللحظة، فهي شعوري بأنني أوقع هنا، دون سائر التيارات والمذاهب”[22].

نقلنا رواية زكي نجيب عن تحوله الدرامي للوضعية المنطقية، لتوخي الكشف عن استحالة سلخ ذات عن تراثها، فكما لا تقبل ذاتية الوضعية المنطقية الأوربية الانسلاخ عن تراثها، فإن ذاتية زكي نجيب لا تقبل كذلك، شاء هو أم أبى، الانسلاخ عن التراث المهيمن على وجدانه، وعلى عقله، بالوجدانية المهيمنة عليه، أعني: على التراث العربي الإسلامي الذي لم ينفك عنه زكي نجيب، ولا انفك هو عنه، حتى في ذروة ما ظن زكي نجيب أنه اكتشاف عقلي لموقف عقلي، هو الوضعية المنطقية.

ولج زكي نجيب دائرة الوضعية المنطقية بقفزة تستدعي للخاطر قفزة جندب الصحراء، تحت وهج شمس، تتداخل تحت شدة حرارتها ألوان الجندب مع ألوان الرمال الصفراء الملتهبة القاحلة. صار زكي وضعيا بمنهاجية عربية؛ تكفي اللمعة الخاطفة لإجراء تحول عميق من مذهب إلى مذهب، من غير روية ولا تفكير في احتمالات، ولا تحليل ولا تركيب، ومن غير بحث في الأسباب ومن غير توقع للنتائج، من غير شرط من شروط العقل التجريبي، وعلى غير قاعدة من قواعده، ومن غير شرط من شروط العلمية، وعلى غير قاعدة من قواعدها، على الرغم مما يزعمه زكي نجيب من أنه صار منذ تلك اللحظة “تجريبيا علميا”، وأنه يقع “هنا ـ في التجريبية العلمية، دون سائر التيارات والمذاهب”.[ح‌م‌2]  ولا يعيب التجريبي العلمي أن يبدأ من وقدة لمعة ذهنية، أما ما يعيب منهج العقل العلمي، فهو التعاطي مع قضايا العقل بالإحساس، كما يتعاطى الفنان، بوجدانيته، مع اللحظات اللامعة التي تضيء في ذهنه فجأة، كما أضاءت في ذهن زكي نجيب، وفجأة، لحظة “إحساس شعوري قوي بأنه خلق لهذه الوجهة من النظر”، كأنما هبط عليه الوحي فجأة، فأيقظه من سباته، ليبتعثه “نبيا” يبشر بالخلاص الإنساني، لمَ لا؛ والنبوة خاصة عربية تراثية أصيلة؟! لمَ لا؛ والرسولية دور عربي ثقافي تاريخي، يتمحور التراث العربي الإسلامي، وقبل الإسلامي، حولها؟! وقد ينبه الإحساس إلى قضية، ولكنه لا يفتح أفق العقل فتحا مبينا. ولدى التجريبيين، فإن الإحساس مصدر أوليَ للمعرفة، ولكنه ليس المصدر الذي يسع المعرفة إلى آخر مداها.

تحول “إحســـــــــاس” زكي نجيب إلى موقف فلسفي وضعي “عربي”. كان تحوله “عربيـــا” منذ اللحظة الأولى. يتبدى ذلك من تفحص هذا التحول المفاجىء تحت التأثير المباشــر لـ “الرئيـس” آيـر، الذي ـ التحول ـ جاء بمثابة ولادة عجلى، أو انقلابية، عكست نموذجا  ـ معاصرا ـ لظاهرة عربية تراثية، حاضرة فاعلة، يصورها القول المشهور: “الناس على دين ملوكهم”. وواقعة تحول زكي نجيب للوضعية المنطقية، تترجم تراثا مفعولا لـ “الرئيس”.

لم يكن زكي نجيب منتسبا إلى قسم الفلسفة بالكلية الجامعة بجامعة لندن، حينما أسندت رئاسته إلى آير. كان زكي قد انتقل من الكلية الجامعة إلى كلية الملك ـ اللندنية أيضا ـ في وقت سابق[23]، فما الحجة على صحة ما نزعمه من رضوخ زكي نجيب، بعملية القفز إلى دائرة الوضعية المنطقية، لتراث من المفعولية لـ “الرئيس”؟ كان طالب إجازة الدكتوراة منهمكا في البحث في موضوع أطروحته: “الجبر الذاتي”، وهو “موضوع يمس حرية الإرادة بصفة أساسية وجوهرية”[24]، وخلاصته “أن الإنسان لا تسيره إلا ذاته”[25]. الجبر الذاتي في مفهوم زكي نجيب هو المعادل للحرية الشخصية قبالة الآخر، وكانت الحرية همّا لازمه طوال حياته و”منذ حمل القلم لأول مرة”[26]. الحرية همّ يعوز الطُـلّعة لتحقق بقيمتها العليا ذاتها. وقبل حضوره إلى لندن، عاش زكي حالة شعور بالمرارة مما كان يلقاه من إجحاف في “لجنة الترجمة والتأليف والنشر” بالقاهرة، الذي كان عضوا صغيرا فيها، والتي كان يسودها “علاقة استبدادية عجيبة” بين كبارها وصغارها ، وكان، بتقديره، من صغارها. ونفخ هذا الاستبداد “روح التمرد” في صدره[27]، الذي غذّى مشاعره اللاحقة إثر معايشته لبيئة علمية جديدة في لندن، قوامها تواضع لم يألفه من قبل، وكان يحسبه من قبيل الشائعات[28].

نزعت روح زكي نجيب المتمردة على العلاقة الاستبدادية العجيبة الســـــائدة في لجنة علمية مصرية ـ على حد قوله ـ للتطلع نحو “منزلة مرموقة في دنيا الفكر والأدب”، وعلى تقديره، فإن أستاذية الجامعة، هي السبيل إلى مثل ذلك المركز المرموق[29]. الحرية ـ من جهة طبيعتها ـ مطلب الروح المتمردة، ولدى زكي ـ هنا ـ مركز الأستاذية المرموق يحقق الحرية، التي تتقوم بالمساواة التي اغتالها الكبار في لجنة علمية مصرية، اغتيالا هو صورة اغتيال أكبر يجري في الحياة المصرية المحكومة بتراث عربي قديم حاضر فاعل، التي رأى ـ زكي ـ فيها “كثيرا من الظلم والقهر والاستبداد والتسلط والتنافر والكراهية، مما أدى في نهاية الأمر إلى فقدان الفرد لكرامته وحريته واستقلاله”[30]، وازدادت شدة قتامة هذه الصورة لديه، بما لاحظه من “الرعاية لكرامة الإنسان فردا فردا” في بريطانيا[31]. وكان بحثه في “الجبر الذاتي” تعبيرا عن شوقه للكرامة الفردية، صنو الحرية. كانت أطروحته للدكتوراة تعبيرا عن مطلب الحرية، لم تكن تحققا للمطلب ذاته، كانت تسويغا له، وإلحاحا عليه، وإجلاء لغوامضه. أما هذا التحقق، فقد كان الانقلاب الفكري تحت التأثير المباشر لتعيين رئيس جديد، لقسم الفلسفة، الذي بدأ فيه زكي نجيب الشروع في تجسيد تطلعه إلى أستاذية الجامعة، فكان قسم الفلسفة هذا، بالكلية الجامعة بجامعة لندن، “أرض المشرق”، التي أشرقت منه شمس الحرية التي نزع إلى طلبها، أستاذا مرموقا، وداعية إلى ثقافة الغرب، طلبا للحرية على الطريقة التي لاحظ الناس في بريطانيا يحيونها. في أرض مشرق حريته، كانت شمس الغرب، هي شمس زكي نجيب محمود.

نشدت حرية زكي نجيب رفض التراث العربي القديم المعيوش في الواقع العربي الراهن[32]. والرفض فعل هادم، يخلي لبناء جديد. والحرية التي تنشد رفض تراث قديم، تستدعي تراثا بديلا، وفقا لآلية التوازن الجمعي والفردي الذي عانى زكي نجيب من اختلاله تحت ضغط مركب الماضي / الحاضر المتنازع في كينونته. هذا المركب هو المجال الحيوي لفاعلية آلية التوازن الذاتي ـ فرديا وجمعيا ـ واختلال توازن زكي نجيب ناشىء عن رفضه للماضي المُعطى لتراثه العربي الإسلامي، الرفض الموازي زمانيا للواقعة المعنية. استدعى رفضه موحيات الواقعة المعنية، وهي عنصر ينتمي للماضي قياسا للحظة التي سجل فيها قفزته الاغترابية بالتحول، الحسي، العجول، للوضعية المنطقية. لحظة دخوله، باعتباره أستاذا جامعيا مرموق المركز، الحالة الاغترابية، جرَّت عنصرَ الماضي ـ القريب ـ ليوازي عنصر الحاضر في المركب الذي يخلق مجال فاعلية آلية التوازن الذاتي. لكن الماضي مفتوح على الماضي، الماضي القريب، تراث زكي نجيب الجديد، مفتوح على الماضي العميق، تراث زكي نجيب القديم، العربي، الذي تهيمن عليه مركزية الرئيس بمفهوم: “الناس على دين ملوكهم”. آير هو “الملك”، التراثي المستحدث، استدعته تراثية عميقة لذات نازعة للتحرر من هيمنتها ـ هيمنة التراثية العميقة ـ لكن، نزوع الواهم، فالزمان العميق في ماضويته، لا ينعدم عدمية مطلقة، العدمية المطلقة وَهْم، الماضي يجدد صورة فاعليته في الحاضر، بفاعلية الحاضر، وفقا لضرورة التوازي الحيوي الجمعي.

خلال معاناة زكي نجيب حالة النزاع التراثي، كان هواه يميل ناحية الثقافة الغربية. وكان هواه معوزا إلى عامل تكويني له خاصة تراثه القديم. وبفعل آلية الهوى ذي الطبيعة العائمة على ظهر موج الحركة، فقد طابقت خاصة العامل التكويني اللازم لاستعادة التوازن النفسي والجمعي، طابقت خاصة التحرك العائم على ظهر الموج، فاندفع، مفعولا للهوى، لا بقرار عقلي، إلى حشو فراغه التراثي العربي، بتراثه الجامعي الحديث، المبتدىء بزمان التحاقه بالكلية الجامعة بجامعة لندن، والمنتهي عند اللحظة التي جرّه فيها آير للوضعية المنطقية، وهي اللحظة التي كان لا بدّ لها أن تتجذر  بتراث من طبيعتها، هذا الذي، بدوره، كان لا بد له أن يتبلور في واقعة، كانت هي، اللحظة ذاتها التي قفز فيها زكي نجيب وراء رئيس ـ في الحاضر ـ لتراثه الجديد، الموهوم بطبيعة الحال، لأن التراث لا يتجدد لذات فردية أو جمعية، إلا من ذاته وبذاته. فالتراث الغربي لزكي نجيب، حالة مفتعلة، ورغبة هوى، لا تقتلع تراثه العميق، ولا تتصالح معه، هذا، على الرغم من أن حصولها وقع بمنهجية تراثه العميق، بمنهجيته العاجز عن الانفكاك عنها، والتي يمثل الهوى، أو الحركة العائمة على ظهر موج الشواطىء، أهم أدواتها.

اتبع زكي نجيب مذهب آير الذي تقلد منصب رئاسة قسم الفلسفة الذي ابتدأ زكي حياته الجامعية الغربية فيه، الذي كان قد تركه قبل رئاسة آير له؛ ولكنه لم يتبع مذهب كيلنج الذي كان رئيس القسم حينما كان أحد طلابه. لم يستحوذ كيلنج على إعجاب زكي نجيب رغم أنه كان يحسب أن كل أستاذ بريطاني سيملأه إعجابا، كان كيلنج هو أول أســــتاذ بريطاني لاقاه أول مجيئه إلى لندن[33]. لم يتمدد كيلنج في ماضي ـ تاريخي واقعي ـ زكي نجيب، فلم يدخل تراثه، ولم يتأهل لمزاحمة ـ فعلية ـ لتراثه القديم؛ أي: لم يملك كيلنج آلية إعادة التوازن لزكي نجيب، الذي اختل ـ توازنه ـ بالتمرد الذي خاضته روحه ضد تراثه القديم، الذي نزع إلى الاغتراب في الحضارة الأوربية. كان كيلنج من مشايعي ديكارت، فلم يكن يمثل النموذج الغربي المعاصر، البالغ ذروته الحضارية في الوضعية المنطقية، النموذج الجاذب لروح نازعة للاغتراب عن ذاتيتها، ديكارت نموذج قديم، يلتقي، بتقادمه، مع النموذج التراثي العربي الذي نزع زكي نجيب إلى رفضه، بما فيه من عامل ألوهي، يوجد أيضا في فلسفة ديكارت، هذه الأخيرة، التي تستدعي نموذج الغزالي، الشّاك، الذي شكّ ديكارتُ مثلَه. ثم إن فلسفة ديكارت فلسفة ثنائية، تقول بثنائية الروح والمادة، وتتوافق مع التراث العربي الإسلامي الثنائي، الذي نزع زكي نجيب إلى رفضه، ومن ثم، نزع إلى رفض كيلنج، الذي لم يهبه فرصة الخروج ـ كما يتوهم[34] ـ من تراثه القديم، بينما وهبه آير هذه الفرصة، التي ما أن سنحت له، حتى قفز خارجا ـ كما توهم ـ من تراثه القديم، إلى تراث جديد.

رحل زكي نجيب إلى الغرب وهو منقسم على نفسه. كان بعضه يندفع مع وجدانه ولا يبالي، وبعض ثان يمسك في يده ميزان العقل ويتخذ من فيلسوف اليونان القديم سقراط مثله الأعلى، وبعض ثالث أسلم ذاته لله تعالى وللمجتمع فيما نزل من شريعة يجب أن تراعى، ومن تقاليد وقوانين يجب لها أن تطاع عن قبول ورضا[35]. لم يرحل من أبعاضه الثلاثة إلى لندن إلا بعضه الثاني[36]: “النفس اللوامة.. نقيض الفطرة في بكارتها” ومعارضها ولاجمها[37]. حلت الوضعية المنطقية في الطبقة الفاصلة بين الوجدان المندفع، أو الفردية المنغلقة؛ والشرائع والتقاليد والقوانين، أي: الجمعية. كرست طبقة الفصل ـ العقلية ـ حالة الانشطار لدى زكي نجيب، لطبيعتها الاغترابية، الممتدة من سقراط إلى آير، ولطبيعتها الفكرية المنغلقة في “دنيا” التجريب، بالرد إلى طبيعة فكرية “أخروية” و”غيبية”، ظلت تهيمن على جماعه الذاتي، ويعجز عن التحرر منها، فاضطر إلى مصالحتها،  واستسلم لها، استسلاما مجزوءا، أبقى عليه مشطورا إلى نهاية مشروعه الفكري النهضوي.

تجلت ثنائية زكي نجيب في مشروعه الفكري النهضوي الذي كرَّس ما بعد الستين للدعوة إليه، بعدما خرج من جامعة القاهرة التي كانت مجال دعوته ـ العلمية العقلية ـ للوضعية المنطقية. وعانى في محاضرته الأخيرة على طلابه من اختلاط الأمر عليه بين ظاهر وباطن، كان “ينظر إلى ما يدور حوله مرة، ويغوص إلى باطن نفسه مرة”[38]. عاش في الجامعة الأستاذية ـ المركز المرموق ـ التي تطلع إليها، وحقق حريته فيها على طريقته الخاصة، واحتمى، داخل القاعات المعزولة عن واقع حال المجتمع، وداخل عقله المرهون لحضارة غربية، احتمى من المواجهة الصريحة التي حان، بالخروج من الجامعة، وقت خوض غمارها. استدعت المحاضرة الأخيرة معركة مواجهة عقل مغترب مع واقع قارٍ في غور صاحبه، هو من واقع المجتمع الممتد خلف أسوار قاعات الدرس الجامعية، الممتد تحت أساسات الجدران التي يتوهم الواهمون أنها تفصل العقل الناشط في دوائر العلم المغلقة عن الوجدان الناشط في دوائر  الذوات، بفرديتها وجمعيتها، ومنها ذات دعت للاغتراب، ثم دعاها واقع الحال لمحاكمة اغترابها بوقائع الأحوال التراثية والراهنة. والصورة التي رسمها زكي نجيب لحالته في محاضرته الأخيرة، صورة تولد من عتمة الشرخ الذي يفصل بين العقلي والوجداني، انفصال ثقافة الغرب وتراثهم عن ثقافة العرب وتراثهم، وهي صورة الاختلاط المتنافر بين الحاضر ـ الذي حبسه زكي نجيب في دعوة مغتربه ـ والماضي ـ الذي ظن أنه يقدر على كبحه بحد الحاضر الأجنبي عنه ـ لكن الماضي اختلط بالحاضر، اختلاط الباطن والظاهر في معركة استدعتها لحظة ما قبل المواجهة الصريحة، بين ما تقوقع عليه العقل، وما تقادم عليه الزمن، وغامت الرؤية على عقلية الوضعية المنطقية لدى زكي نجيب، لا تحت ضغط اللحظة فحسب، ولكن تحت ضغوط تاريخ مديد، كانت اللحظة في ذاتها، إحدى تجلياته الكاشفة عن أعماقه، أعماق التاريخ العربي، وأعماق زكي نجيب المقسوم على ذاته، ما بين ماض لم يبرأ منه، وحاضر لم يخلص له، ولانقسامه على ذاته، لا يقدر على أن يبرأ من ماضيه، ولا أن يخلص لحاضره.

رجع زكي نجيب، في المرحلة الأخيرة من مشروعه الفكري، عن صريح دعوته إلى تقليد الغرب في طرائق التفكير وطرائق الحياة أيضا، وتبنى الدعوة إلى نموذج مختلط، ليس موحدا، لاحت صورته في اختلاط الظاهر بالباطن، وفي اختلاط العقل المثلوج ـ بوضعيته المنطقية الغربية ـ بالعاطفة الساخنة، العربية، وذلك كله مقابل حالة تسليم بما “يتعالى” في السماء عن الأرض، وبما يتمايز به الفن عن الطبيعة؛ كما دعا، بصراحة تامة، في كتاب “تجديد الفكر العربي”، الذي محور رؤيته للمشروع الثقافي العربي النهضوي المطلوب على محور الثنائية، غير واع أنه يعيد صوغ المشكلة وتعميق جذورها بالعقل المأمول منه أن يبدع نظرية تواجهها، وتتجاوزها.

مشروع زكي نجيب الفكري، كله، تكثيف لمشكلة الأمة الأم؛ مشكلة الثنائية الشاطرة لذات الأمة الفردية والجمعية، التي تفشى خطرها في مجالات الفكر والاعتقاد والفن والسياسة والاقتصاد والاجتماع، وأنتجت حالة المفعولية والتبعية الحضارية لثقافة غازية توسعية عدوانية بطبيعتها الدنيوية المباينة للثقافة العربية التراثية الأخروية الغيبية.

ولد تحوله الجديد، من ذاتيته الثنائية، التي عانت، بعد الخروج من جامعة القاهرة، حالة قلق متوتر، تخلص منها بـ “المصادفة اللافتة للأنظار”، التي التقى فيها رأسا سنة هجرية وسنة ميلادية في يوم واحد[39]. استعاد بهذه المصادفة، حالة التوازن التي افتقدها منذ محاضرته الأخيرة بجامعة القاهرة، التي عمقتها فرصة جديدة للعمل في جامعة الكويت[40]، عاود بها الأستاذية الجامعية، لم تكرر الأستاذية التي مارسها في جامعة القاهرة، تكرارا تاما، ولكنها عكست صورة التقاء بداية سنة من التاريخ الهجري ـ العربي الإسلامي ـ مع بداية سنة من التاريخ الميلادي ـ الغربي ـ وهي صورة لحظة يلتقي فيها زكي نجيب العربي الإسلامي مع زكي نجيب المنطقي الوضعي الغربي، لقاء لا يوحد الأبعاض؛ فالتاريخ العربي الإسلامي لا يقبل اللقاء، لقاء الأبعاض، مع التاريخ الغربي المبلور في الحاضر الغربي الذي غزا الواقع العربي المعاصر، وعمّق وضعية المفعولية المنعكسة على مرآة الذات العردية والجمعية العربية، التي لا تنجو منها ذات مفكر، ولا ذات أميّ جهول.

أبقى مشروع زكي نجيب على وضعية الدوائر المنفصلة في الحاضر العربي، بحكم منهجيته المنطقية الوضعية الغربية (العربية)، فأعطى أحقية الوجود المطلقة لعناصر الحاضر، التراثية والاغترابية، فلم يقيد أحقيتها بواقعيتها، ولكنه قيّد الوقائع برؤية ظن أنها الحق وحده، بيد أن الحق يسع كل واقعة، ولا تسعه كل واقعة.  الحق المغلول بقيود الوقائع حالة في وضعية انفصالية لا تبدع تجلياتها الفاعلة إلى أقصى مدى الفاعلية.

حسن حنفي:

الضيق يحاصر الواسع

أبدى حسن حنفي وعيا واضحا بازدواجية الشخصية العربية، التي يعكسها نموذج الشخصية المصرية. وتتمثل هذه الازدواجية في مظاهر متعددة، منها انفصال الفكر عن الواقع؛ فالفكر العربي ينسج ـ بالكلام ـ عالما من التمني والرجاء، ويسقط من حسابه عالم الواقع والفعل. وتأدى عن هذه العزلة الفكرية عن الواقع انقسام الحياة الفردية بعدم الصدق، أو انقسامها بين العزلة والنفاق؛ “نحن نقول ما لا نعتقد، ونعتقد ما لا نقول”. وتنقسم الشخصية العربية بين التفكير والتعبير، فهي تفكر ولا تعبر عن كل ما تفكر فيه، وتعبر عن أشياء لا تفكر فيها. ولا يتوحد القول والعمل لدى الشخصية العربية، فالخطاب ذو وجود مستقل ومنفصل عن مضمونه وتحقيقه. ومن ثنائية “القول والعمل” تنتج “ثنائية “النية والسلوك”، يعني: عندما لا يصدر السلوك تلقائيا عن نيّة، بل بتوسط من الفكر، بدافع من الحيطة والحذر، فإن تطابق القصد مع السلوك، أو النية مع العمل، يصبح “مستحيلا”. ثم هناك الانفصام بين الداخل والخارج… إلخ[41].

ردّ حسن حنفي ازدواجية الشخصية المصرية ـ العربية ـ إلى التفكير الديني التقليدي الذي تسوده ثنائيات: الله والعالم، الدنيا ولآخرة، الثواب والعقاب، الخير والشر، الملاك والشيطان، الحلال والحرام، وغير ذلك[42].

ويقترح توحيد الديني والدنيوي، ويعتبر مثل هذه الخطوة الجريئة، علاجا لمشكلة الثنائية الفكرية، من ناحية المصدر، أو من ناحية الغاية والهدف. ويردد ما كان هيجل قد قاله، من أن “كل مقدس دنيوي، وكل دنيوي مقدس، ليس للمقدس ميدان خاص منعزل عن باقي الحياة اليومية”. وتقديرا لهذا الموقف، فإن هيجل، يرى حنفي، تقدمي، وهو كذلك، لأنه أيضا، يقول حنفي، وحّد، وعلى مستوى الواقع، بين الفكر والوجود، فـ “قضى على الثنائية التقليدية في المسيحية بين الروحي والزمني”[43]. وبالتعلم من هيجل، “فإن بإمكاننا القضاء على المصدر الثنائي للمعرفة، ورؤية الوحي في الواقع، بمعنى الوصول إلى حقائق الوحي عن طريق العقل، والعقل هو الواقع، وهو التاريخ أيضا”[44]. وبالقياس إلى هيجل، ينفي حسن حنفي تهمة الكفر عن الصوفية المسلمين، لقولهم بوحدة الوجود، وإن تاريخ النبوة يطابق تاريخ التطور البشري، وأن الله متحد بالكون ولا يوجد خارجه[45].

يمثل وعي حسن حنفي بالمشكلة الأشد خطورة ، مشكلة الثنائية، خطوة هامة لتقدم الفكر العربي المعاصر نحو تحقيق المشروع النهضوي العربي الجديد. وتتأصل أهمية هذه الخطوة بتوجهها صوب رؤية واحدية. ولكن ما مدى أصالة هذه الخطوة عند حسن حنفي؟

النهوض فعل ينفي التمني. فهل جاء مشروع حسن حنفي النهضوي بريئا من آفة نفي التمني للفعل النهضوي؟ هل جاءت خطوته صوب رؤية واحدية نهضوية أصيلة بالقدر الكافي لمعالجة وتجاوز مشكلة الواقع العربي الراهن؟

يرمي حسن حنفي من مشروعه إلى “إعادة بناء للتراث من داخله”[46]، تتأدى ـ الإعادة ـ إلى “اكتشاف الأنا وتأصيلها وتحريرها من سيطرة الثقافات الغازية، مناهجها، وتصوراتها ومذاهبها، ونظمها الفكرية”[47]. نشأ التراث العربي من مركز عيّنه حسن حنفي بالقرآن الكريم والسنة النبوية، لكنه لا يصف القرآن والسنة والتراث بالقدسية[48]. التراث قضية ليست دينية رغم انطباعه بالصبغة الدينية[49]. التراث حضارة، والحديث عنه “ليس حديثا عن الدين”[50]. ويرى الإسلام معطى تاريخيا، “وليس باعتباره دينا”، هو لا ينكر الوحي، لكنه يرى الإسلام “واقعة حضارية حدثت في التاريخ” يهتم بما نشأ منها كحضارة، دون اهتمام بالمصدر الذي أتى منه الإسلام، “تهمنا حضارته بعد حدوثه بالفعل، تجديد التراث لا يبحث عن النشأة، بل عن التطور”[51].

أغفل حسن حنفي فاعلية الأصل ـ القرآن والسنة ـ الإلهي في التاريخ، مع الإقرار بأن التاريخ الإسلامي معطى له، وهو ينزلق من هذا الإغفال إلى المشاركة في تعميق انشطار الذات العربية (الإسلامية) ما بين الديني والدنيوي. أخرج الوحي من دائرة بحثه، بينما الوحي حاضر فاعل في وعي العربي المعاصر، وتجاهل الحضور الفاعل للوحي في وعي العربي المعاصر، ينفي ـ نظريا ـ نصف الوجود العربي التاريخي الراهن، ولكنه لا ينفي واقعية هذا النصف، أو أكبر من النصف، ومن ثم، ينزلق مشروع حسن حنفي إلى ثنائية النظري والواقعي وغير ذلك من ثنائيات شاطرة للذات العربية المعاصرة، كان قد حذّر منها، ولمس عللها، التي يعاود ترسيخها بالفصل بين الوحي والحضارة الناشئة عنه. حاكى حسن حنفي موقف سبينوزا تجاه الوحي الذي درسه أفقيا “ابتداء من إعلانه على لسان النبي للآخرين.. دون أن يبحث صلة النبي بالله أو بالطبيعة”[52]. وتابع مفهوم هيجل عن الدين، الذي قال فيه: “الدين ليس كتابا أو وحيا أو عقيدة أو إيمانا بل هو تاريخ أو حضارة”[53].انعاكسات الرؤى الأجنبية في موقف حسن حنفي تجاه مركزية الذاتية العربية يؤيد نفي التمني للفعل، الذي رضخ له العقل العربي المعاصر. تمنى حسن حنفي تحرير “الأنا” من سيطرة الثقافات الغازية، ولكنه لم يفعل هذا في الواقع، وحمل شاطورا ثقافيا أجنبيا ليقسم “أنا” الذات العربية إلى أصل وإلى تحققات تاريخية، كما لو شطر دارس ظاهرة ما إلى سبب ومسبب عنه، وهو شطر يلغي واحدية كينونة الظاهرة. وفي الحقيقة، فإن فصل السبب عن المسبب إغفال عقلي للظاهرة كلها. والمنهج الذي يدرس تحققات الدين في التاريخ، مفصولة عن مركز النشأة، هو معطى تاريخي لحضارة دنيوية تضيق عن سعة الحضارة العربية الإسلامية الدينية التي تحتل الدنيا بعض مساحتها. وتطبيق منهج دنيوي على حضارة دينية، تقييد للأخيرة وتعامل معها من خارج ذاتيتها، ومن ثم، نفي لها، بينما هي، لواقعيتها، لا تقبل النفي. والعقل اذذي يحاول نفي ما هو واقع، ينفي ذاته، أو يقيدها في دائرة التمني المنغلقة المنفصلة عن دائرة الفعل المنفتح المتساوق مع الواقع. مشروع حسن حنفي لن يساعدنا ـ وفقا لوعده ـ على مواجهة التحديات الحضارية والغزوات الثقافية التي نحن ضحية لها في هذا القرن، ولن ينقلنا ـ وفقا لوعده أيضا ـ من وضع التحصيل والنقل إل ةوضع النقد والخلق والابتكار[54]. ينقلنا مشروعه من مركزنا الحضاري (الوحي) إلى مركز حضاري أجنبي دنيوي، ليعمق اغتراب الذات العربية، وانقسامها على ذاتها.

يقصد مشروع حسن حنفي إلى تجريد التراث العربي من دينيته، أو من مداه المطلق الواسع وجوديا، وحصره في التاريخية الإنسانية المنفكة عن أصــولها الأبعد غورا، قال:
“التراث والتجديد ـ يعني مشروعه ـ في النهاية، إن هو إلا تحويل للوحي من علوم حضارية إلى أيديولوجية، أو ببساطة تحويل للوحي إلى أيديولوجية”[55]. هذا التحويل يلغي الوحي الإلهي، أي: يلغي واسعية التراث العربي الديني التي تستوعب التواريخ، ليحصر الحاضر العربي في ذاته التاريخية، بإعادة صياغته وفق أيديولوجية لا ترمي إلى ما هو أبعد من لحظة زمانية تبدعها الفاعلية الإنسانية المنفكة عن أصلها التاريخي، ومن ثم، إغلاق اللحظة الراهنة على ذاتيتها في رؤية واهمة تجتث الحاضر من الماضي، ليتعلق الحاضر في فراغ، ثم ليهوي، تحت أثر ضغوط ثقله، إلى أيديولوجية الطبقة العاملة التي يكتب لها حسن حنفي مشروع التراث والتجديد بغاية أساسية هي تحويل الوحي الإلهي الواسع للتواريخ، أي: للأمم والأطوار ـ إلى أيديولوجية لطليعة الطبقة المتوسطة التي تنتسب نفسيا ونضاليا إلى “الطبقة العاملة”، التي “بإمكانها أن تقوم بعملها النظري في “التراث والتجديد” وأن تناضل بالفعل، وأن تجند الجماهير، وأن تمارس السياسة يوميا من أجل تحقيق أيديولوجيتها” لتواجه بها يمين البرجوازية، الجناح الخائن من الطبقة المتوسطة، الذي لا يقل خيانة عن الجناح العميل المباشر، وهو يمين البرجوازية الخائن ـ وريث الإقطاع القديم، الذي يقود العصر[56]. بعد هذا الذي قاله حسن حنفي، لا شك أنه يصدر عن رؤية ماركسية. والأيديولوجية التي تحل في مشروعه محل الوحي، هي الأيديولوجية الماركسية التي وصفتها موسوعة فلسفية ماركسية أنها “علمية حقا” قبالة أخرى زائفة تغذيها مصالح الطبقات الرجعية؛ وهي ـ الأيديولوجية الماركسية ـ تعكس في النهاية العلاقات الاقتصادية[57]. الوحي يصير لديه علاقات اقتصادية، وصراع طبقي على محورها، فيفرغ من معناه الوجودي المطلق، المعنى الإلهي الذي يفرد الذاتية العربية الإسلامية بالتميز الفارق تاريخيا ووجوديا، وهو تفرد يبعث دورا تاريخيا جديدا للفاعلية الإنسانية الفاتحة، يتشوق له الراهن الإنساني، ويلح حاله المتدهور ـ قيميا ـ على طلبه.

نفى حنفي ماركسية مشروعه، وزعم استقلاله الفكري، وسوغ رؤيته الطبقية بقوله إن “فكر الطبقة وثقافتها أمر واقع بيننا، نلمسه، وسلطة الطبقة في مجتمعنا أمر نعاني منه كل يوم، ومصلحة الطبقة هي الموجه لسلوك السلطة…(وأن) هذه وقائع بديهية من واقعنا المعاصر لا تحتاج إلى نقل حضاري”[58]. النفي المزعوم لا يبطل واقعا. ونفي حنفي لماركســـية مشــــروعه وبطلان نفيه يتبت مجددا ثنائيات الشخصية ـ المصرية العربية ـ المرضية التي سبق ذكرها منسوبة إليه، وينفي ـ كذلك ـ أصالة مشروعه الثقافي النهضوي بما يكشف عنه تردده إزاء الإعلان الصريح عما يعتقد أنه الطريق القويم إلى تسوية ناجعة لمشكلات الراهن العربي. والإعلان الصريح إدانه، ولكن لبس “طاقية التخفي” خطيئة تسوغ إدانة أشد. في مجتمع لا يشغل الصراع الطبقي أول اهتماماته، ولا يمثل حل مشكلته حلا لمشكلته النهضوية، فإن إبراز قضية الطبقية موقف غير مفهوم إلا على ضوء ما تمليه النظرية الماركسية. ويؤيد هذه التفسير، ربط قضية الصراع الطبقي لدى حنفي بالغاية من مشروعه، التي يتحقق عنها “المجتمع الواحد الذي لا طبقات فيه، ولا استغلال ولا احتكار”. وهذه غاية ماركسية وغير ماركسية، إلا أن ربطها، منذ البدء، بالصراع الطبقي يسوغ رأيا يعتقد أنها ماركسية المصدر، وهو ما يسوغ أيضا القول إن مشروعه كشف حيازته لذهنية قبلية حكم بها على اللغة التقليدية ـ التراثية الذهنية ـ بالقصور عن تأدية وظيفتها في التعبير عن مراد مشروعه، أو عن إيصال مراده للآخرين، للفرق الزمني الشائع ـ كما يزعم ـ بين اللغة التقليدية وبين الباحث الحديث والقارىء المعاصر، ولما يسود اللغة التقليدية من “عيوب معيقة”؛ فهي ـ يواصل ـ لغة إلاهية تدور الألفاظ فيها حول الله، ولفظ الله، بزعمه، يحتوي على تناقض داخلي في استعماله، ويعبر عن اقتضاء أو مطلب، لا عن معنى معين؛ هو صرخة وجودية أكثر منه معنى يمكن التعبير عنه بلفظ من اللغة أو بتصور من العقل؛ هو ـ ما زال الكلام له ـ صرخة المضطهدين في معظم الحالات، والله هو العلم في مجتمع يخرج من الخرافة، وهو التقدم في مجتمع يخرج من التخلف؛ فإذا كان الله أعز ما لدينا وأغلى ما لدينا، فهو ـ لدى حنفي ـ الأرض والتحرر والتنمية والعدل؛ وإذا كان الله هو ما يقيم أودنا وأساس وجودنا، ويحفظنا، فهو ـ لديه ـ الخبز والرزق والقوت والإرادة والحرية؛ وإذا كان الله هو ما نلجأ إليه حين الضرر، وما نستعيذ به من الشر، فهو ـ عنده ـ القوة والعتاد والعدة والاستعداد. لأن لغة التراث الدينية، أوسع، بمفاهيمها، من مفاهيم الصراع الطبقي، أضحت في ميزان حنفي قديمة وتسودها ألفاظ تشير إلى موضوعات دينية خالصة مثل : دين، رسول، معجزة، نبوة؛ فصارت عاجزة عن إيصال مضمونها للعصر الحاضر، عصر مجتمع يقيمه “المؤمنون، الذين هم، بعبارات حنفي الواضحة: “الحزب الطليعي، أو بمعنى معاصر الحزب البروليتاري الذي يقوم بتحقيق الأيديولوجية في التاريخ”[59]. وسبق أن أيديولوجيته تلغي الوحي السماوي للدين، هذه اللفظة التي صيرها حسن حنفي لفظا “منعرجا”، لا يوصل إلا معنى واحـدا، هو المعنى الغالب، أي: إنه ـ يقول ـ لا يوصل إلا لأحد الجوانب في صورته المتطرفة، هو الجانب الإلهي أو الخارق للعادة، أو الأخرويات، أو ما وراء الطبيعة؛ “ولمّا كان لفظ دين قاصرا عن أداء المعنى، فإن لفظ أيديولوجية أقدر منه على التعبير عن الدين المعنيّ وهو الإسلام، وإيصال معناه”؛ إن ” لفظ التحرر هو اللفظ الجديد الذي يعبر عن مضمون الإسلام أكثر من اللفظ القديم [الدين]… ولفظ السلام أيضا يعبر أكثر عن مضمون الإسلام من اللفظ ذاته، لأن الإسلام هو الذي يحقق السلام الداخلي للإنسان بعد تحرره من كل قيود القهر والاستعباد”. وللتحرر مستويات متعددة، استثنى منها حنفي المستوى الديني الإلهي، لتحوله عن معناه، بتحويل الوحي إلى أيديولوجية أناط مهمة تحقيقها التاريخي للحزب البروليتاري، ولا يستثني “تحرر” حنفي[60] المعنى الطبقي الذي يصدر في مشروعه الفكري النهضوي عنه[61].

التحرر والسلام مضامين دينية لا تتجرد من علاقاتها بالمعاني الدينية الإلهية الأخروية، وتكتسب منها، برابطة حميمة وعضوية قيمة أعلى من تلك القيمة التي تكتسبها من علاقاتها بالطبقية التي تدور الماركسية على محورها. بالوحي، تتسع أو تتعمق مساحات التحرر والسلام على قدر سعة أو عمق المعنى الوجودي للإنسان، وبالصراع الطبقي تضيق مساحات التنفس أمام الحركة الإنسانية الفاعلة على قدر المساحة التي ينحسر إليها هذا الصراع المحدود في زمانيته، وبظروفه الوقتية. المفهوم الواعي العميق للوحي، يستوعب مفاهيم القيم الإنسانية ولا تقتضي هذه القيم إلغاء الوحي؛ الوحي مفهوم طليق (متحرر) من مفاهيم الإنسانية المنغلقة في الأزمنة والأمكنة، وطلاقته تعني مدافعة جمود المفاهيم الإنسانية عند الحدود المغلقة للأزمنة والأمكنة؛ طلاقة الوحي هي حيازة مستمرة لإمكانات كثيرة تتيح للحركة الإنسانية مجالا واسعا للتقدم، لا يتحدد بالواقع الدنيوي، مع أنه ينطلق منه وبه، لكن، ليتجاوزه إلى واقع أعلى (أوسع)، متصل به، ومتطور عنه. ألغى مشروع حسن حنفي ـ أو لم يكتشف ـ واسعية المفاهيم الدينية، ففصلها عن الواقع، وحبسها، مثلما حبس الواقع في دوائر مغلقة سلبتهما معا إمكانات التفتح، كل على الآخر، وإمكانات تفتح الإنسانية على تجددات تندفع للأمام دوما. فصل حنفي العقيدة عن تحققاتها، وزعم أن “ليس للعقائد صدق داخلي في ذاته، بل صدقها هو مدى أثرها في الحياة العملية وتغييرها للواقع”[62]، ففسخ العلاقة بين المعنى ـ العقيدة في ذاتها ـ وبين التطبيق، أو بين العقلي والواقعي؛ فالعقيدة ذات صدق داخلي إذا حازت على صدقها العملي؛ فالصدق معنى وواقع في واحدية تتحقق على المستويين النظري والعملي في وقت واحد. أما فصل المستويين، فهو نتيجة تتأدى إليها الرغبة في تجريد الوقائع من بعدها المطلق (المتحرر)، ما من شأنه التعامل مع الوقائع بتفسيرات لا تتجاوز حدودها الظرفية إلى أبعاد متحررة من ضيق اللحظات والهنات. ألحّ حسن حنفي على تجريد المفاهيم الدينية من قيمها الواقعية ـ الدنيوية ـ وعلى فصلها عن فاعليتها التاريخية وعزلها في دوائر مغلقة، فوصف لفظ الآخرة بالسلبية “لأنه لا يعبر عن شيء محسوس يمكن التحقق منه في الحياة العملية”[63]؛ وزعم أن “كل أسماء الله الحسنى تعني آمال الإنسان وغاياته التي يصبو إليها؛ ونفى الحقيقة الذاتية لله، ونسب صفات العلم والقدرة والحياة والسمع والبصر والكلام والإرادة للإنسان “الكامل”، لا لله المجرد بزعمه من الحقيقة الوجودية؛ ولذلك، ينبغي، في رأيه، الانتقال من الله إلى الإنسان الكامل[64]، وتغيير الألفاظ الدينية التراثية القديمة مثل “الجن والملائكة والشياطين بل الخلق والبعث والقيامة (فهذه) كلها ألفاظ تجاوز الحس والمشاهدة ولا يمكن استعمالها لأنها لا تشير إلى واقع”[65]؛ وكان أحرى به أن يقول إنها لا تحصر الحياة الإنسانية، عقلا وواقعا، في مفهوم وجودي مادي، لا يسع إلا المحسوس، وينفي إمكانات التفتح على “غيب” لم تلجه الفاعلية الإنسانية بعد، ولا دليل على أنها لن تلجه؛ وثمة دليل، أو أكثر، على أن ما لا ندركه بالحواس أو نعيه بالعقل، لم يرسم، منذ بدأت رحلة الإنسان، حدودا نهائية للمعرفة أو الواقع.

الدين ينقل الإنسانية إلى مفهوم ربوبي إلهي، أو يوسع فاعلية الإنسان بالمفهوم الربوبي الإلهي، بتحويل فاعلي للدين، أو للوحي، لا بإلغائه، وبتحويله إلى أيديولوجية لا تنعزل عنه في دائرة دنيوية ضيقة؛ أي لا تحشر واسعيته في ضيقها، ولكن، تؤصل فاعليتها بواسعيته. مشروع حنفي لا يعكس هذه الرؤية، لصدوره عن رؤية دنيوية لا تستجيب لواقعية الذاتية العربية الممتدة دينيا في أعماق التراث، ومن ثم، لا تلبي المطلب النهضوي العربي المعاصر، لنقصان أو عدم كفايتها لـه. ولا يعدو مشــروعه مهمة شــطر الذات العربية المعاصرة، شـطرا جديدا، إلى “دنيا” وحالـة اغتراب عن الذات التاريخية، وإلى ديـن وأخرى، لا يقدر فكر ما على إلغاء حلولها في الواقع العربي المعاصــر؛ إلا أن من الممكن إغلاق بعض مســاحات الذات عليهما، فيكرس ذلك ـ ويفعل هذا مشروع حنفي ـ انشطار الذات العربية القديم، بين الديني والدنيوي، وبين الذاتي والأجنبي، لانتماء أصول مشروع حنفي الفكري إلى بيئة أجنبية أعطت مفاهيم متساوقة معها، لا متساوقة مع البيئة الثقافية العربية.

بان التوجه الماركسي لفكر حسن حنفي قبل إصداره كتاب “التراث والتجديد”. وللطبيعة الأجنبية للماركسية، اقترن توجهه بمحاكاة ومتابعة غير، كشفه مقالان له عرض في الأول منهما فكر داعية ماركسي أوربي، وعرض في الآخر دعوة فكر وعمل للاهوتي ماركسي من أمريكا اللاتينية، وكشف عرضاه عن تشابه دعوته في “التراث والتجديد”، ودعوة صاحبيه، ففند ما زعمه بعد أن مشروعه لا يدل على أثر خارجي من بيئة ثقافية أجنبية.

وصف حسن حنفي في مقال “الأيديولوجية والدين”[66] ماكسيم رودنسون مؤلف كتاب “الإسلام والرأسمالية” بأنه ماركسي التزم ـ في كتابه المذكور ـ بتطبيق روح الماركسية التي “ترتكز أساسا على الالتزام بالواقع وتفسيره بفروض لا تتعدى حدوده”[67]، وقال: “ساعده اعتناقه للماركسية على التحرر من تصور الدين القديم، وفهم الدين كأيديولوجية “بطبيعته”[68]. نقل حنفي عن رودنسون تصنيف الأيديولوجيات إلى ثلاث: وطنية ودينية وإنسانية أو شاملة، واستدرك عليه: “ولكن ينقص هذه الأيديولوجيات الثلاث الأساس الاقتصادي” وبنى على هذا الأساس قبول الاعتراف بالصراع الطبقي، فـ “هو مقياس صدق أيديولوجية عن أخرى”، وأكد الحكم على الأيديولوجية الشاملة بأنها أقرب الثلاث إلى الإقرار بهذا الصراع الطبقي؛ أما الوطنية أو الدينية فتتحول في كثير من الأحيان ـ لدى حنفي ـ إلى رجعية أو فاشية على أيدي الوصوليين وأصحاب الامتيازات باسم الوطن مرة، وباسم الدين مرة أخرى؛ “والأيديولوجية الاشتراكية وحدها، التي تقوم على الصراع بين الطبقات، هي القادرة على الالتزام بقيمها”[69]. تبنى رودنسون التفسير اليساري للدين[70]، ووافق ذلك هوى حنفي فدعا إلى “يسار إسلامي”[71]، زج به في مفهوم طبقي فردد صوت رودنسون: إذا أريد للأيديولوجية الإسلامية أن تقوم بمهمتها، فإن عليها أن “تدخل في الصراع الطبقي، وأن تحرك المسلمين بدافع من هذا الصراع”[72]، وعمّق “التراث والتجديد” هذا الصدى، فهو، يذكر مؤلفه، “تحليل طبقي” للمجتمع، ودفاع عن “الطبقة العاملة”[73]. عرض حنفي دعوة رودنسون إلى “مركسة” الإسلام في كتاب عبّر فيه عن رؤيته لوضعية “الأنا”، مساهمة منه ـ يقول ـ في “حل الأزمة (العربية) المعاصرة، ودرء الأخطار عن الأمة… نقدا للتراث وإصلاحا للذهن”[74]. وهذه عملية شارك فيها رودنسون، بدعوته إلى “مركسة الإسلام”، بحق وهبه له حنفي، مثلما وهبه للاهوتي الماركسي كاميلو توريز.

عرض صاحب “في فكرنا المعاصر” سيرة “القديس الثائر” توريز في فصل طويل ختم به كتابه، وعنونه بـ “الدين والثورة في أمريكا اللاتينية”. ويستدعي هذا الفصلُ الدهشة، فالكتاب ـ في فكرنا المعاصر ـ مفرد لـ “الأنا”، ووفقا لمفهوم “الأنا” المقيد في الكتاب بوظيفة حل الأزمة المعاصرة ودرء الأخطار عن الأمة”؛ ووظيفة نقد “الذات”؛ والأمة والذات والضمير “نا” في “فكرنا المعاصر (عنوان الكتاب)”، توحي كلها بعربية موضوعها؛ بهذا القيد، فـ “الأنا” توحي بعربيتها أيضا، ومطّ هذه “الأنا” لتشمل توريز، كما شملت رودنسون من قبل، أمر يستدعي الدهشة! وكان أحرى بالمؤلف أن يضم فصله عن توريز، وعن رودنسون أيضا، إلى كتابه “في الفكر الغربي المعاصر” حيث تسعهما الدلالة الجغرافية لعنوانه، ويسعهما موضوعه، فهو للحديث عن “الغير”[75]. ولا تلبث الدهشة أن تتبدد، مع تبدد القيد العربي على “الأنا” هذه، ومطِّها على مقاس البلاد النامية[76].فالواضح أن إفراد الفصل الأخير من كتاب عن “الأنا” العربية، لإبراز سيرة لاهوتي ماركسي غير عربي، هو خطوة، عن قصد واعي، لتجريد الذات العربية من هويتها الدينية، بعد تجريد “أناها” من عروبتها الحميمة العلاقة بالدين. جاء فصل توريز ليمثل جسرا إلى كتاب “التراث والتجديد”، بقضيته التي عدّها مؤلفه جزءا من العمل الأيديولوجي للبلاد النامية[77]. ومطّ “الأنا” بعروبتها حميمية العلاقة العضوية بالدين، إلى “أنا” الدول النامية، غير المجتمعة على تاريخ أو دين أو ثقافة أو مكان، يستجيب لمقصد حنفي الذي هو قلع “الأنا العربية” من تراثها الفارق، وزرعها في نظرية أجنبية يحملها لاهوتي ماركسي من أمريكا اللاتينية يقحمه حنفي في فاعلية ثقافية تنقد الذات العربية، وتضم “تحليلات الواقع العربية وحالتنا ـ [لاحظ: حالتنا، والنسبة لا شك أنها تعود، في الظاهر، للعربي] ـ الراهنة”[78]. ومع ذلك، يجيز هذا النص لحنفي ضم أجانب إلى كتاب عن “الأنا” العربية، بحكم الواقع العربي المشروخ المهلهل والمائع، الذي يبيح للغير اقتحامه، بدعوة منا أو بغير دعوة، خاصة وأن الواقع العربي وحالتنا الراهنة هو ـ لا أقول هما، لوحدتهما ـ موضوع الكتاب المنتهَك؛ انتهكه فصل لم يسبق نشره، كما هو شأن فصول الكتاب الأخرى التي سبق نشرها، دون استثناء، في صحف مصرية وعربية، أو سبق إعدادها لغرض النشر الصحفي، إلا الفصل المفرد لـ “الدين والثورة في أمريكا اللاتينية”، الأمر الذي يؤيد دعوى القصدية للتمهيد لمقدم مشروع حسن حنفي: “التراث والتجديد”، الماركسي النية والتوجه، وهو توجه دعمه مقال “الأيديولوجية والدين” عن رودنسون الماركسي الأوربي، هذا الذي يؤكد ضمّه إلى كتاب عن “الأنا”، أن دلالة “الأنا” عند حنفي لا تشير إلى ما هو عربي، ولا تنتمي إلى العالم النامي الذي ينتمي إليه توريز، ولكنها تنتمي إلى رؤية ماركسية، قصدَ حنفي إلى صياغة الواقع العربي الراهن بها، ودعا إليها عبر دعاة أجانب، منسجما بذلك مع الطبيعة الأجنبية للدعوة الماركسية بردها إلى طبيعة الذاتية العربية.

رهن توريز ـ الراهب وعالم الاجتماع ـ التغيير في المجتمعات النامية بتغيير البناء الطبقي للمجتمع[79]. وسعى إلى تفسير الدين المسيحي تفسيرا ثوريا، يعيد بناء عقائده ونظمه ومؤسساته؛ وتوسل، بإعطاء النصوص الدينية مضمونا ثوريا. نشر دعوته الثورية في مجتمع غلب الطابع التقليدي عليه، ودعا إلى ملكوت إلهي “لا يتحقق إلا على الأرض، ولا يتحقق إلا بالثورة”، هذا، وإلا فالدين أمل ورجاء عند المعدمين، و”أفيون شعوب”.. ومن ثم ـ  يضيف توريز أو حنفي ـ فلا خلاف بين الماركسية والمسيحية (؟!)، فكلاهما ثورة، بصرف النظر عن الأساس الفكري لكل منهما(؟!).. “الماركسية والمسيحية شيء واحد”(؟!).. إن تحقيق ثورة يقوم بها المسيحيون، ببرنامج توريز، هي ثورة مواطنين، لا باعتبارهم متدينين بدين خاص[80].

ألغى توريز الفارق الجوهري بين الماركسية والمسيحية، ممهدا لإلغاء الثانية، بخطوة أولى تقيدها بالوطنية، بعد أن قيد “ملكوت الله” بالأرضية، ليصل إلى غاية أبعد:يثور المسيحي باعتباره مواطنا، ولكن قد تنقصه الأساليب التكنيكية للثورة؛ إزاء هذه الفجوة، يستدعي توريز الماركسيين، “فهم تكنيكيون في الاقتصاد والسياسة…”، وليهم نظرية في العمل الثوري، والثورة قدرهم لاتاريخي، والماركسية عقيدة شعبية يمكنها تجنيد الجماهير؛ قال[81]. وجاوز توكيل الماركسيين بالثورة إلى تقييد المسيحي بها، وبصبغتها الماركسية: “ليس أمام المسيحي خيار.. لا يمكنه أن يعارض الثورة.. (إن) الثورة أمر معقد.. والواقع قد يندّ في بعض الأحيان عن أحكام الخير والشر [الدينية]، بل إن المادية الجدلية [الماركسية] قد تكون هي الأساس النظري الوحيد من أجل تحقيق العمل الثوري”[82].

لا توهن “قد” في نص حنفي الأخير من صرامة موقف توريز المتبني دعوة التغيير الاجتماعي بالنظرية الماركسية. صحيح إن “قد” مع الفعل المضارع تفيد التوقع أو التقليل أو التكثير”[83]، بما يعني: من “المتوقع” أن تكون المادية الجدلية هي الأساس النظري الوحيد من أجل تحقيق العمل الثوري؛ أو: “قليلا” ما تكون المادية الجدلية هي الأساس..؛ أو: “كثيرا” ما تكون… لكن “قد” هنا تعمل تحت قيد شرط السياق المستوحى من التوجه العام لدعوة توريز، وتحت قيد عمل “قد” في نص أسبق: “ولكن قد ينقصهم ـ يعني المسيحيين الذين يقومون بالثورة باعتبارهم مواطنين ـ الأساليب التكنيكية لتحقيق ذلك ـ أي: الثورة ـ ..”؛ “قد” في النص الأخير لا عمل لها على الحقيقة، وهو تعطيل لها ينسحب على شقيقتها؛ والمراد منها في كل حالة تزويد صاحب النص، بأداة تنقله إلى غايته، بأسلوب الخطوة خطوة؛ وفيما يخص توريز، فالموقف من المسيحية واضح، وإقحامها في “وحدة” مع الماركسية سلب لفاعلية المسيحية للتغاير الجوهري بينهما، ولاتجاه توريز الواضح نحو ترجيح كفة الماركسية، ولو كانتا قد تساوتا لديه، فما الداعي إلى التحول عما هو غائر الجذور في مجتمعه إلى نظرية أجنبية لا يقبلها مجتمع راسخ في عثيدته الدينية؟ “قد” لها وظيفة الساتر، عند حسن حنفي الذي ننقل نصوصه، وعند توريز الذي نتأمل موقفه عبر صياغة حنفي له، وهي صياغة واعية هادفة: فإذا كان من “المتوقع” أن يندّ الواقع عن أحكام الخير والشر؛ فإن من “المتوقع” أن تكون المادية الجدلية هي الأساس النظري الوحيد من أجل تحقيق العمل الثوري. وأن يندّ الواقع عن أحكام الخير والشر أمر “متوقع”، أو هو أمر واقع، دليل وقوعه أن راهبا يدعو إلى الثورة عليه، بنظرية لا تتعامل مع الواقع برؤية الخير والشر بميزان المسيحية، التي ندّ عنها الواقع، فاقتضى الحال التعامل مع الواقع برؤية تكنيكيين زعم توريز أن “تحليلاتهم للواقع الاجتماعي والاقتصادي في البلاد النامية مطابقة للواقع ولمتطلبات الجماهير، لذلك كانت الماركسية [عنده] “عقيدة شعبية يمكنها تجنيد الجماهير”[84]. والجزء الأخير من النص الأخير يعادل قول: المسيحية (ليست) عقيدة شعبية (ولا) يمكنها تجنيد الجماهير؛ وإلا ما الذي يدفع “راهبا” لإزاحة عقيدته الدينيه (الراسخة)[؟؟] في أعماقه الفردية والجمعية، واستدعاء الماركسية؟! لم يعد ثمة معنمى للأوجه المختلفة للـ “قد” طالما أن القصد نحو التحول للماركسية واضح ولا تستره السواتر.

لم يكن الحديث عن توريز، غير تمهيد لمشروع صاحب “التراث والتجديد” الذي رفض فيه ـ حنفي ـ التوحيد الديني الإسلامي القديم الحاضر بفاعلية التراث، فدفعه إلى ما وراء حدود الماضي، ليدعو إلى توحيد جديد هو توحيد “لاهوت الأرض، ولاهوت الثورة، ولاهوت التحرر، ولاهوت التنمية، ولاهوت التقدم، كما هو الحال في عديد من الثقافات المعاصرة في البلاد النامية”[85]. هل ثمة شك، بعد، في أن فصلا عن توريز، أحد ذوي الثقافات المعاصرة في البلاد النامية، بطريقة تستجيب لمقاصد حنفي، هل ثمة شك في أن ضمّ فصل عن توريز، غير العربي، في كتاب في الفكر العربي المعاصر، هو إلا إجراء توسل به حنفي إلى تمهيد الأرض العربية الإسلامية لشقها بزراعة الماركسية فيها؟!

ضيّق حسن حنفي الواسع، وعلى سنة توريز، حشرالواسع في الضيق. ورفض العود إلى منبع التراث الذاتي: القرآن الكريم، وزعم أن العود إليه “طريق مسدود محفوف بالمخاطر والصعوبات”، واقترح، بدلا عن ذلك، العود إلى الطبيعة[86]، وقال إن الوحي ذاته كان “عودا إلى الطبيعة”[87]. لم ينكر قيام الوحي كما هو بين أيدينا، لكنه عاب تفسيره على نحو إلهي، أكثر من تفسيره على نحو إنساني[88]؛ أي: عاب توسيع (تعميق) النص، ومن ثم، توسيع (تعميق) الوجود الإنساني، ورجح أهمية تضييقه ـ بالإنساني ـ ليحقق غاية مشروعه الدنيوي الماركسي[89].

لن يستجيب الواقع العربي الراهن، بكثرته، لمشروع فكري لا يستوعب حاضره وتراثه برؤية توحد أبعاضه الوجودية تصدر عن أصل ذاتي لا يتخلف عن تجديد إبداعاته التاريخية، في مناخه، لا في مناخات أجنبية لها أصولها المغايرة. الأصل العربي الذاتي أوسع (أعمق) من المدى الذي يحصر رؤية حسن حنفي التي قصدت إلى خنق إمكاناته النهضوية الفاعلة بنقله من أرضه إلى أراضي الغربة؛ ولا يؤصل هذا النقل مشروع النهوض العربي المعاصر المطلوب.

محمد عابد الجابري

استدعاء لحظة بلا آفاق!

حدد محمد عابد الجابري المشكلة النهضوية العربية الراهنة بالازدواجية التي تطبع كل مراتفق الحياة المادية والفكرية العربية؛ وأخطر ما في هذه المشكلة، في رأيه، ازدواجية موقفنا من هذه الازدواجية: فنحن نقبلها على صعيد الواقع الاقتصادي والاجتماعي والسياسي والتعليمي، ونبني مخططاتنا التنموية على أساس “تنمية” هذا الواقع المزدوج.. ننفق على القطاعات “العصرية” من أجل تدعيمها وتوسيعها تحت لافتة “التحديث”، كما ننفق على القطاعات “التقليدية” من أجل الإبقاء عليها وإحياء المندثر منها، باسم “الأصالة” والحفاظ على “التقاليد”؛ ونرفض، في الوقت نفسه، هذه الازدواجية على صعيد الحياة الروحية والفكرية: فبينما يدعو فريق إلى تبني قيم الفكر الغربي المعاصر، التي تشكل جزءا لا يتجزأ من نموذج الحضارة الغربية؛ يدعو فريق ثان إلى التمسك بقيمنا التراثية وحدها؛ ثم ينهض فريق ثالث فيلتمس وجها أو وجوها للتوفيق بين الأول والثاني، في محاولة للتخفيف من وقع هذه الازدواجية على الوعي ليس إلا[90].

ركز الجابري مشروعه الفكري النهضوي في “الشرعية التاريخية” ونشد “العودة إلى الأصول” مع الحذر من الانزلاق إلى اغتراب عن العصر الراهن، بالتقوقع في الماضي الذي تنتمي إليه الأصول، وما دعوة “العودة إلى الأصول” التي تبناها إلا “سلاحا” يتقوى به مشروعه، بحيازة عوامل القوة التراثية، أي: باستدعاء عناصر التراث النافعة بمقياس الحاضر ومقياس التراث[91]. وهو لا يشذ ـ على تقديره ـ عما عرف من نهضات، معرفة مفصلة، التي عبّرت، أيديولوجيا، عن بدء انطلاقتها بالدعوة إلى الانتظام في تراث، وبالضبط، للعودة إلى “الأصول”، لا باعتبار “الأصول” أساس نهضة مضت، ويجب بعثها على ما كانت عليه، “بل من أجل الارتكاز عليها في نقد الحاضر، ونقد الماضي القريب، الملتصق به، المنتج له، المسئول عنه، والقفز إلى المستقبل”. لم يتنكر سؤاله النهضوي للماضي كله، ولم يستدعه كله. احتمى بـ”الأصيل”  ووظفه لصالح النهضة، عبر عملية الانطلاق في نقد الحاضر والماضي القريب[92].

النهضة في فكر الجابري مشروع يحتوي الماضي، لا ككل وتفاصيل، بل كـ “أصل”. وساق شهادتين تاريخيتين تدلي بهما تجربتا النهضة العربية الإسلامية القديمة، والنهضة الأوربية الحديثة. انطلقت الدعوة الإسلامية والنهضة العربية الأولى في تراث التوحيد الذي يرجع إلى الأصل الإبراهيمي النقي: دين إبراهيم الأب، جدّ العرب[93]. وجاوزت بهذا الرجوع الموروث العربي، وشيدت تراثا جديدا انطلق، منذ انتصار فتح مكة الحاسم، بالدعوة التوحيدية ـ الحنيفية، ملة إبراهيم ـ إلى “أبعد مداها”. وارتكزت النهضة الأوربية الحديثة على “أصولها”، وانطلقت منها، و”عاد مركز السلطة الفكرية ـ في أوربا ـ إلى تجربة الفرد وعقله”[94]. ما هو الأصل الذي ينبغي على مشروع النهوض العربي المعاصر العودة إليه؟ قبل أن يعطي جوابا عن هذا السؤال، طرح الجابري سؤالا جديدا: لماذا لم تنجح النهضة العربية الحديثة، نهضة القرن الماضي والقرن الحاضر في تحقيق التجاوز النهضوي للماضي؟ أي: لماذا ظل التراث عندنا منذ بداية القرن الماضي إلى اليوم، يوضع بطريقة أو بأخرى، مقابل “تحديات العصر”؟ أو: لماذا بقيت إشكالية الأصالة والمعاصرة تمثل وإلى اليوم، أي: على مدى قرن ونصف، الإشكالية المحورية في الفكر العربي؟ ولماذا لم تعان النهضة العربية الأولى، ولا النهضة الأوربية الحديثة مما نعبر عنه اليوم بـ”إشكالية الأصالة والمعاصرة”، أو بما نسميه التراث وتحديات العصر؟[95]

لاحظ الجابري تباين ظروف النهوض العربي الأول، والأوربي الحديث، عن ظروف نهضة عربية جديدة، فبينما غاب “الآخر المنافس المضايق” في حالة النهوضين الأولين، يحضر “الآخر” في الظرف النهضوي العربي الجديد. غاب “الآخر” في تجربة النهوض العربي الأول بسقوط دولتا الروم والفرس من قبل؛ وغاب “الآخر” في تجربة النهضة الأوربية الحديثة بعدما سقطت النهضة العربية الإسلامية الأولى. غاب “الآخر” وتهديده في حالة التجربتين العربية القديمة والأوربية الحديثة، فأفسح غيابه أمام رجوعهما إلى الأصول، الذي اتخذ شكل الرجوع إلى الماضي لتجاوزه هو والحاضر إلى المستقبل. أما الحالة العربية الجديدة، فـ “الآخر” يهدد ويتحدى وجودها، فيدفعها للاحتماء بالماضي؛ تنتكس إلى الوراء. كان الرجوع إلى الماضي في التجربتين العربية الأولى والأوربية الحديثة آلية نهضة، في التجربة العربية الجديدة، آلية النهضة آلية دفاع أيضا في مواجهة خطر “الآخر”؛ لم يعد الماضي ـ في المشروع النهضوي العربي الجديد ـ ركيزة القفز إلى المستقبل حسب، لكنه غدا، بالدرجة الأولى، مطلوبا لـ”تدعيم الحاضر، ولتأكيد الوجود واثبات الذات”، فقامت ـ هذه الوظيفة المزدوجة لآلية النهضة ـ عائقا نهضويا، نجم منه “مشاكل حضارية وفكرية، وعلى رأسها إشكالية الأصالة والمعاصرة”[96]. حرك “الآخر” عوامل الواقع العربي الحديث الداخلية، بما حمل من عدوانية وغزو استعماري واحتكار وهيمنة.. وبما حمل، أيضا، من قيم الحداثة المادية والمعنوية، كالتقنية والعلم والديمقراطية والحرية.. كان “العدو والنموذج”؛ ازدواجية “الآخر” هذه، أنشأت موقفا نهضويا عربيا مزدوجا قبالة الماضي والمستقبل، فتوترت وقلقت والتبست علاقة الماضي والمستقبل، والتراث والفكر المعاصر، الأنا والآخر.. فلم تقم على الاتصال ولا على الاننفصال، قامت على “التنافر والتدافع”[97].

نتائج العودة للماضي الثنائي لا تبطل صلاحية مبدأ العودة للأصول، فلا نهوض دون هذه العودة، فهي مطلب نهضوي ضروري يقيده شرط حيازته إمكانات الاستجابة للعوامل الظرفية بكيف يتفادى إنتاج مشكلات جديدة، أو مفاقمة مشكلات قديمة. تبنى الجابري دعوة توحيد التراث والفكر المعاصر “على صعيد وعينا”، بإعادة بنية الوعي بالماضي والحاضر والعلاقة بينهما، لتكييف الأصول والمعاصر، في عملية تتطلب “التخطيط في آن واحد لثقافة الماضي وثقافة المستقبلل”، يعني: إعادة كتابة تاريخ ثقافة الماضي، ومن ثم، إعادة تأسيسها في وعينا، وإعادة بنائها كتراث لنا “نحتويه بدل أن يحتوينا”؛ والتخطيط يوفر شروط مواكبة ثقافتنا المستقبلية للفكر المعاصر، وللمشاركة في إغنائه وتوجيهه، بما يحقق المعاصرة التي تُجاوز بنا الماضي إلى المستقبل، بعد علاج مشكلة الأصالة والمعاصرة، الذي يجري مع التحرر من “ماضينا”، ومن التبعية للآخر. والتحرر من التبعية للآخر، أو من الانبهار به، والاستلاب لثقافته ـ الآخر المعني هو الغرب، ويشترط الجابري ـ لا يتم إلا “عبر ـ ومع ـ التحرر من هيمنة التراث”؛ فالتحرر من هيمنة التراث ومن هيمنة الآخر وجهان لعملية واحدة، يجمعهما موقف نقدي واحد منهما على السواء، مع أولوية التحرر من هيمنة التراث، يعيد ـ الموقف النقدي ـ إعادة كتابة تاريخنا الثقافي في كتابة عقلانية مسوغة تاريخيا لـ”تكون هي التربة الصالحة الغنية الخصبة، التي تستطيع حمل مبادىء العلم المعاصر وأسسه”، ليحترز الفعل العربي النهضوي المرجو، بنقل مبادىء وأسس العلم المعاصر، عن نقل نتائجه وثمراته؛ فلا نستورد لنستهلك؛ نستورد “لنغرس ونستنبت”.ونجاح الغرس والإنبات يتوقف على إعداد التربة الصالحة، “والتربة الصالحة لا تستورد”[98].

رفض الجابري هيمنة التراث، وسعى إلى الانطلاق من داخله، وبوسائله وأمكاناته، فـ”لا تجديد ولا تحديث يبدأ من الصفر، بل لا بد فيهما من الانتظام بعمل سابق، (أي:) في تراث”[99]. ومشروعه الثقافي ممتد ـ يقول ـ من مشروع “إعادة التأسيس”، الذي بدأه ابن حزم (384-456هـ) في الأندلس الذي أبرز تناقضات ومحاولات ما انتهى إليه التدوين في المشرق العربي من مذاهب وآراء ونتائج، والذي ضادها بإلحاح وحدَّة وإصرار وثقة، واضعا إصبعه على مظاهر الأزمة ومكانتها؛ ما رآه الجابري مشروعا فكريا فلسفي الأبعاد طمح إلى “إعادة تأسيس البيان، وإعادة ترتيب العلاقات بينه وبين البرهان، مع إقصاء العرفان[100] إقصاء تاما”[101]. تقوم المعرفة البيانية على الإنفصال؛ “فالشيء يكون بيِّنا، ظاهرا مفهوما، إذا تميز عن غيره، لا بل إذا انفصل عن محيطه وأصبح يقدم نفسه كيانا قائما بذاته”[102]. ومع قيامها على الانفصال، تحصر الرؤية البيانية النشاط العقلي “في المقاربة بين الأشياء بعضها مع بعض، لا يتعداها” إلى الاقتران الضروري[103]. اعتمد ابن حزم العقل في الشريعة؛ “وإنما في العقل الفهم عن الله تعالى لأوامره”. وعنده: إذا كان قد نُصّ على الدين كله وجميع أحكامه، فما الحاجة إلى القياس البياني؛ “قياس الفقهاء والنحاة واستدلال المتكلمين” الذي تؤسس الرؤية البيانية منهجه، وتؤطره داخلها، الرؤية المؤسسة ـ بدورها ـ على نظرية الجوهر الفرد التي ينحل فيها كل شيء في العالم إلى أجزاء لا تتجزأ، تقوم العلاقة بينها على التجاور والانفصال؟[104]. رفض ابن حزم الرؤية البيانية للعالم، وتبنى طبيعيات أرسطو ومفاهيمها ونظرياتها البرهانية، ليؤسس البيان على البرهان؛ أراد أن يؤسس البيان عقيدة وشريعة على البرهان”[105]. رأى الجابري في مذهب ابن حزم “نزعة عقلية تتمسك بالنص، وبالنص وحده، فيما ورد فيه نص، وهو قليل ومحصور كما يقول ابن حزم نفسه؛ أما الباقي، وهو غير محصور، فمتروك للعقل”[106].

واصل الفيلسوف ابن رشد مشروع إعادة تأسيس البيان، فاستعاد المحور الرئيسي في مشروع ابن حزم، وفي ميدان العقيدة خاصة، “بالتمسك بظاهر النص أيضا، والتعامل معه تعاملا “برهانيا” كذلك”[107]. بلغ ابن رشد، يقدِّر الجابري، مستوى فكريا فلسفيا ناضجا متمكنا من نفسه، واعيا بنضجه، فطبع بصماته على التأثير الحزمي فيمن جاء بعده؛ الشاطبي ومعاصره ابن خلدون المرتبطين بالحزمية الرشدية، وابن تيمية، الذي عاش قبلهما، الذي وافق آراء ابن رشد الرئيسية في كتابه “الكشف عن مناهج الأدلة”” ومنها اعتقاد ابن رشد “أن الله فوق العالم مباين للمخلوقات”، أي: إن الله خارج العالم؛ كرر ابن تيمية هذه المقولة الرشدية في تعليقاته على “الكشف..”، ويمكن القول إن “كل ما قرره ابن تيمية في مختلف كتبه من أن العقل والنقل لا يتعارضان، إنما نجد مرجعيته المباشرة عند ابن رشد”[108]، قرر الجابري.

لا يزال مشروع إعادة تأسيس البيان، وفق عرض الجابري له[109]، يعكس الرؤية المعرفية البيانية المؤسسة على علاقات التجاور والانفصال: الله والعالم، العقل والنقل، النص واللانص، العقيدة والفقه، الظاهر والباطن.. وإزاء هذه الثنائيات، يحصر مشروع إعادة تأسيس البيان الذي ينطلق منه مشروع الجابري، يحصر الفعل العقلي في دائرة التسليم بالنقل (النص الديني) من جهة، وفي دائرة اللانص من جهة أخرى، وهما دائرتان منفصلتان لا يوحدهما العقل، في حالته الانفصالية، لفقدانه خاصة جوهرية فيه، خاصة الاجتهاد المفتوح؛ فالعقل، في مشروع إعادة تأسيس البيان، يقبل النقل باعتباره “كيانا قائما بذاته” مصدره الله، والمصدرية الإلهية، لدى الظاهرية التي يمثلها ابن حزم، تسدُّ أبواب الاجتهاد، إلا الباب الذي نتلقى منه الأمر بالقبول بالنص على ما هو عليه. والمساحة التي منحها مشروع إعادة تأسيس البيان لحرية حركة الاجتهاد العقلي تنتهي دون المساحة النصيّة، ذات الحرمة، الممنوع اقتحامها من داخلها، لـ”حصانتها النقلية”، فلا يجتهد العقل اجتهادا مفتوحا إلا خارج أرض النص، ولا يتحرر الفعل العقلي من حصاره في دائرتي النص واللانص؛ إن كل حد يحدّ به الفعل العقلي، هو حدّ تُحدّ به دوائر الثنائية المنغلقة على ذاتها، المنفصلة فيما بينها، انفصال الرؤية البيانية. كان إقصاء العرفان “إقصاء تاما” من مشروع إعادة تأسيس البيان، انسجاما مع ظاهرية ابن حزم، إشارة مبكرة إلى قصور هذا المشروع عن تحقيق إنجاز عقلي كامل يحرر الفكر العربي من ثنائية البيان والبرهان التي انتهى إليها ـ حتى الآن ـ مشروع ابن حزم / الجابري. الرؤية العرفانية لم تبرأ من داء الثنائية لتمييزها بين ظاهر النص وباطنه، ولكن نزوعها لاختراق منهجية العقلية العربية الجاهلية، عقلية مفردات اللغة المنفصلة بانفصال الأشياء كما كانت تبدو للعربي (الإعرابي)، هذا النزوع العرفاني نحو اكتشاف أبعاد أشد عمقا مما يشير إليه ظاهر النص، يمثل أساسا، تستطيع رؤية معرفية عقلية برهانية الانطلاق منه، لتوسيع “الظاهر” باختراق حدوده، لا بفصله عن “الباطن”، بل بتوسيع “الظاهر” باجتهادات مفتوحة، اجتهادات عقلية برهانية، يخضع لها الواقع كله، غير المجزء بين ثنائيات الثقافة العربية التقليدية.

ثم جاء الشاطبي بعد ابن رشد، بنحو قرنين، فكان ، في رأي الجابري “على مستوى واحد من النضج العقلاني، وعلى درجة واحدة في مجال التجديد والإبداع العقليين مع ابن رشد وابن خلدون”[110]. قرر الشاطبي في “مقاصد الشريعة” أن الله وضع الشريعة الإسلامية بالصورة التي يمكن بها للناس فهمها، فقد نزلت بلسان العرب، “وقصد الشارع من وضعها بلسانهم إفهامهم على معهودهم منه، وما هم عليه من الأمية”؛ ولأن العرب أميون، فإن الشريعة أمية كذلك، يقول الشاطبي الذي أراد ـ يقول الجابري ـ أن يخرج من توكيده على أمية العرب وأمية الشريعة أنه “لا بد من التقيد في فهم الشريعة وتفسير القرآن بمستوى هذه الأمية من جهة، والتزام معهودهم في أساليب التعبير من جهة أخرى”[111]. وبدا للشاطبي أن تحكيم العقل في الأحكام الشرعية، خروج على الأمية وعلى المعهود من أساليب العرب في التعبير [التفكير]؛ قال: قَصْدُ الشارع من وضع الشريعة ابتداء هو حفظ مصالح العباد في الدنيا والآخرة، وهي ثلاثة: ضروريات وحاجيات وتحسينات. “كيف ثبت أن هذه الأمور الثلاثة هي مقاصد الشريعة وكلياتها؟ هل بالدليل العقلي أم بالدليل النقلي؟ الجواب (للشاطبي) هو أن العقل لا موقع له هنا لأن ذلك راجع إلى تحكيم العقول في الأحكام الشرعية، وهو غير صحيح، (الكلام ما زال للشاطبي)، فلا بد أن يكون نقليا”. بعدما رفض الشاطبي توسيع فاعلية العقل لتستوعب الشرع (النقل)، حصر هذه الفاعلية في نشاط يستقرىء الشريعة، لتلمس روحها وتحليل عناصرها، “بحيث ينتظم من مجموعها أمر واحد تجتمع عليه… على حد ما ثبت عند العامة جود حاتم وشجاعة علي”[112]؛
ثبت جود حاتم وشجاعة علي “عند العامة” بالنقل لا بالعقل، أو بالنقل الذي يعاونه عقل العامة لا العقل المتحرر من السماع، والأكبر منه! وصف الجابري منشِىء “مقاصد الشريعة”، الشاطبي،  بأنه يحتل موقعه في أوج مشروع إعادة تأسيس البيان على البرهان. لكن هذا الأوج ذروة من ذرا تعميق ثنائية المعقول والمنقول المتفشية في تاريخ الثقافة العربية، جسمها الشاطبي بتقرير “أمية الشريعة” ونفي إمكان فهمها بمنهجية لا تلتزم تقريره المبني على تقرير أمية أهل الشريعة، المؤسسة، وفقا لرؤية مشروع إعادة تأسيس البيان على البرهان، على رؤية بيانية لا برهانية؛ فوقع، لا في “أوج تراث مشروع نهضوي عربي معاصر، يحلم به الجابري، بل في أوج موقف متردد بين الرؤية البيانية والرؤية البرهانية: وقف، هو والمشروع المنتمي إليه على ذمة الجابري، مغلولا عند الخط الدائري الذي يفصل النقل عن العقل، فصلا موهوما، وعند هذا الخط الموهوم، مارس التردد العربي العريق بين العقل وتغييب العقل. مشروع الشاطبي هو مشروع العقل الذي يغيِّب العقل!

تكررت ثنائية العقل والنقل مرة أخرى لدى ابن خلدون، الذي عمل على تحقيق مشروع إعادة تأسيس البيان على البرهان. قال الجابري: وضعنا ابن خلدون في “نهاية المطاف أما صنفين من الحقائق[113]: حقائق يؤكدها العقل، وأخرى يقررها الدين”؛ فجدد مشكلة التوفيق بين الدين والفلسفة التي شغلت الفكر الفلسفي في المجتمع الإسلامي منذ بدايته، التي تعادل مشكلة التوفيق بين النقل والعقل؛ التي انتهت، وانتهى إليه معها مشروع إعادة تأسيس البيان على البرهان. ما موقف ابن خلدون من هذه المشكلة على وجه الخصوص، الذي ينبسط ليشمل أمّ مشاكل الثقافة العربية على وجه العموم؟ يقول الجابري: استمد ابن خلدون موقفه إزاءها من طبيعة رأيه في المعرفة البشرية وميدانها وحدودها. فما دام العقل مشروطا بالتجربة وميدانه محدود بنطاقها، فإن أية مسألة يقررها في ميدان ما وراء الحس، هي مجرد تخمين. ولذلك “فإذا هدانا الشارع [النص لابن خلدون] إلى مدرك فينبغي أن نقدمه على مداركنا، ونثق به دونها، ولا ننظر في تصحيحه بمدارك العقل ولو عارضه، بل نعتمد ما أمرنا به اعتقادا وعلما، ونسكت عما لم نفهم من ذلك ونفوضه إلى الشارع ونعزل العقل عنه….. أما شؤون الدنيا وأمور المعاش ومسائل الاجتماع والحكم فهي متروكة للعقل”[114].يعفينا النص الذي نسبه الجابري لابن خلدون عن معاودة التوكيد على وضعية العقل المنعزل في دائرة مغلقة دون مطلق المعرفة البشرية، القائمة قبالة دائرة الوحي، المحكومتان بعلاقة جوار، فيظل كل منهما في حدوده لا يتعداها، فإذا لم يزالا كذلك، انتفى ـ يحكي الجابري ـ التعارض بينهما، فـ “هما لا يتعارضان إلا حين يتعدى أحدهما نطاقه، ويدخل في نطاق اختصاص الآخر”[115]، قال الجابري. هذا التقسيم يعمق شطر الذات المؤمنة إلى ديني ودنيوي، أو إلى ثنائية الخالق والخلق في عقيدة المتكلمين الأشاعرة التي لم يخرج تصور ابن خلدون الديني الأساسي عنها؛ وهو ما لم يخرج ـ أيضا ـ عن الرؤية المعرفية البيانية القائمة على الفصل، التي أنتجت لدى الأشاعرة، أيضا، عقيدة تنكر الضرورة السببية، وتابعهم ابن خلدون على هذا المذهب، فالسببية لدى الأشاعرة، ولدى ابن خلدون، ليست مبدأ عقليا ضروريا وقبليا: “إن الاقتران والارتباط بين الأسباب والمسببات ليس ضروريا، وكل ما هنالك هو أن الله أجرى العادة على أن تحدث حوادث معينة عند اقترانها بحوادث أخرى”[116]؛ والضرورة السببية توجب الاتصال [الطبيعي المنطلق: الانفتاح الحر]، والاتصال لا يجب على الاقتران الجاري بحكم العادة.

ينتظم مشروع الحابري في مشروع إعادة تاسيس البيان على البرهان التراثي، باعتبار ما في الأخير من جوانب عقلية إيجابية هامة عكسها فكر ابن خلدون، ولم ينل من أهميتها، في نظر الجابري “إيمانه بالنبوة والوحي”؛ ألمح الجابري إلى أن مثل هذا الإيمان يُضعف العقل[117]، أو: الإيمان بالنبوة والوحي ليس من مهمات العقل المفكر، فـ”المهمة الحقيقية للفكر، وبالتالي للفلسفة، هي البحث فيما هو موجود وقابل للمشاهدة”، يقول الجابري[118]. فالنبوة والوحي في معيار عقل لا يسع التجربة الدينية، ويقف دون حدودها، ليسا موضوعيّ فكر موضوعاه هما الموجود والقابل للمشاهدة. وكان يمكن توسيع دلالة “الموجود” ليشمل التجربة الدينية بأفقها الكامل، ولكن تجليات مشروع إعادة تأسيس البيان لا تبيح هذا التوسع، فقد ظلت تتعامل مع الديني بعقل مستسلم مقيد، لا بعقل طليق يحاكم المقولات والوقائع بمنهجية نقدية تقتحم عوالمها كلها، وتوحد فاعلية التكيف الإنساني مع ممكنات الوجود المناهضة للانغلاق في دوائر منفصلة، دوائر ترضخ لمفعوليتها ذاتٌ تتكيف مع الديني بالنقل، ومع الدنيوي بالعقل، لتبقى مشطورة بين الضيِّق والواسع، فلا تملك حرية الحياة في الضيِّق ولا في الواسع.

تبددت لحظة ابن حزم وابن رشد والشاطبي وابن خلدون التي شهدها تاريخ الثقافة العربية بين أوائل القرن الخامس وأواخر القرن الثامن للهجرة، و”صارت ـ بعبارة الجابري ـ نسيا منسيا”؛ بيد أن لحظة أخرى، زامنتها، “بقيت مستمرة” واستمر معها فكر الغزالي والرازي والإيجي[119]، الفكر الواقف عند الطرف المقابل للفكر الذي أنتج اللحظة الأولى: لحظة مشروع إعادة تأسيس البيان على البرهان. كان مشروع إعادة تأسيس البيان على البرهان ـ وفقا للجابري ـ اتجاها فكريا تجريديا عقلانيا نقديا، تعلق “بلحظة جديدة تماما في تاريخ الفكر العربي الإبيستيمولوجي الدي قام عليه الحقل المعرفي البياني منذ عصر التدوين”. اقترح المشروع التجديدي أساسا جديدا لتوظيف المفاهيم الإيبيستمولوجية المؤسسة لعلم عصره، مفاهيم البرهان كمنطق وطبيعيات بصورة خاصة، “توظيفا يرتفع بالممارسة النظرية في الحقل البياني إلى مستوى الممارسة العلمية البرهانية”[120]؛ لكنه لم يغادر منطقة التمني، بل غادره التاريخ.. كان، يقول الجابري: “بدون قابلة، بدون مستقبل”[121].

تفشّت في التاريخ الثقافي الإسلامي دعوة الغزالي في كتاب “تهافت الفلاسفة” الذي هجم على الفلاسفة المسلمين وكفّرهم، وانزوت دعوة ابن رشد الذي رد على “تهافت الفلاسفة” في كتابه “تهافت التهافت” ودافع فيه عن الفلسفة، وتقهقرت دعوة المشروع العربي الأندلسي العقلانية ـ في إطارها ـ إلى عتمة الخزانات القديمة، بيد أن العقلانية التي بعثها ابن رشد اينعت في أوروبا وأنتجت حضارتها الحديثة والمعاصرة، ولم يزل العالم العربي رهين محبسيه: محبس النقل المنفصل ومحبس العقل المنعزل؛ ما السبب؟ لم يتهدد مشروع إعادة تأسيس البيان الأندلسي من خطر أجنبي يقاوم ولادته ونموه، لكنه عانى قصورا ذاتيا حرم غرسته من استطالة الجذور والأغصان، لم يزرعه الزارعون في تربته الصالحة له، بل لم يزرعوه في أرض، البيئة العربية أرض يستبيحها الدين ولا تبيح للعقل الأجنبي عنها حق دخولها، ولا تبيح هذا الحق لعقل لا يواكب دينها، ويمتد إلى غايته في كل اتجاه. دحر الغزاليُّ الفلاسفةَ، ودحر الأشاعرةُ المعتزلةَ، ودحر نؤومو المشرق العربي أيقاظ المغرب العربي ولم يثمر مشروع العقل الأندلسي نهضة عربية تجدد النهضة الأولى لما حمله مشروع التجديد من فكر غريب لم ينفتح على أصل النهضة الأم، لطبيعة دنيوية منغلقة قبالة طبيعة الوحي، أصل النهضة العربية الأولى، الأصل الذي يغذو عقلا يستجيب لشروطه ويصون جوهره، ويجمع ـ العقلّ ـ بواحديته، واحديتّه. أما مشروع الأندلس، فقد بعثر الواقع العربي الديني، التجلي التاريخي للوحي، وشرخ الأصل النهضوي العربي، وغلّق على العقل دائرة وعلى النقل دائرة، وطفى على ظهر الماء، ثم غاص في غياهب الذاكرة الجمعية. هل يفلح مشروع الجابري المعاصر ويستنهض مشروع أجدادنا الأندلسيين ابن حزم والشاطبي وابن رشد وابن خلدون؟ أم هو استدعاء لحظة محالة للنسيان، ومشروع يلد بدون قابلة وبدون مستقبل، شأن المشروع الذي يجذّر مشروع الجابري، الذي استوهبه التسويغ التاريخي، حماية الأصول؟

يعتقد الجابري أن لحظة ابن حزم وابن رشد والشاطبي وابن خلدون “تنتظر اليوم من يعيد الحياة فيها”[122]. لن يطابق مشروع الجابري المشروعَ الأندلسي على كل وجه، هناك مجال للاختلاف في هذه المسألة أو تلك، هذا لا يهم الجابري؛ المهم لديه هو التوافق في “طريقة التفكير والمفاهيم الموظفة وكيفية توظيفها”، تلك التي قامت على المنطلقات المنهجية والتصورية المستمدة “من الحقل العلمي [العقلي] لذلك العصر، بل ولكل عصر”[123]، قال.  يُعنى مشروع الجاري، على منهج أسلافه الأندلسيين، بالمعقول دون المنقول، أو بالدنيوي المنعزل عن الديني. كانت هذه العناية “الشطرية” هي الخطأ الذي انزلق إليه المشروع الأندلسي، وساق معه تاريخ الأمة إلى مهاوي التبعية ومنغلق المفعولية. فالدنيوي (العربي الإسلامي) لا ينفك عن ارتباطه الحميم بالديني، وكل مسعى للفصل بين الديني والدنيوي في بيئة يهيمن عليها الإسلام، هومسعى، لا نقول إنه مضيعة للوقت والجهد فحسب، إنه تضييع للهوية وتطيير للأحلام واغتيال للمستقبل، ثم لنحصد تخلفا أنكى، وشوكا أحدّ، وتبعية أشد وقعا، وانشطارات تضاعف الانشطارات وتفاقم سلبياتها؛ انشطارات تعدد الوجود الواحد الذي تنزل الوحي على النبي محمد صلوات الله وسلامه عليه ليعمق مفهومه ويحرره من أوهام الجهالة، ويطلق كل ممكناته ليبدع تجليات السلام في تحققات مفتوحة، كل على ذاته، ماضيها وحاضرها ومستقبلها، وكل على كل. ولكن فصل النقل عن العقل على أرض أصلها “واحد” لا يتجزأ، فصل لا يرتكز إلى أصل، هو أصل الأصول في الثقافة العربية الإسلامية. أما لحظة ابن حزم والشاطبي وابن رشد وابن خلدون، فهي لحظة منفكة عن أصلها التراثي، وهي لحظة لا تحوز أهلية التاصيل لمشروع ثقافي جديد، موضوعه الثقافة العربية الدينية. لماذا اندحرت الرشدية الحزمية إلى عتمة التاريخ العربي الإسلامي، ولماذا استطالت الرشدية الأرسطية في التجربة الأوربية النهضوية الحديثة؟ لسبب حاسم: انغلقت حزمية ابن رشد دون المنبع الأصلي الثقافي الذاتي، المنبع الواحدي (الديني العقلي)، انغلقت في دائرة المعقول، بعد فصله، بالوهم، عن المنقول، عطلت فاعلية الأصل الديني الواحدي بإجراء عقلي لا ينسجم مع عقلية واحدية، لا تصلح بغيرها، رؤية الواقع العربي الإسلامي، فلا يصلح، برؤية عقلية دنيوية تضيق عن الديني، تشخيص داء الأمة العربية الإسلامية، فالداء لم يصب عضوها الدنيوي، الداء متفش في جسمها كله، الديني والدنيوي، على أنه لا يصح أن يمايز في جسمها ما بين ديني ودنيوي؛ في الفاعلية الإسلامية، الديني دنيوي، والدنيوي ديني؛ الفاعلية الإسلامية فاعلية واحدية، لصدورها عن الواحد الكل المطلق، ولتوكيدها على الواحد الكل المطلق. والمشروع الذي لا يلتزم بالواحدية منطلقا وغاية، ومنهجا، سيظل مشروعا غريبا عن التربة الثقافية الإسلامية. كان هذا هو مصير المشروع الأندلسي، وسيظل هو مصير كل مشروع فكري يحاكيه ويتمثله. أما الرشدية الأرسطية، فقد زرعت بذرتها في أرضها العطشى لها؛ استردت أوربا، خلال ابن رشد، ذاتيتها الأصلية، بالانفتاح على تراثها العقلي الأصلي الذي كان أرسطو قد بلوره وكثفه وحفظه إلى حين الطلب. نهض الأوربيون انطلاقا من الصفحة الواسعة التي دوّن فيها ابن رشد شروحه للأرسطية، وطوى العرب المسلمون الصفحة ذاتها، بالغوا في انطوائهم التاريخي وبالغ الأوربيون في انتشارهم الحضاري فطوى انتشارهم كل حضارة أخرى جابهتها حركتهم التوسعية، ومنها الحضارة الإسلامية العربية المتقهقرة، التي لم يفلح المشروع الأندلسي في مسعاه لإيقاف تسارع انحطاطها؛ لماذا؟ لسبب حاسم، هو فصل العقل إلى عقلين: عقل دنيوي نقدي، وعقل نقلي استسلامي؛ ومن ثم، فصل الوجود إلى وجودين: وجود مطلق، ووجود انساني [إسلامي] مفعول للمطلق؛ ثم من بعد، فصل الفاعلية الإنسانية [للمسلم] إلى فاعليتين: فاعلية الأجنبي، وفاعلية المفعولية الذاتية.

ما قرره الجابري من أن كل مشروع نهضوي مقترح لا بد له من أصل تراثي، هوتقرير صادق ومسوغ تاريخيا وعقليا. كانت النهضتان العربية الأولى والأوربية الحديثة شهادتي صدقه التاريخيتين، يعمق صدقهما الواقع الذي يجسد تراثه التاريخي، خاصة الواقع الساكن الذي يستحث سكونه ولادات نهضوية تبدأ مشروعا عقليا يستجيب للمعطيات الظرفية للواقع كله، على أن ينقب في الواقع عن المركز الغائر الذي أعطى تجلياته على مدى التاريخ الثقافي الذاتي، أي أن يحفر ـ المشروع العقلي النهضوي ـ أرض الواقع إلى الطبقة التأسيسية التي انبثق منها تاريخ الأمة كله، بكل تنوعاته وكل تلوناته. هناك، بل هنا وهناك، وفي الخيط الواصل بين الحاضر والماضي البعيد، ما زال نبض قلب “الأم” يفعل سحره الجامع للأبعاض، وما زال يخبىء حبا ثرّا، ومن نبع ثرور: “قل: لو كان البحر مدادا لكلمات ربي، لنفد البحر قبل أن تنفد كلمات ربي”. أما كلام المشروع الأندلسي، فليس من “كلام ربي” (الذي لا ينفد)؛ كلام لم يعيِّن “الأم”. المشروع الأندلسي عقلاني، والعقلاني بعض من كلام “ربي”، إلا أنه كذلك بالمفهوم الديني الإسلامي لـ”ربي”، ولكنه ليس كذلك بالمفهوم الأرسطي للربوبية، المفهوم الدنيوي الذي يحبس الربوبية في دائرة الدنيا الضيقة[124]؛ فإذا نقل مشروع نهضوي هذه الدائرة الضيقة إلى الدائرة الثقافية العربية الدينية، يكون قد نقل غرسا إلى غير أرضه. كان هذا هو خطأ المشروع الأندلسي الذي لم يصدر عن أصل نهضوي عربي إسلامي. وكل مشروع نهضوي عربي جديد يتوسل المشروع الأندلسي، لا بد وأن ينتهي “غريبا كما بدأ غريبا”. المشروع الأندلسي لم ينبعث من النبع الذاتي التراثي الثرّ، بل هو قد غضّ بصره عن تأوهات “الأم” الراقدة تحت تراكمات العقوق الكثيفة، أَوْلَى عنايته لتطبيب مرض الدنيا، وأعرض عن مرض سوء فهم الدين، فأعرض عن واقع الحال كله، وكان لا بد له أن يعرض عن واقع الحال كله، طالما رهن مشروعه برؤية غريبة عن الواقع ومنافية له. لا يمثل المشروع الأندلسي أصلا تراثيا ولا يسوغ تاريخيا أي مشروع نهضوي ثقافي جديد. النهوض مشروع يسع الواقع كله، ممتدا أفقيا ورأسيا، الواقع الراكد الذي يستنهض مشروعا تحريضيا، واقع من صنع التراث، بجميع تفاعلاته، المغزولة على محوره الوجودي الأساسي، غزلا موبوءا بمفاهيم مغلوطة، كشفت تجددات التاريخ الإنساني، أو لا بد أن تكشف قصورها الذاتي عن مواكبة حركة إنسانية متقدمة في أفق أوسع. المشروع النهضوي غزل جديد على محور [أصل] قديم قابل للتكيف مع المستجد إنسانيا. والأصل الوجودي بسيط لا يتجزأ مع شدة تنوعات تكشفاته. تموضع مشروع نهضوي مع بعض تنوعات الأصل ـ الواحد ـ هو افتراض بإمكان تجزئىء واحد بسيط، وهو وهم. والوهم لا يجاوز دائرة التمني، وتتجاوزه حركة التاريخ.

التراث العربي الإسلامي تراث دين يسع الدنيوي، ولن يستجيب إلا لمشروع نهضوي يستوعبه كله. المشروع الأندلسي، ومشروع الجابري استمرار له، محاولة انزلقت إلى نقطة اختناق هوت إليها جراء خطأ في التقدير. نزع المشروع الأندلسي إلى إخراج الديني من مجال اهتمامه، بدعوى خروجه من مجال العقل، بدعوى أن العقل دنيوي، إزاء واقع تراثي ديني صلب ومغلق، كما يتوهم المتوهمون أصحاب الدعوة إلى ترويج فكر دنيوي أجنبي، التي تحمل معها هلاك الدعاة إليها، أو امتصاصهم وإحالتهم إلى الذاكرة، في وضعية هامدة، ومن ثم، تفشل دعوة العقل الدنيوية، لسبب حاسم، هو أنها كانت دعوة انفصالية، انتحرت على مذبح أصل واحدي، لا يغيب عن أداء تجلياته كلما وجد أن عليه التوكيد على هويته، وهذه حالة تتكرر، مع كل هوية، عندما يتهددها خطر أجنبي. الدعوة إلى عقلنة تراث ديني بمنهجية دنيوية عدوان لا تمتلك الهوية الدينية قدرة ضبط مشاعرها المناهضة تجاهها.

دنا الجابري من النجاة من مصير يؤول إليه مشروعه الثقافي النهضوي، عندما كشف، وبحق عن آلية النهضة العربية الأولى، وأصلها الذي رجعت إليه، والذي نص عليه الوحي، في خطابه للمسلمين: “..ملة أبيكم إبراهيم، هو سمّاكم المسلمين من قبل”؛ لكنه يجفو هذه الرؤية عندما يرهن تحديث العقل العربي وتجديد الفكر الإسلامي بالقدرة على استعادة النزوعات العقلية لابن حزم وابن رشد والشاطبي وابن خلدون، “التي لا بد منها ـ يقول ـ إذا أردنا أن نعيد ترتيب علاقتنا بتراثنا، بصورة تمكننا من الانتظام فيهانتظاما يفتح المجال للإبداع”[125]. إعادة ترتيب العلاقة بالتراث لا تتم عبر استخدام تراث أجنبي دنيوي ضيق لتكييف تراث ديني ذاتي واسع، مع مستجدات الفاعلية الإنسانية. وتجربة الرباعي الأندلسي الثقافية دلت على خطأ مثل هذاالاستخدام، دلالة تاريخية، وقبول شهادات التاريخ موقف لا يصح العدول عنه، بعدما التزم به الجابري قبالة اثبات صحة نظريته حول ضرورة انتماء المشروع النهضوي لأصل تراثي. واعتماد الجابري للأندلسيين الأربعة أصلا تراثيا، يشكك في مبدأ تاريخية النهضة التراثية فلا يمثل مشروع الأندلس الثقافي العقلي الدنوي أصلا تراثيا،؛ هو نمو هامشي على طرف ناء من جسم الأمة  (الثقافي) المترامي؛ هو يوحي بأن في إمكان الأمة ممارسة فعل نقدي عقلي لواقعها، وأنها تحوز إمكانات الحلم بتجاوز هذا الواقع الراكد؛ إلا أن أجنبية المشروع، وانفصاليته، حالتا دون تحوله إلى حركة تاريخية منتجة حضاريا.

لا شك أن الجابري يلمس الحاجة القوية إلى عقل عربي نقدي؛ لقد دعا إلى “تدشين عصر تدوين جديد”[126]، تكون نقطة البداية فيه نقد السلاح.. نقد العقل العربي”[127]. ولكنه عندما يستدعي مشروع إعادة البيان على البرهان الأندلسي، فإنه يوحي أن موقفه العقلي غير كلي ومتردد إزاء مواجهة عميقة وشاملة للتراث العربي كله، وهي المهمة المنوطة بمشروع عربي نهضوي عقلي يستدرك أخطاء الفاعلية العربية التاريخية والمعاصرة، ومنها فاعلية العقل القديم والمعاصر. ومن أخطاء الفاعلية العقلية العربية المعاصرة، عدم التزامها برؤيتها النظرية للواقع، خلال طرح اجتهادات إصلاح أحوله. فالجابري وعى مشكلات الحاضر العربي، ولم يستجب لها، نقديا، بما يستوعبها كلها، وإلى العمق الذي يواجه عنده أسباب البيات التاريخي العميقة عمق الأصل الواحدي للفاعلية الوجودية الإنسانية والعربية والإسلامية. ولعل هذا يفسر اعتماده للمشروع الأندلسي كغطاء تاريخي لمشروعه المعاصر، فالأندلسيون الأربعة لم يوسعوا مشروعهم النقدي ليتغور أعماق الوجود العربي الديني، وهادنوا المفاهيم الدينية (الجذرية)، عن قصد أو عن غفلة. على الصعيد النظري، كشف الجابري قصور الخطاب العربي النهضوي طوال المائة سنة الأخيرة عن إعطاء مضمون واضح ومحدد ولو مؤقتا لمشروع النهضة التي يبشر بها: “لقد بقي هذا الخطاب يستقي تحديداته لـ “النهضة العربية” المنشودة، لا من الواقع العربي وحركته وآفاق تغييره، أو اتجاه تطوره، بل من “الإحساس بالفارق”، إحساس الوعي العربي بالمسافة الواسعة والهوة العميقة بين واقع السقوط أو الانحطاط في الحياة العربية المعاصرة، وواقع التقدم واضطراده في عالم “آخر”… ولم يستطع نفس الخطاب، وطوال المائة سنة الماضية، التقدم خطوة واحدة على طريق صياغة “مشروع نهضة ثقافية” سواء على مستوى حلم مطابق أو على صعيد التخطيط العلمي، بل قد ظل ينوس بين طرفي معادلة مستحيلة الحل “معادلة الأصالة والماصرة” التي تطمح إلى تحقيق التوافق والتكامل بين سلطتين مرجعيتين مختلفتين تماما، متنافستين ومتصارعتين بحكم انتمائهما إلى زمنين ثقافيين مختلفين، ونمطين حضاريين متباينين: سلطة النموذج العربي الإسلامي الوسيطي، وسلطة النموذج الأوروبي المعاصر”[128]. أكد الجابري، وعيه الواضح، مرة أخرى، بقوله: “فشل العقل العربي [المعاصر] في بناء خطاب متسق حول أية قضية من القضايا التي ظلت تطرح نفسها عليه طوال المائة سنة الماضية، فلم يستطع تشييد أيديولوجية نهضوية يركن إليها على صعيد “الحلم”، ولا بناء نظرية ثورية يسترشد بها على صعيد الممارسة والتغيير”[129].

اقتبسنا نصا طويلا ـ وواضحا ـ يشهد للجابري بحيازة وعي سليم بحالة عجز الفكر العربي المعاصر عن إنجاز مشروع يحقق الحلم النهضوي العربي، واقتبسناه، بطوله، لنبرز المفارقة بين الوعي الصحيح بالمشكلة، والوعي الصحيح بالحل على الصعيد التطبيقي؛ فالجابري ـ باعتباره مثالا فكريا عربيا ـ لم يطور وعيه النظري تجاه موقف عملي يعلن فيه ثورة جذرية تحفر الماضي العربي الثقافي كله، وتؤسس لانقلاب “إصلاحي”، على مفاهيم اغتصبتها السلطات الاجتماعية طوال التاريخ العربي الإسلامي، واضطرتها لخدمة مصالحها الدنيوية الضيقة، على حساب مصالح الأمة العريضة، مناهضة بذلك، الأصل الواحدي لنشوء الأمة، الذي حقق واحديته تاريخيا، برسالة جامعة وباعثة لحضارة واحدية جامعة، تتجلى، في كلِ “واحدٍ”، على حدة، وفي “الواحد الكل” على الاجتماع على العدل وعلى البذل. اغتصاب حق الجماعة، والفرد، في التاريخ الإسلامي، معطى لانحراف فكري ديني، حماه، وسوغه، فاعلية عقلية، لم تترجم وعيها بالمشكلة، إلى حلول جذرية ـ عقلية ـ تقتلع معوقات النهوض من دوائر التبعية والمفعولية والتخلف… استدعى الجابري مشروعا عقليا مارس فاعليته خارج دائرة المنقول، ليسوغ لمشروعه الخاص البقاء خارج هذه الدائرة، رغم ما يلوح منه، من رغبة في اقتحامها؛ لكنه يتردد، وكان إقصاء العرفان من البعد التاريخي لمشروعه الثقافي، صورة لتردده وإحجامه عن خوض منازلة الانغلاق الذي طبع الثقافة العربية؛ فالعرفان حركة تخترق كل سقف يغلق آفاق التفتح العقلي والنفسي.. ولكن، يتوجب عليها الانضباط بالعقل.

وكان يمكن لمشروع الأندلس الثقافي أن ينجز حلمه لو فتح رؤى البيان والبرهان والعرفان على الأصل الحضاري الواحد للأمة العربية المسلمة، تحت شروط تكاملية بين الفاعليات الثلاث، وشروط توافقية [انفتاحية لا تلفيقية]، فلا يترك إحداها تفسد الأخرى، بأن تلتزم جميعها بمبدأ واحدي يعطي لكل فرد حق التعبير عن ذاته الذي لا ينفي حق الآخر في التعبير عن ذاته أيضا.. هذا المبدأ يضمن عدم شطط العرفان، وعدم انفصالية البيان، وإلغاء اعبتار أجنبية البرهان؛ هذا الاعتبار لا يلغيه إلا بتعضونه مع الفاعلية الثقافية الإسلامية التي تحقق أصل التراثي الواحد من جهة إنسانيته؛ والإنسانية حالة واسعة لا تنغلق على ما هو مسلم (بالاعتقاد)، أو من هو غير. لن يتعضون العقلي الأجنبي مع الثقافي الإسلامي طالما ظل الأول يضمر نوايا عدوانية تستهدف هوية الإسلامي، سواء بإلغائها وجوديا، أو بتعطيلها، بدحرها، كليا، أو جزئيا، إلى عتمات الدوائر المنغلقة، دوائر المفعولية والتخلف، والانشطارات القديمة والمستحدثة.

فاتحة النهضة الواحدية

من “المخلوق” إلى “الخلق”

القهر حالة عامة للواقع العربي المعاصر، تمارسه الذات ـ الفردية والجمعية ـ فاعلة ومفعولة؛ أو مفعولة على الإطلاق. فالقهر الفاعل مفعول النشأة والمعنى، فهو إعادة إنتاج حالة من المفعولية الرازحة تحت ضغوط قاهرة، يمارسها “قاهر مقهور” آخر. والقهر الحاالّ في اللحظة العربية الراهنة، موروث تحدّر إليها، لا من تاريخها الخاص، ولكنه تفشّى في تاريخها لعوامل تكوينية فارقة، باعتبار التاريخ العربي أحد صور تحققات الوجود الإنساني؛ فالقهر أعم من التاريخ والواقع العربيين، ولكن ضخامة عموميته في تحققه العربي، التاريخي والمعاصر، جعلت منه أهم مشكلة، وأخطرها، التي يتعين على المشروع النهضوي العربي المرجو، مواجهتها، وتجاوزها. غرز القهرُ الخرابَ في جميع بطون نقاط تلاقي ممارسات الذات الجوانية والبرانية: خربت علاقات الذات بذاتها؛ الذات الفردة مع ذاتها، ومع ذات فردة أخرى، ومع الذات الجمعية، الراهنة والتراثية؛ وخربت علاقات الذات، الفردية والجمعية، مع الغير؛ صاغ القهرُ الحياةَ العربية وأنتج ذاتا مسلوبة إزاء تحديات الخاص والعام والذاتي والأجنبي والماضي والحاضر والمستقبل؛ الواقع والحلم. شطر القهرُ، وما زال يشطر، الوجودَ العربي.

انشطار الذات العربية، الفردية والجمعية، هو البلاء الغشوم الذي لا بد وأن يستنهض العقل العربي المعاصر لإبداع مشروع لا يقف عند حافة الوعي بالمشكلة الأم للواقع العربي الراهن، وإنما ليقتحم حواف الرؤى إلى المحض [القلب] الذاتي العربي؛ فهناك، أو هنا، بؤرة التقاء الداء والدواء، وانطلاقا من بؤرة الغور الوجودي العربي العميق الواسع، بؤرة تَعَضْوُن الواقع مع حلم ينمو من الواقع ويتنامى به الواقع، من هذه البؤرة الدفّاقة الخالقة، لكن، المحجوبة بالكفر أو بالضلال، منها، من صفاء بلّورتها، تلد شمس نهضة عربية جديدة، إنسانية؛ ولن يلد رحم الأم العربية نهضة جديدة لا تسع الإنسانية كلها، ماضيا وحاضرا ومستقبلا.

النهضة العربية المرجوة فعل الحرية الواعية الموحد للأبعاض في علاء. هي فعل يتغور الواقع ولا يجهله أو يتجاهله، ولا يلغي هُوِيَّة الذات ولا يحجر على الهوية الذاتية حقها المشروع في الانفتاح الفاعل على الزمان، زمانها وكل زمان. هي فعل يبدع من إبداعات الإنسانية مشروعه، لا يلملمه، بل يخلقه على سنة الخلق المطلقة [الحرة] التي أبدعته، بإنسانه، خلقا لا مخلوقا؛ أي: فعلاً لا مفعوًلا. الفعل هو الحضور التاريخي للفاعل الذي لا يستوي على الجادة إلا بحضور جمعي له، وهو نقيض المفعولية التي لا تستوي على جاة نهوض، ولا تحضر التاريخ إلا في دوائره المنغلقه المنفصلة للذات المشطورة المسلوبة. يتكون الفعل الناهض من انفلاق البؤرة المحض للذات، ليسري في أبعاضها المفككة، فتستعيد واحديتها الفاعلة؛ واحدية القلب (المحض). والانفلاق النهضوي، وانتظام الفردية في جماعية خالقة، واحدية، مشروع عصري يبسط ذاته الواحدية لتلتقي في مناخها المترع بحب السلام وعشق الجمال أمم الدنيا والآخرة جمعاء. المشروع النهضوي العربي المرجو فعل جماعي يرد اعتبار الفردية للذات، ويوسع أفق الفردية، بقيم الحق والخير والجمال، لتنتشي الإنسانية، وما هو أكبر، في محرابها العريق المتطاول فوق حدود الجغرافيا والعرق واللون واللغة والشهوة وكل الظلمات الوجودية. النهوض فعل واحدي تزرع الجماعة راياته في معين وجودها العريق، وتتقدم بها، لتفلق حصار الأجنبي الغازي، المتنمر بالوهن الذاتي.. تتقدم فاتحة آفاق الحرية إلى أقصى مداها.

المشروع النهضوي العربي فعل حضاري مركب، لا يجتر ماضيا، ولا يحاكي راهنا؛ فعل يبدع ذاته، من أصل ذاته “الأصيل”، الأصل الذي أبدع نماذجه في التاريخ الماضي، القادر على أن يبددع نماذج جديدة في الحاضر والمستقبل. فالمشروع النهضوي العربي المعاصر لا يكرر الحضارة العربية الإسلامية الماضية، في الوقت الذي يوكد هُوِّتَها، على قدر أهمية التواصل الواحدي معها؛ ولا يعني التواصل بين زمان وزمان، هيمنة زمان على زمان؛ فالهيمنة قهر وسلب وحصر، لكن الانفتاح غير الهيمنة، والانفتاح ضد للانفصال: الانفتاح تواصل الأزمنة والأمكنة، تفعله ذات منمازة الهُوِّيَة ومنمازة الرسالة الحضارية من مراكز القوة البريئة من شائبة الظلم والقهر والتضخم الأنوي المذموم بمعيار الأخلاق والمرفوض بمعيار الأحرار. مشروع نهوض عربي جديد، يعني مشروعا لا يبتلعه الماضي التراثي الذاتي ولا يبهره حاضر أجنبي عدواني، ولكنه يبدع تحققــه من الخــالد المطــلق من ظرفيـة الزمانيـة والمكانية، المتكيف ـ أعني: الخالد المطلق ـ مع ظرفية الحضور التاريخي الذاتي. الخالد المطلق واحد منبسط في الزمان الوجودي المار من بؤرة الذات، الواسع لكل ظرف في كل مكان وكل زمان. وإذا لم ينتظم المشروع النهضوي العربي المرجو في الخلود المطلق الواحد، فلا حاجة للعرب وللإنسانية إليه. كانت الحضارة العربية الإسلامية حضارة رسالة فاتحة لظروف الزمان والمكان، وكل تجدد لهذه الحضارة هو تجدد للرسالة الفاتحة التي وسّعت الإنساني بالربوبي الإلهي، أو وسّعت الآن العابر بالزمان العابر للآنات على الإطلاق.

النهوض فعل يستنبت ذاته من أصله، واستجلاب رؤى أجنبية لزرعها في أرضه عدوان على حقه في إبداع تجلياته المتحررة من مصالح الغير الضيقة؛ فالرؤى الأجنبية عن هوية الذات العربية الإسلامية أداء إنساني ضيق يخدم لحظة ضيقة عدوانية بطبيعتها المستجلبة منها، طبيعة النار المبهرة الحارقة. أما الانفتاح على الرؤى الأجنبية بقرار إرادة مستقلة مجاهدة، فهومطلب نهضوي، تخلُّفه عن التحقق تخلُّف للمشروع النهضوي عن الصيرورة من التمني إلى الفعل. صحيح أن النهوض نمو من الداخل، ولكن، تتزاحم على ضفافه معطيات كثيرة، تنازعه وتردفه، ما ينازعه قد يردفه، وإزاء ما هو كائن، وإزاء ما تقتضيه الحاجة، يمثل الغير أفقا للمشروع النهضوي، يأخذ عنه ويعطيه، لا قاهرا ولا مقهورا، بل على قاعدة العدالة الوجودية التي تهب الحق للكل، وتستقضي الواجب على الكل، طالما أن الكل، كل فرد، أو كل كون، وجود له من الوجود ما يرفعه إلى المستوى المكافىء لانفتاحه وواسعيته. كل فرد أو كون هو واحدي الوجود، بمعنى أنه وجود واحد شاهد (على قدر واسعيته)على الوجود الكلي الواحدي، الوجود الفردي واحد يدل على ويمثل الوجود الكلي الواحد. ومن شاهدية ودلالة على وممثلية الوجود الفردي، يحوز هذا الوجود حقه النابع من حقية المطلق في وجوده الكلي الواحدي، ومن لا يملك أن يسلب الوجود كله حقية وجوده الفاعل، لا يملك أن يحجب وجودا فرديا عن حقية وجوده الفاعل الفردي. فكل وجود فردي فاعل (بفاعلية المطلق / الحر) هو وجود حق، وما دام ثمة أكثر من وجود فردي فاعل، فالعالم ملك للجميع، يبدعه الجميع، ويحصده الجميع… “هو الذي خلق لكم ما في الأرض جميعا”.. فما أبدعته الإنسانية، من خير، هو للناس أجمعين، وما أبدعته حضارة أخرى، من نافع للناس، مشاع لكل مشروع نهضوي يتغيا الخير والنافع؛ لكنه لن يكون شيء نافعا أو خيرا لمشروع نهضوي ما لم يكن النفع أو الخير نفعا وخيرا تحت شروط ذاتية الفعل النهضوي. ليس على المشروع النهضوي العربي المرجو أن يقبل تراثه كله، ولا المنتج الأجنبي كله؛ فقبول التراث كله تكرار لما طواه الزمن، يأباه تجدد الأزمان؛ وقبول المنتج الأجنبي كله طغيان يسلب الذات انميازها، تأباه طبيعة النهوض المنماز ورساليته الحصينتان على الطغي والانسلاب.

يتنازع الحاضر العربي اثنان: تراث ذاتي قديم، ومعطى حضاري غيري جديد. المشروع النهضوي العربي المطلوب يشارك التراث القديم ذاتيته، ويشارك ـ في الآن ذاته ـ المعطى الأجنبي الحضاري جدته. المشكلة التي تتحدى المشروع النهضوي العربي المرجو هي: كيف يبدع تحققه بين سماوات وأرض تتنازع فيهما، وفيما بينهما، ومن داخله ومن حوله، وبسبب عدم التعمق المفاهيمي، الثريا والثرى؟ كيف نبدع ذاتا معاصرة موصولة بالقديم، ونحن مشطورون بين الجديد الغيري والقديم التراثي؟ ولا مناص من القديم، ولا مناص من الجديد؟! شدّنا هذه هي حلبة التحدي الحضاري الذي لا خيار للأمة غير مواجهته أو مواجهة مصير لا ترضاه وتأباه الحيوية الوجودية التي ابتعثت الأمة العربية برسالة فاتحة “تخرج الناس من الظلمات إلى النور”، الحيوية التي لم يأكلها الزمان، وإن كان قد طواها، القادرة، ما زالت، على الانتشار مرة أخرى بإبداع متميز عن الماضي الذاتي وعن الحاضر الأجنبي. إن فعلا مقداما عميقا، يبدأ من فكر جذري غير هيّاب، هو، لا سواه، الناشر للحيوية المبدعة من طيِّها، وهو الباعث للفرد من رقاده، الدافع به للخروج من دائرة المفعولية الضيقة، إلى دائرة الفاعلية الواسعة، رافضا القهر قاهرا أو مقهورا، ليضع حدا للانشطارات، ويُنهي ثنائيات الواقع العربي بين الذاتي والأجنبي، والحاضر والماضي، والزماني التاريخي والخالد الأبدي، والأنوي والأخروي، كيف؟ بالعدول الجريء الحاسم عن مفهوم “المخلوق”، المتفشي في العقل العربي زالوجدان العربي، إلى مفهوم “الخلق”.

العدول عن مفهوم “المخلوق” إلى مفهوم “الخلق” يؤسس لرؤية تصوغ علاقات جديدة بين ثنائيات الفكر الديني وثنائيات الواقع العربي الراهن، والثنائيات الدينية مع ثنائيات الواقع. لم يوجه الوحي الممتنزل على النبي محمد صلى الله عليه وسلم خطابه إلى الإنسان “المخلوق”؛ توجه إليه وكلفه برسالته على تقدير أنه “خلق”: خلْق الله لا مخلوقه، خلق لله لا مخلوق له؛ أي: فعل الفاعل المطلق (الله)، لا مفعوله. ولو عدل الوحي عن “الخلق” إلى “المخلوق”، لكان قد انزلق إلى التخالف بين اللفظ ومراد الله. فالله تعالي أراد الإنسان خليفة له، يؤدي فعلا، ويتحقق بعبادة [بفاعلية]، عن إيمان واع فاعل، يسهم به في فعل وجودي أكبر يحرك السكون ويسبح لله رب العالمين؛ فالتسبيح تحريك، والربوبية جمع وإنماء في أحضان الواسعية المطلقة. دلالة “الخلق” القرآنية تفتح الفعل الإنساني على السريان الوجودي الربوبي المطلق، باعتبار الفعل تحقق الفاعل أو بعض الفاعل. فالفعلية خروج للفاعلية من صفتها إلى موصوفها، أي من مفهومها إلى واقعيتها، والفاعل ليس فاعلا إلا بالفعلية، الخالق خالق بالخلق، بين الخالق والخلق علاقة واصلة لا فاصلة، علاقة الصورة والشيء المصوَّر، أو علاقة الكل والبعض.أما مفهوم “المخلوق”، فيرسم علاقة فاعل بمفعول، فلو قامت علاقة الله رب العالمين بالإنسان علاقة فاعل بمفعول، فما معنى التكليف والثواب والعقاب، طالما الإنسان محكوم بإلاهية قاهرة هي “الفاعلة على الحقيقة”[130] كما يعتقد كثير من مفكري المسلمين القدامى والمعاصرين، فيما الإنسان مجبر على الاختيار، أو لا اختيار له على الحقيقة؟! لو كان الإنسان مفعولا لاقتضى أن يوجد (بكيانية مفردة في ذاتها) قبل وجود الفعل الفاعل فيه، فالمفعولية ما يوقعه الفاعل على المفعول به؛ أي هي علاقة بين اثنين، فاعل ومفعول به أو فيه أو غير ذلك من صيغ المفعولية التي لا تنفي أية منها المفهوم الثنائي للوجود؛ مفهوم الخالق والمخلوق، المفهوم الذي يتلاشى بالمفهوم الواحدي للفاعل (الخالق) وفعله (خلقه).

ومع تلاشي المفهوم الثنائي للوجود، مفهوم الخالق والمخلوق، يتهاوى معمار الفكر الثنائي المعاصر والتراثي كله. أول ما يتهاوى منه ثنائي الحاكم والمحكوم، المرتبط بعلاقة حميمة مع ثنائية القهر: قاهر ومقهور؛ وتتهاوى ثنائية الديني والدنيوي، والدنيوي والأخروي؛ والأنا والغير؛ والمعاصر والقديم؛ والزماني والسرمدي.. وغير ذلك من ثنائيات استمدت مشروعيتها، أو نشأت، من ثنائية الفاعل والمفعول، ثم تنوعت وفق الهوى، وفي غيبة عقل مستنير صادق أمين. لا تنفي العلاقة الواحدية بين الخالق (الفاعل) والخلق (الفعل) تنوعات الوجود، ولكنها تصحح مفهومها بنظْمها في العلاقة المعطاة من الواقع الوجودي، لا المعطاة للوهم الفكري أو المستجيبة للقوة القاهرة من جانب، وللقوة المقهورة من جانب آخر؛ فالثنائية التي وظفها القاهر للدفاع عن مصالحه الضيقة، يتعزى بها المقهور ويتوسلها الرضا عن قدر لا رادّ له!

يؤسس مفهوم “الخلق” رؤية جديدة ـ واحدية ـ تفتح أفق حركة الفردي على أفق حركة فردي آخر، وتفتح أفق كل حركة فردية على أفق الفاعل المطلق، من جهة أن الأفق الحركي الفردي فعل للأفق الفاعل الواحد، الذي يحقق واحديته في واحد فرد، وفي واحد فرد ثان… وثالث ورابع… يجتمع كل منهم مع الغير في الربوبية (الجامعة) ليبدعوا، وفي واسعية الربوبية (الإنمائية) فعلا جديدا، نهضويا، لا يكرر الماضي، فالتكرار موات، والله حياة سرمدية. والفعل المستولد من حياة سرمدية فعل حيّ، أي غير مكرور. وبالمقابل، فإن حيوية الفعل مدد يغذو استمرارية الحياة السرمدية، (في القرآن: يسبح كل ما في السموات الأرض لله؛ التسبيح: تحريك)، التي لا تنفك عن استيلاد الأفعال من ذاتها المطلقة من آنات الوقوف، هذه، المحدودة للكيانات الفردية، الواهبة لها مشروعية الاستقلال الذاتي، لكن، لا الانفصال عن الكل، واهب الحياة بإعطائها في هيئة فعل، وواهبها، باستيعاب طاقة الفعل، أو بتوسيعه إلى ما بعد حدوده الفردية.

بالرؤية الواحدية، تغدو الثنائيات تنوعات على أصل واحد يجمعها في كيان موحد، لا تتنافر أبعاضه، فتلتقي عوامله المبدعة للفعل الجماعي، للفعل النهضوي، للفعل السلامي المبني على الحب والعدل؛ تلتقي لقاء أغصان دوحة تنتشر في المدى الواسع تتلقى معا هبة الحياة، بفعلها الحي المبتدىء من أصل (بذرة) واحد تنوع فأعطى ذاته، عطاء كثرا، يدين كل فرد فيه للأصل بجرثومة وجوده، ويدين في الوقت ذاته لعوامل كثيرة، انفتح بعضها على بعض، في نسقه، وتحت شروط أصله، وتكيفا مع علاقات جديدة، ومن ثم، حالة جديدة، استولدت ذاتها المتنامية، فأبدعت فعلا آخر.

العدول عن مفهوم “الخالق والمخلوق” إلى مفهوم “الخالق / الخلق” يصحح الخطأ العريق، والجسيم، الذي انزلق إليه الفكر الديني، وسوغ للثقافة العربية، وحتى عصرنا الحاضر، الارتكاز إلى، وتكريس، المفهوم الثنائي الشاطر للواقع العربي.. تلغي الرؤية الواحدية انغلاقية الثنائيات: تصير ثنائية الحاكم والمحكوم تنوعا وظيفيا تقتضيه مصلحة الجماعة كلها؛ وتصير ثنائية القاهر والمقهور ذكرى تنزوي إلى قاع التاريخ، مع زوال استبدادية الحاكم بمقدرات الأمة، تصير ثنائية القاهر والمقهور تنوعات على مقياس النهوض تُمَيِّـز المقدام عن الخاذل المنهزم؛ وتصير ثنائية الديني والدنيوي، تنوعات ترسم تداخلات الدوائر الوجودية، دائرة ضيقة لها من الإمكانات ما يوسعها من غير حدّ؛ وتصير دائرة الدنيوي والأخروي تنوعات يشير بعضها إلى عالم الشهادة، أو عالم التجريب، ويشير بعضها إلى عالم لم تستوعبه الشهادة بعد، عالم مفتوح أمام الفاعلية الإنسانية المقدامة، المغامرة بجمالية الحرية في آفاق لمّا يحيط بها التجريب؛ وتصير ثنائية الأنا والغير تنوعات للوجود الإنساني تفسح أمام حركة إبداعه مجالات الحب المتسامي الحر، وتصير دلالة على فاعلية الوجود الحية السرمدية؛ وتصير دلالة المعاصر والقديم تنوعات يدونها التاريخ، يدون بها حقيقة التقدم الإنسانية؛ وتصير ثنائية الزماني والسرمدي تنوعات المطلق الذي لا ينكشف كله لبعضه، ولا يحتجب كله عن بعضه…

مشروع الواحدية النهضوي يقوم من الأصل الوجودي الواحدي العريق الحاضر في كل زمان، بتحققات متنوعة، تتباين في الضيق والسعة. تستدعي الواحدية أوسع تحققات الأصل الوجودي للنهضة الإنسانية عامة، الذي هو الأصل الوجودي للأمة العربية الإسلامية المنبعثة بالوحي القرآني القابل للتجدد مع تغاير الأزمان، القابل ما يقبله أصله، وأصله أصل الكل، والكل حر من قيود الأزمنة والأمكنة، فلا يقبل إلا ما كان حرا من قيود الظرفية.. المشروع النهضوي الواحدي يقبل من عطاء الإنسانية كل ما تحرر من قيود الزمان والمكان، قيود الإنغلاق، وأطلق عوامل الإبداع الإنساني لتخلق عالما من السلام المزدان بالحب والعدل والجمال… عالما لا قاهر فيه ولا مقهورا؛ فلا قهر مع الحرية الواعية الواحدية؛ الواحدية رؤية تطلق الإنسانية بدءا من أصل الإنسان الفرد، والإنسان الظاهرة.

الفعلية انفتاح الفاعلية على ذاتها، بتحققاتها لذاتها، بحكم طبيعتها. الفاعلية لا تنفك عن الفعلية، الفاعلية فاعلية بالفعلية، الفعلية تبدع الفاعلية بقدر يساوي خلق الفاعل للفعل. يقول القرآن الكريم: “هو ـ الله ـ بديع السماوات والأرض”؛ البديع في لغة العرب هو: المبتدَع (بفتحة على الدال) والمبتدِع (بكسرة على الدال). الوجه الأول “فعلي إنساني”، والوجه الآخر “فاعلي”، وهما وجهان لا يقسمان الذات العليّة، الفعلية والفاعلية لا تقسمان الواحد إلى اثنين؛ الله، جل جلاله، بنص صريح حاسم “واحد أحد”، وفعليته من موجبات أحديته، فلو لم يكن ذا فعلية، لما كان فاعلا، وبموجب واحديته المطلقة، فإن كل فعلية وجودية هي فعليته هو، كل فعلية هي تحقق فاعليته هو، فإذا لم يكن ثمة غيره، لم يكن فاعل آخر، ولم تكن فعلية إلا هي فعلية فاعليته هو الواحد، ذو الخلق الكثر. تقول العرب: المبتدَع (بفتح الدال) هو ما اختُرع لا على مثال، ومبتدِع (بكسر الدال) السموات والأرض: موجدها، بفاعلية فعلية، أي: خالقها لا على مثال سابق. البديع في لغة العرب فعل وفاعل: فعل يبدع فاعله، وفاعل يخلق فعله.

الفعل إبداع، الفعلية هي أداة النهضة المبدعة، ولا تكون النهضة إلا مبدعة، ولا حاجة إلى نهضة عربية جديدة غير مبدعة، ولا إمكان لقيامها غير إبداعيتها العقلية التي تعدل عن مفهوم “المخلوق: المفعول” إلى مفهوم “الخلق: الفعل”. المفعولية حالة انغلاق، والنهضة إبداع حالة انفتاح. الفعلية انفتاح على الفاعلية؛ فاعلية الواحد المطلق من قيود الجمود في آنات الزمان التي تتخلف عن حركة تقدمه. الفعلية إبداع يتحقق بالفاعلية الواحدية التي تجري في كل فعل، فتفتح كل فعل، على كل فعل آخر، انفتاح الأبعاض على كلٍ واحد، ولكن الأبعاض لا تنفتح على كلٍ واحد إذا كانت هي، وهو، ميتة؛ المفعولية صورة للموات، أو حالة قابلية للموت، لا تحوز إمكانات التفتح على الكلي المطلق، فهي تضاد المطلق، أو هي الآن الذي تخلفه حركة المطلق وراءها، كلما اقتضت فاعليته إرادة التجديد؛ والله حيّ، وكل يوم هو في شأن، حياته تسري في خلقه، وخلقه متجدد؛ فاعليته سارية بفعله الكثر المتجدد؛ وفعله سريان فاعليته في الزمان المتحرك إلى الأمام، غير المنفصل عن الأول: “هوالأول والآخر…”؛

لا إله إلا هو، كان ولا شيء معه..

وهو الآن كما كان؛

الخلق مما كان، كما الفعل من الفاعل..


رب السماوات والأرض والعرش العظيم….

تمت في: اليمن – صنعاء بتاريخ: 18 شوال 1413هـ الموافق: 10 نيسان (إبريل) 1993م

[1] زكي نجيب محمود: قصة عقل، بيروت ـ القاهرة، ط1، 1983م، ص 176.

[2] المصدر السابق، ص 177.

[3] المصدر ذاته.

[4] المصدر ذاته.

[5] المصدر ذاته.

[6] المصدر السابق، ص 182.

[7] زكي نجيب محمود: ثقافتنا في مواجهة العصر، ط2، القاهرة ـ بيروت، 1979م، ص9.

[8] قصة عقل، ص 184.

[9] المصدر ذاته.

[10] زكي نجيب محمود: موقف من الميتافيزيقا، ط2، القاهرة ـ بيروت، 1979م، ص 9. وكان هذا الكتاب يحمل، في طبعته الأولى، عنوان: “خرافة الميتافيزيقا”؛ ورغم أن المؤلف حاول التقليل من شأن تغيير العنوان من “خرافة..” إلى “موقف من..”، إلا أن هدف التغيير واضح تماما، وهو تفادي تجدد الصدام الذي وقع بين الكتاب، في طبعته الأولى، وأصحاب رأي يخالفون زعم زكي حول “خرافة الميتفيزيقا”؛ وواضح أيضا، من تغيير العنوان، تردد المؤلف في موقفه من قضية مركزية في التراث العربي الإسلامي.

[11] المصدر السابق، ص 19.

[12] المصدر السابق، ص 29.

[13] قصة العقل، ص 93.

[14] لجنة من العلماء والأكاديميين السوفياتيين: الموسوعة الفلسفية، ترجمة عربية، بيروت، ط1، 1974م، مادة “هيوم”، ص 523.

[15] موقف من الميتافيزيقا، ص 25.

[16] المصدر ذاته.

[17] انظر: قصة عقل، ص 92.

[18] تجديد الفكر العربي، ط7، بيروت ـ القاهرة، 1982م، ص 257 وما بعدها.

[19] وصف زكي نجيب محمود نفسه، في معرض حديثه عن الاتجاهات الفلسفية اتحليلية المعاصرة، ومن بينها الوضعية المنطقية، بأنه النصير الوحيد لها في الوطن العربي، وقال: “أكاد أكون في الميدان وحيدا”. وشكك أحمد ماضي في دقة ذلك، ولكنه نقل عن بعض الباحثين ما يؤيد رأي زكي نجيب في أنه النصير الوحيد للوضعية المنطقية في العالم العربي. يقول محمود أمين العالم: “ولسنا نعدو الصواب أو الدقة إذا قلنا أنه [يعني: زكي نجيب محمود] الصوت الوحيد الذي يعبر عن الفلسفة الوضعية المنطقية في شرقنا العربي”. (انظر: محمود أمين العالم: معارك فكرية، القاهرة، دار الهلال، د.ت، ص 14). ويؤكد ابراهيم فتحي أن الوضعية المنطقية “عندنا ليست تيارا فكريا تعتنقه قوى اجتماعية ضيقة أو واسعة، لقد ظلت كما بدأت فئة ذات فرد واحد، هو الدكتور زكي نجيب محمود بمنطقه التحليلي”. (انظر: عاطف أحمد: نقد العقل الوضعي ـ دراسة في الأزمة المنهجية لفكر  زكي نجيب محمود، تقديم: ابراهيم فتحي، بيروت، دار الطليعة، 1980م، ص 18 / نقلا عن: أحمد ماضي: الفلسفة في الوطن العربي المعاصر ـ بحوث المؤتمر الفلسفي العربي الأول الذي نظمته الجامعة الأردنية، مركز الدراسات العربية، بيروت، 1985م، ص ص 171-172). وأخبرني علي عبد المعطي محمد، أستاذ الفلسفة بجامعة الاسكندرية ، في لقاء جمعنا في جامعة الإمارات العربية المتحدة بمدينة العين خلال عمله أستاذا للفلسفة فيها، [في العام الدراسي 85-1986م، إن لم تخني الذاكرة]، أن الدكتور زكي نجيب محمود أعرب عن شور عميق من المرارة لاعتقاده بعقم دعوته العقلية، فسر ـ زكي ـ ذلك، بأن ندوة تليفزيونية للداعية الديني [المصري] محمد متولي شعراوي تقضي على جهود سنين طويلة بذلها يبشر فيها بدعوته.

[20] قصة عقل، ص 62.

[21] المصدر السابق، ص ص 56-57..

[22] المصدر السابق، ص 92..

[23] المصدر السابق، ص 34.

[24] المصدر السابق، ص 56.

[25] المصدر السابق، ص 34.  ولم أستند على أطروحة “الجبر لالذاتي” ذاتها للتعريف بها، التي تم ترجمتها للعربية عن أصلها الإنجليزي في كتاب يحمل عنوانها ذاته، ليس لعدم تيسر حصولي على الكتاب في الوقت الحالي فقط؛ ولكن، لأن الاستناد في التعريف به على كتاب “قصة عقل” لزكي نجيب ، يخدم هدف تقصي حالة زكي، بوضعها في سياقها العقلي.

[26] المصدر السابق، ص 27.

[27] زكي نجيب محمود: قصة نفس، بيروت ـ القاهرة، ط2، 1983، ص 151.

[28] المصدر السابق، ص 176.

[29] قصة عقل، ص 16.

[30] قصة نفس، ص 63.

[31] المصدر السابق، ص 185.

[32] سجل ذلك في مواضع كثيرة من كتابيه اللذين روى فيهما قصتي عقله نفسه.

[33] المصدر السابق، ص 184.

[34] انكشاف فكر زكي نجيب في نهاية مطافه عن ثنائية السماء والأرض، بددت هذا التوهم، وأعادته، بوضوح إلى تراثيته العربية الثنائية.التي التي يترجمها مفهوم الخالق المغاير ل “المخلوق” مغايرة فارقة.

[35] المصدر السابق، ص 250.

[36] المصدر السابق، ص 175.

[37] المصدر السابق، ص 252… وقد استعار زكي نجيب تصنيف فرويد المشهور للإنسان: “الهو” و”الأنا” و”الأنا الأعلى”. وقال في وصف الثالثة: تأتي فوق “الهو” و”الأنا”، وفيها يهدأ الصراع، ويسكن القلق. (المصدر ذاته). و”الأنا” تشير لديه، فيما يبدو، إلى العقل، أو إلى عقل وضعي منطقي، لا يسع فكرة الألوهية: “الأنا الأعلى”، التي أسلمت لله.. ووصفه لـ  “الأنا” بالنفس اللوامة (المصدر ذاته)، يمنحها حق إصدار حكم، لدورها النقدي. وعملا بمبدأ استبعاد الألوهية من مجال التحقيق الوضعي المنطقي، باعتبارها “قضية زائفة”، (حسب المنطق الوضعي)، فإن هذه “الأنا”، مغلقة قبالة “الأنا الأعلى”، ومن ثم، فإن “هدوء الصراع وسكون القلق”، هو، في حقيقته، إقرار بانفصالية دائرة العقل عن دائرة الألوهية، أو دائرة التراث الديني، أو، هو توكيد حالة انشطارية.

[38] المصدر ذاته.

[39] المصدر السابق، ص 227.

[40] المصدر ذاته.

[41] حسن حنفي: التفكير الديني وازدواج الشخصية، مجلة الفكر المعاصر، القاهرة، العدد 50، إبريل 1969م.

[42] المصدر ذاته.

[43] المصدر السابق، ص ص 188-189.

[44] المصدر السابق، ص 221.

[45] المصدر السابق، ص 222. وكان الدكتور حسن حنفي قد تبنى رأيا لا يتفق مع تعاطفه الذي يرقى إلى التأييد، الذي يظهره هنا تجاه فكرة وحدة الوجود، وذلك في حوار بيننا جرى صيف 1985م، حينما كان في مدينة العين بالإمارات العربية المتحدة، كان أستاذا زائرا في جامعهتا ـ ودافع عن رأيه غير المنسجم مع “وحدة الوجود” بقوله: إن هذه الفكرة لم تحظ بقبول الفكر الديني الإسلامي؛ وأيّد ـ في المقابل ـ فكرة ثنائية الخالق والمخلوق المقررة في الفكـر الديني التقليـدي، لكنه يحجب هذا التأييد في كتابه “التراث والتجديد” بقوله إن الفصل القديم بين الخالق والمخلوق كان دفاعا عن الخالق ضد ثقافــات المخلوق القديمة، “ولكن الحال قد تغير الآن، وأصبحت مأسـاتنا هي مكاســبنا القديمة، الفصل بين الخالق والمخلوق، ومطلبنا هو ما هاجمناه قديما، الربط بين الله والهالم”. (ط1، القاهرة، 1980م، ص 18).

[46] حسن حنفي: التراث والتجديد، ط1، القاهرة، 1980م، ص 51.

[47] المصدر السابق، ص 18.

[48] المصدر السابق، ص 131.

[49] المصدر السابق، ص 19.

[50] المصدر السابق، ص 20.

[51] المصدر ذاته.

[52] حسن حنفي: في الفكر الغربي المعاصر، ط1، بيروت، ص 166.

[53] المصدر السابق، ص 190.

[54] التراث والتجديد، ص 18. وتكشف كتابات حسن حنفي عن تأثره الواضح بمدارس فكرية غربية متعددة، أخذ عنها، بمنهاج انتقائي، ما يخدم موقفه النظري (الماركسي)، وهو ما سنحاول تأكيده فيما بعد. فعلاوة على ترويجه لفينومينولوجيا هوسرل ـ وضع حنفي الوحي بين قوسين لإخراجه من الميدان، على طريقة “تعليق الحكم” على قضية ما، مثلما ذهب هوسرل ـ ونظرية لسنج في تربية الجنس البشري ـ ترجم له كتابه بهذا العنوان وأولاه اهتماما كبيرا ـ وبعض أفكار هيجل ـ التقدمية حسب تقديره ـ وفكر سبينوزا الديني ـ ترجم له “رسالة في اللاهوت والسياسة”، وخصه بمقال موسع في مجلة “تراث الإنسانية” القاهرية (المجلد السابع، 1، مارس، 1969م) ـ علاوة على هذا كله، وغيره مما لا سبيل إلى حصره هنا، فهو، ورغم انقطاع الصلة التراثية والزمانية، يتطلع بمشروعه الثقافي العربي النهضوي، إلى أن يمثل امتدادا لفلسفة التنوير الأوربية التي قال فيها إنها “من أعظم مكاسب الفلسفة الأوربية الحدجيثة” لأنها جعلت الإنسان مركز الكون(في الفكر الغربي المعاصر، ص 192)، وذلك ـ الكلام له ـ بعد أن عالجت مشكلة التعارض بين الديني والدنيوي “بالقضاء على الديني والإبقاء على الدنيوي” (م.س، ص 162). ويواصل “تنوير” القارىء العربي بفلاسفة التنوير، فيمتدح لهم رفض الدين والعقائد والشعائر والطقوس والمعجزات، واستبدالهم بكل ذلك الإنسان والعقل والحرية والمساواة (م. س، ص 158). وهذا الموقف التنويري الغربي، رددته “مقدماته العامه “لمشروعه الفكري ـ التراث والتجديد ـ وعكسه رأيه الذي يقول إن “الدين مسطور في القلب لا في المصاحف، ويظهر في السلوك الفاضل لا في الشعائر والطقوس” (م. س، ص 143). وهو رأي يشطر الحقيقة؛ فالدين ممتد من المصاحف ـ الوحي ـ إلى القلوب، ومن الشعائر والطقوس إلى السلوك الفاضل (+التحقق التاريخي)، أما فصل الأبعاض والغاء فاعلية واحدية كينونتها، فهو اغتراب في فلسفة دنيوية لا تفي بمتطلبات مشروع حضاري لأمة دينية.

[55] المصدر السابق، ص 148.

[56] المصدر السابق، ص 52.

[57] لجنة من العلماء والأكاديميين السوفباتيين: الموسوعة الفلسفية، مادة “الأيديولوجية”، ص 63.

[58] التراث والتجديد، ص 55.

[59] أوضح مؤسسا الماركسية (ماركس وإنجلز في بيان الحزب الشيوعي، 1848م) المهمة التاريخية للطبقة العاملة (البروليتاريا) باعتبارها المحول التاريخي للمجتمع القديم، وباني المجتمع الجديد، والمدافع عن مصالح كل الجماهير الكادحة، وأوضحا الدور التاريخي لحزب الشيوعيين باعتباره حزب الطبقة العاملة وطليعتها، وحددا الهدف المباشر للشيوعية بأنه “تشكيل البروليتاريا في طبقة وإسقاط السيطرة البورجوازية وغزو السلطة السياسية بواسطة البروليتاريا”. (نقلا عن: الموسوعة الفلسفية، مصدر سبق ذكره، ص 89).

[60] تقول الموسوعة الفلسفية [الماركسية]: تولدت الماركسية “عن النضال التحرري للطبقة العاملة في أربعينات القرن التاسع عشر [الميلادي]، وأصبحت التعبير النظري عن المصالح الأساسية لتلك الطبقة، وبرنامج نضالها من أجل الاشتراكية والشيوعية”؛ أضافت: “والسمة الرئيسية للماركسية هي أنها تجسد الدور التاريخي للطبقة العاملة بوصفها بانية مجتمع شيوعي لا طبقي”. (ص 545).

[61] التراث والتجديد، ص96 وما بعدها.

[62] المصدر السابق، ص 53.

[63] المصدر السابق، ص 107.

[64] المصدر السابق، ص 105.

[65] المصدر السابق، ص 103.

[66] نشره في مجلة الفكر المعاصر القاهرية، أكتوبر 1968م، وتضمنه كتابه “في فكرنا المعاصر” المنشور أول مرة في القاهرة، 1976م.

[67] في فكرنا المعاصر، بيروت، ط1، 1981م، ص 140.

[68] المصدر السابق، ص 151.

[69] المصدر السابق، ص 152.

[70] المصدر ذاته.

[71] في لقائي معه، المشار إليه آنفا، تحدث حنفي عن يساره “الإسلامي”، وكان قد اصدر دورية بالعنوان ذاته: “اليسار الإسلامي”، فقال: إن لهذه الفكرة، أهميتها بين الشباب العربي المنحازين للفكر اليساري، وإنها تقدر على مخاطبتهم بلغة يفهمونها، ولهدف استعادتهم للإسلام؛ لكنه توقف عن مواصلة الدفاع عن دعوته هذ بعدما أعربت عن تحفظي إزاء حجته، بما رأيته من أن اليد التي قد تطول في اتجاه الماركسيين العرب، ستقصر في اتجاه آخر.. اتجاه المسلمين، طالما كان المراد هو التأكيد علي قيمة الإسلام.

[72] المصدر السابق، ص 153.

[73] التراث والتجديد، ص 55.

[74] في فكرنا المعاصر، ص 7.

[75] أنظر: المقدمة الموحدة لكتابيّ: في فكرنا المعاصر، وفي الفكر الغربي المعاصر، بيروت، ط1، 1981م.

[76] انظر: التراث والتجديد، ص 43.

[77] المصدر ذاته.

[78] في فكرنا المعاصر، ص 7.

[79] المصدر السابق، ص 319.

[80] المصدر السابق، ص 322.

[81] المصدر السابق، ص ص 323-324.

[82] المصدر السابق، ص 324.

[83] الأنصاري: مغني اللبيب، القاهرة، ط2، ص 186.

[84] في فكرنا المعاصر، ص 324.

[85] التراث والتجديد، ص 118.

[86] قال: “ولقد كانت حركة “العودة إلى الطبيعة” التي أعطى سبينوزا أساسها النظري في القرن السابع عشر، والتي أعطاها روسو بعدها الاجتماعي والفني في القرن الثامن عشر، والتي أعطاها العلماء بعدها العلمي في القرن التاسع عشر، والتي أعطاها الفلاسفة المعاصرون أساسها الوجودي في القرن العشرين ـ كانت هذه الحركة مصدرا للتمرد الفني من الكلاسيكية، ولنشأة الرومانتيكية والتحرر من الدين اللاهوتي ونشأة الدين الطبيعي، وللتمرد من التربية اقائمة على الثواب والعقاب وإرساء لمبادىء التربية الطبيعية وللتحرر من القانون الإلهي المفروض…” (في فكرنا المعاصر، ص 184),‎. ويعتقد أن العود إلى الطبيعة كفيل برفض الازدواجية والثنائية معا، وما يتبعها من عمليات للتعويض والنفاق والمداراة والتستر. (في فكرنا المعاصر، ص 186). وبيد أنه “عاد” إلى الطبيعة، فلم يزل يتستر؟! والحق أن العود إلى الطبيعة مسعى لمواجهة الازدواجية والثنائية، ولتوحيد الوجود؛ لكنه مشروط بالبيئة الثقافية، فهو مسعى إيجابي في بيئة ثقافية لا تمتد أصولها إلى ما وراء الطبيعة، بيئة دنيوية الجذور (البيئة الأوربية ذات جذور دنيوية، والدين غير أصلي في الثقافة الغربية، وقد تعامل الغربيون مع الدين، بمفاهيمهم الثقافية الطبيعية الدنيوية التراثية)، ولعل هذا ما يفسر القبول الأوربي لمبدأ أو لدعوة العود إلى الطبيعة، للانسجام بين النظرية والواقع. أما هذه الدعوة، في مواجهة تراث ديني أصيل، أبدع بيئته الثقافية الدينية، التي تتجاوز الطبيعي الدنيوي، فستظل محاصرة في دائرة التمني، معزولة عن الواقع الحي، الواقع الذي يخضع لتراث يرفض حصره فيما هو طبيعي دنيوي. وستمثل هذه الدعوة خطرا جديدا يعمق انشطار الأمة بين التمني والواقع، وبين الدنيوي والديني؛ ثم إن تبني أفكار أجنبية يعمق انشطار الذات إلى ما هو تراثي، وما هو أجنبي، وانشطارها الزماني بين الماضي والحاضر، وكل انشطار يعني انغلاقا في دوائر منفصلة، ومن ثم، ازدواجية أعنف سوءا وأغور!

[87] في فكرنا المعاصر، ص 183.

[88] المصدر السابق، ص 181.

[89] طرح حسن حنفي منهجا لتفسير النصوص الدينية يرتكز غلى “محاولة العثور على أساس للوحي داخل الخبرة الإنسانية” (في فكرنا المعاصر، ص 179 وما بعدها). وهذا منهج ماركسي لا يقبل مشروع حسن حنفي النهضوي غيره، فهو يمنحه أداة حصر الوحي في الواقع، داخل الخبرة الإنسانية، أو إلغاء الدور الفاعل للوحي باعتباره مصدر حركة نهضوية عربية منفتحة تناضل انغلاقات الذات المعيقة لتقدمها.

[90] محمد عابد الجابري وآخرون: التراث وتحديات العصر في الوطن العربي ـ ندوة نظمها مركز دراسات الوحدة العربية في أيلول (سبتمبر) 1984 بالقاهرة، مركز دراسات الوحدة العربية، بيروت، ط1، 1985م، ص 34.

[91] المصدر السابق، ص 57.

[92] المصدر السابق، ص 36.

[93] قال تعالى: “ملّة أبيكم إبراهيم، هو سمّاكم المسلمين من قبل”، (الحج: 78).

[94] التراث وتحديات العصر..، ص ص 37-38.

[95] المصدر السابق، ص 39.

[96] المصدر السابق، ص 40.

[97] المصدر السابق، ص 41.

[98] المصدر السابق، ص 55.

[99] محمد عابد الجابري: بنية العقل العربي، بيروت، مركز دراسات الوحدة العربية، ط1، 1986م، ص ص 568-569.

[100] هو “التماس فهم للنص القرآني يخترق حدود اللغة العربية، ويتجاوز عالمها الجاهلي إلى نوع من التأويل يجد تبريره في التمييز في النص القرآني بين الظاهر والباطن” (بنية العقل العربي، ص 248).

[101] المصدر السابق، ص ص 513-514.

[102] المصدر السابق، ص 38.

[103] المصدر السابق، ص 247.

[104] المصدر السابق، ص ص 516-517.

[105] المصدر السابق، ص ص 521-522.

[106] المصدر السابق، ص 528.

[107] المصدر السابق، ص ص 530-531.

[108] المصدر السابق، ص ص 536-537.

[109] لا يهمنا التحقق من عرض الجابري لمشروع إعادة تأسيس البيان، كما قدمه، ولكن ما يعنينا هو  تصويره هو نفسه للمشروع، فهذا التصوير جزء من مشروع الجابري الذي يستهدفه نظرنا الحالي.

[110] المصدر السابق، ص 538.

[111] المصدر السابق، ص ص 544-545.

[112] المصدر السابق، ص 543.

[113] كان أحرى به أن يستبدل بكلمة “الحقائق” كلمة “المعارف”، فالأخيرة، هنا، أدق وأحوط.

[114] محمد عابد الجابري: العصبية والدولـة، بغداد، د.ت، ص ص 112-113؛ (وثمة طبعة أخرى من الكتاب صدرت في بيروت عام 1982م).

[115] المصدر السابق، ص 126.

[116] المصدر السابق، ص 119.

[117] عبارة الجابري الموحية بهذا المعنى هي: “على الرغم من إيمانه بالنبوة والوحي”.

[118] المصدر السابق، ص 126.

[119] بنية العقل العربي، ص 553.

[120] المصدر السابق، ص ص 551-552.

[121] المصدر السابق، ص 548.

[122] المصدر السابق، ص 553.

[123] المصدر السابق، ص 552.

[124] الرب في العقيدة الإسلامية هو الله الفاعل المطلق؛ وفي الفكر الأرسطي، الله علة الحركة المحسوسة في العالم، وهو بذاته، غير متحرك، فالمفهوم الأرسطي عازل لله في تصور عقلي دنيوي ساكن في ذاته، وليس حاضرا إلا فيما هو دنيوي.

[125] بنية العقل العربي، ص 552.

[126] يدعو الجابري إلى عصر تدوين ثان للثقافة العربية، التي شهدت ـ قال ـ في عصر التدوين الأول، أول تخطيط شامل لها، كان قد أعيد فيه بناء العصر الجاهلي، فضلا عن تدوين العلوم الإسلامية، كما تم فيه أيضا يواصل ـ  دمج الموروث الضخم المتعدد المتنوع الذي خلفته الثقافات السابقة على الثقافة العربية.. ثم دمج هذا الموروث في الثقافة العربية الإسلامية الواحدة. (أنظر: الجابري: ندوة التراث وتحديات العصر، ص 53).

[127] محمد عابد الجابري: الخطاب العربي المعاصر، بيروت، ط1، 1982م، الجملة الخاتمة للكتاب.

[128] المصدر السابق، ص 180.

[129] المصدر السابق، ص 181.

[130] مقولة “الإلهية، هي الفاعلة على الحقيقة، صادقة برؤية واحدية لا برؤية ثنائية.

الماركسية تضل الطريق

تنويه: الاجتهاد الذي تتضمنه دراستي التالية، يعود إلى مرحلة فكرية تجاوزتها؛ لكن ذلك، لا يلغي أهميتها كرؤية قابلة للنقاش، وهذا ما يشجعني للدفع بها إلى النور

الدكتور حسن ميّ النوراني

بريد إليكتروني,


الماركسية تضل الطريق


ليس من أغراضنا، ولا في نيتنا، أن ندافع عن النظام الرأسمالي من خلال النقد الذي نوجهه للماركسية، في هذه الدراسة0 ولا صلة لهذا النقد، بالمعركة التي دارت على أرضية التجارب الماركسية، التي حسمت، في مساحة كبيرة، لمصلحة الرأسمالية العالمية، العدو الصريح والقبيح، والتحدي الخطير للمشروع النهضوي العربي المعاصر0 والوعي بهذه الحقيقة، حقيقة التحدي العدواني الرأسمالي للطموح العربي للنهضة، يفرض على الفكر العربي استنفار طاقته الوجودية الإبداعية لمواجهة تحدي الرأسمالية العالمية العدواني، باعتبار هذه المواجهة خطوة تأسيسية لمشروع يتجاوز الراهن العربي الحضاري، ويتجاوز الراهن العالمي الحضاري، برؤية واحدية للذاتي، والغيري، بحكم أن الذاتي والغيري، تحققات للكلي الإنساني،؛ وأن تحقيق هذا الكلي الإنساني الحضاري هو الرسالة التي تعطي المشروع النهضوي العربي معناه وقيمته، وتستدعيه بتقدير أنه احتياج إنساني حقيقي0

الماركسية منتج للنظام الرأسمالي العدواني؛ ونقد الماركسية هو نقد للرأسمالية العدوانية، مفهوما وأداء0 والنقد الموجه هنا، هو نقد للعدوانية التي ينطوي عليها النظام الرأسمالي في تحققه المباشر، أوفي تحققه غير المباشر، عبر الماركسية0 ومن ثم، فإن هذا النقد، إسهام في مواجهة العدوان الحضاري الغربي ضد الطموح القومي العربي المشروع للإستقلال، ولتأسيس رؤية حضارية إنسانية تتجاوز دائرة العدوانية المغلقة، بنظرية مفتوحة على الكل، ومنطلقة في الأفق الوجودي، على منهاج انطلاق النبوات الربانية التي صاغت محاور الرؤية العربية الوجودية0 غاية النبوة الحب والسلام؛ ولكن الماركسية، المنتجة (بفتح التاء) للنظام الرأسمالي العالمي، لن تنتج الحب والسلام، بضرورة تكوينها ومحدوديتها، وانغلاقيتها0

لقد ضلت الماركسية طريق الحب والسلام؛ على أن القيم الحضارية الإنسانية العليا، أقوى على الدوام، وتظل أحلاما تراود الدعاة إلى الخير أجمعين، وستظل الدعوات إليها، شموسا تهدي إلى الطريق القويم000



الجمعة 27 ربيع الثاني ـ 23 تشرين الأول  / 1413 هـ ـ 1992 م




التجارب الساقطة تناهض الشاعرية


الشيوعية التي أبدعها خيال كارل ماركس صورة جميلة، تبز إنتاجات فنية، أثرى بها عباقرة الأدب والرسم والموسيقى تاريخ الوجدانيات؛ تبزها بجموح المخيلة، وبالتغور في أعماق الحلم الإنساني العريق، الذي لم يفتأ يعكس أمنية السلام المطلق.

لم يكن ماركس شاعرا، ولكن الشيوعية التي خالها نهاية مطاف الجدلية التاريخية، والبداية الحقيقية للتاريخ الإنساني، هي شعر لم يلتزم قواعد الصياغة الفنية؛ ومع ذلك، ومع دعاوى العلمية الماركسية، فإن صيرورة التاريخ الإنساني إلى مجتمع واحد يبذل لكل عضو فيه كل حاجاته المادية والمعنوية، ويبذل كل عضو فيه كل ما يقدر عليه من عطاء، مثل هذا المجتمع صورة تراها المخيلة الشعرية التي لا تحاكم بمعايير الواقع، ولا تحاكم بمعيار من المعايير النقدية، إلا بمعيار يتفلت من كل معيار، ويتفلت من ذاته، كلما بدا لذاته أنه معيار له الحق في إصدار الأحكام علىقاعدة ثابتة، أو بوصف أدق: جامدة.

“تحقق الشيوعية الرسالة التاريخية العظمى: تخلص كل الناس من عدم المساواة الإجتماعية ومن أشكال القهر والإستغلال. ومن كل فظائع الحرب، وتجلب لكل شعوب الأرض السلام والعمل والحرية والمساواة والإخاء والسعادة…

“سيعمل كل فرد في ظل الشيوعية اختياريا.. (و) العمل سيكف عن أن يكون مجرد وسيلة لكسب الرزق، وسيتحول إلى الحاجة الحياتية الأولى، إلى الإبداع الحقيقي ومصدر للسعادة والسرور…

“في ظل الشيوعية سيبرز إنسان جديد يجمع بين الغنى والنقاوة الخلقية والكمال البدني، وسيكون متحليا بصفات الوعي وحب العمل والإنضباط والإخلاص في خدمة المجتمع الشيوعي”(1).

وهذه الصورة التي تنقلب على كل تقارير الوقائع، وتنطلق في أفق لم يحلق فيه خيال النبوة، ليست دعاية يروج بها كاتب ما، كلاما له، أو أمنية رأى بعضها في صحو، وبعضها في منام؛ هذه الصورة، أو الصيرورة إليها، “ضرورة ـ ماركسية ــ  تاريخية”، لا محيد للناس عنها، بحكم قانون جدلي صارم، لا يلوي عن مسار ذي اتجاه ثابت، وتقدمي، قرره الفكر الماركسي منذ بدايته الأولى، وأكد عليه الفكر الماركسي في مراحل متقدمة من تجربة التطبيق الإشتراكي، عن طريق التحول للشيوعية، التي شهدها الإتحاد السوفيتي، تحت قيادة الحزب الشيوعي فيه، والذي نص برنامجه على أن:

“الشــيوعية هي نظــام اجتماعــي لا طبقي تقوم فيه ملكية الشــــعب ـ بأسره ـ الواحدة لوسائل الإنتاج والمساواة الإجتماعية التامة بين جميع أعضاء المجتمع، حيث، إلى جانب تطور الناس من جميع النواحي، ستنمو أيضا القوى المنتجة على أساس العلم والتكنيك المتطورين على الدوام، وستتدفق جميع مصادر الثروة الإجتماعية سيلا كاملا، وسيتحقق المبدأ العظيم: “من كل حسب كفاءاته ولكل حسب حاجاته”. إن الشيوعية إنما هي مجتمع عالي التنظيم لكادحين أحرار وواعين، سترسخ فيه الإدارة الذاتية الإجتماعية، ويغدو فيه العمل لخير المجتمع الحاجة الحيوية الأولى في نظر الجميع، وأمرا يدركون ضرورته، وتطبق فيه كفاءات كل فرد بأفيد وجه في صالح الشعب”.

وتقدير نبوءة الماركسية بالتحول الإنساني إلى الشيوعية، تقديرا شعريا، هو الشافع الوحيد للتعامل من جديد مع النظرية الماركسية بعد انهيار أنظمتها السياسية فيما كان يعرف بالإتحاد السوفيتي والدول الإشتراكية في القارة الأوروبية؛ وهو انهيار يذهب إلى أبعد من انهيار نظم حكم قامت باسم الماركسية، فيصيب جوهر الفكرة، كما يصيب أعراضها، على تقدير أن ما يصيب العرض يصيب الجوهر، وعلى تقدير أعمق يقرر وحدة الجوهر والعرض التي يعتقدها الفكر الواحدي، كما نتبناه.

إن التدهور الذي لحق بتجارب التطبيق الماركسي، والذي حمل في بطنه وعلى ظهره أدلة تنفي صحة الإيمان الديني عند ماركس وأتباعه، والذي تغلغل في عقائدهم حول حركة التاريخ ومستقبلها، إلى حد الجزم بأنه لا محيص أمام النظام الرأسمالي من مصير الانهيار كمقدمة للتحول إلى النظام الشيوعي، عبر النظام الإشتراكي، هذا التدهور لا يقف عند تجارب بناء النظم الإشتراكية عن طريق إنجاز الحلم الشيوعي، وإنما يخترق حدود التجارب إلى الأفكار التي قامت التجارب عليها ولها. ويصح الزعم أن التجريب لم يتقيد بالنظرية في نقائها، ولكنه لا يصح أن هذا سبب كاف وحاسم لفشل التجريب، ويلغي فاعلية النظرية في نقائها التي ساهمت، بطبيعتها، في إنجاز الفشل. لقد انهزمت التجربة الإشتراكية أمام عدوها اللدود، النظام الرأسمالي، بينما تمركز الفكر الماركسي ـ في نقائه الأول ـ على ما وصفه بقانون التناقض، والذي بنى عليه ماركس، ومعه إنجلز، قولهما أن زوال الماركسية حتمية تاريخية، يقررها الجـدل المادي ـ الماركسي ـ تقريرا قاطعا لا يقبل جدلا. لقد حملت وقائع التاريخ الإثباتات التي لا تقبل النفي وتأبى الخفاء على الأعمى والبصير، وهي الإثباتات التي قدمتها انهيارات التجارب الإشتراكية في بلدان متعددة، وبنسب متفاوتة، وهي إثباتات توكد على خطأ الإعتقاد الجازم بصحة المقولة المركزية في الفكر الماركسي ـ النقي ـ والتي بالغ المؤسس وحواريوه في تقديرها، فقدروها قانونا يصدق على عالم الماديات وعلى عالم الحيوات ومنها عالم الإنسان. وبينما كانت نبوءة الماركسية تبشر بسقوط النظام الرأسمالي لمصلحة قيام النظام الإشتراكي، وفقا لقانون التناقض الجدلي المادي التاريخي الماركسي، يحدث في الواقع قلب وجهة القانون، الذي ادعى الماركسيون أنه ذو وجهة تقدمية، يتحول بها التاريخ من الرأسمالية إلى الإشتراكية والشيوعية، يحدث الإنقلاب على أرض الواقع، وتحت رايات الأحزاب الشيوعية، وفي مناخات الدعاية التبشيرية للماركسية؛ فتنهزم التجارب الإشتراكية، وتنقلب المجتمعات التي حكمتها النظرية الماركسية إلى مجتمعات تلهث وراء النظام الرأسمالي، وتركع تحت أقدامه، وتعلن براءتها من “خطيئة” التجريب الإشتراكي؟!

والحق إن انهيار التجارب الإشتراكية ليس هو أول توكيدات الوقائع على خطأ الإعتقاد بحتمية التحول إلى الشيوعية وفقا لقانون التناقض الجدلي المادي الماركسي، الذي يجري في التاريخ الإنساني على صورة الصراع بين الطبقات. فقد كانت وقائع قيام التجارب الإشتراكية ذاتها، إثباتات سبقت إثباتات وقائع الانهيار؛ إذ لم تقم تجربة إشتراكية واحدة، من بين التجارب الإشتراكية كلها، وفقا لقانون الصراع بين الطبقات، أو نتيجة للقانون المحوري في الفكر الماركسي، قانون التناقض؛ فلم تقم تجربة إشتراكية واحدة، باعتبارها ضرورة حتمها مجرى التاريخ الجدلي، ونتيجة صراع طبقة العمال مع طبقة الرأسماليين،. وإنما قامت التجارب الإشتراكية، كلها، في بلاد لم تكن قد أهلتها ظروفها التاريخية لانفجار ثوري يقوده العمال ضد الرأسماليين، تحت هيمنة نظام رأسمالي، بلغ تطوره مرحلة نهايته، ومرحلة بداية ولادة نقيضه الجدلي: النظام الإشتراكي.

فالتجارب الإشتراكية تجاهلت جوهر النظرية الماركسية عند قيامها، ونفت صحة هذا الجوهر عند انهيارها في مواجهة النظام الرأسمالي. وكانت دليلا مكررا، وثابتا بالوقائع؛ وقائع القيام مرة، ووقائع الانهيار مرة أخرى، على خطأ الجدلية المادية التاريخية الماركسية، التي تنبأت، وفقا لضرورة صارمة، بسقوط النظام الرأسمالي في بلدان محددة؛ لم يسقط فيها، وإنما أسقط هذا النظام، تجارب قامت تحت راية النظرية الماركسية، لا وفق قانونها المركزي؛ فكان هذا القيام المخالف للقانون الماركسي المركزي، إعلانا عن بطلانه؛ ومن ثم، إعلانا مسبقا عن الوهن المتغلغل في عمق بنية النظرية الماركسية، والمنسوجة على محور قانون التناقض الجدلي المادي التاريخي، الذي تأكد بطلانه النهائي مع وقائع الإنهيار الإشتراكي النظامي.

فماذا يتبقى من النظرية الماركسية غير الصورة الشاعرية الأخاذة التي ترسم معالم مجتمع الشيوعية الطليق من القيود التاريخية المكبلة للحرية الإنسانية على امتداد العصور إلى عصر تحقيق الحلم العريق: حلم الحرية والسلام والوحدة، الحلم الذي يحلم به المصلحون جميعا، والعاشقون جميعا؛ لكن المصلحين والعاشقين رأوه بالحدس والمخيلة على عفويتهما، ولم يزعموا أنه ضرورة يحتمها قانون الجدلية المادية الماركسية المركزي، أو تحتمها الجدلية كلها، مثالية أو مادية؟!

فإذا فقد قانون التناقض الجدلي المادي التاريخي ذو الوجهة المتقدمة نحو المجتمع الشيوعي العلمي، إذا فقد مصداقيته، فلا يبقى من ماركس غير شاعر حالم، لم يمتلك أدوات الشاعرية، غير أداة الحلم؛ كان ماركس شاعرا حالما،  ولا يوهن هذا الزعم ما زعمه هو، وأتباعه أجمعون، من دعوى العلمية التي وصفت بها الماركسية؛ فالعلمية منهجية لا تنقضها الوقائع. أما منهجية الماركسية، فقد نفتها وقائع التاريخ، وأبطلت مصداقيتها.

على أن الربط بين فكرة وتجربة تزعم ـ التجربة ـ عن حق أو باطل، إنتماءها إليها، أي للفكرة، ليس يفي بالمطلوب من البحث النقدي لنظرية ما، قد يجار عليها إذا ما حوكمت بجريرة تطبيقات تشوه حقيقتها. فالمحاكمة النزيهة للنظرية تقتضي التعامل المباشر مع مقولاتها المجردة، التي لا تتجلى في التطبيقات على كل حال؛ فالتطبيق مؤشر دلالي غير نهائي، لا يكفي الناقد التوقف عنده، طالما أن التطبيق ذاته لم يسع النظرية التي ينتمي إليها.

فقد يزعم زاعم أن حظ النظرية الماركسية من التطبيق لم يستنفد بعد؛ فما زال النظام الرأسمالي العالمي يتنامى، وقد يحسب سقوط الأنظمة الإشتراكية عاملا من عوامل تنامي الرأسمالية العالمية، ومن ثم، يحسب عاملا من عوامل انتفاخ النظام الرأسمالي، وسيرورته إلى مرحلة الإنفجار وفقا للجدلية المادية التاريخية الماركسية، وبذلك تكون وقائع انهيار التجريب الإشتراكي “إستدراكا” جدليا تاريخيا، لم يقررها ماركس، وإنما أضافها إلى نظريته تطور التاريخ الجدلي، فعززت هذه الإضافة ـ على ما قد يزعم ـ جوهر النظرية الماركسية ولم تبطلها؟!

وقد يكون انهيار الأنظمة الإشتراكية تجربة قاسية تخوضها المجتمعات التي جرى تطبيق الإشتراكية عليها، فتتعلم منها أن الإشتراكية نظام يفضل نظام الرأسمالية الذي تلهث وراءه، فيجيء الدرس تعزيزا للنظرية الماركسية، وإضافة جديدة إليها، لم يتنبأ بها المؤسس لها، وإنما يسعها برؤيته العامة المبنية على الجدلية المادية التاريخية؟!

وما زالت الدعوة الماركسية نظرية تتسلح بها بعض حركات مقاومة الطغيان الرأسمالي العدواني الواقع على شعوب العالم المقهور؛ فالماركسية تمتلك آلية مقاومة للنظام الرأسمالي العالمي بامتلاكها حلما يناقض الطبيعة العدوانية الإحتكارية للنظام الرأسمالي.

ما زال في العالم المعاصر دول تنتمي لنظرية الماركسية، وتناهض بها؛ وما زالت في الزمن الراهن، أحزاب شيوعية لا يخلو منها بلد من بلدان المعمورة كلها، تؤمن بالمنهاج النظري الماركسي، وتبشر بالعالم القادم الذي بشر به ماركس. وهذه الدول والأحزاب التي لم تتحول عن قناعاتها القديمة بصوابية النظرية الماركسية في جوهرها، أو في تجلياتها، ورغم الزلزال الذي نزل في مساحة عريضة من حقل التجريب الماركسي؛ تراجع مواقفها وأساليب عملها، بغرض تكييف النظرية الماركسية مع تحولات الواقع، واستنادا إلى قانون الجدلية المادية الماركسية المركزي، قانون التناقض، بتخريج جديد له، لا يلغيه كله، ولا يسلم به كله؛ على افتراض أنه، هو ذاته، يخضع لمقولته البنيوية الأساسية، مقولة تغاير الشيء ذاته عن ذاته؛ فالماركسيون يمايزون ما بين تناقض الطرفين الذين يتوقف وجود أحدهما على فناء الآخر: (التناقض التناحري)؛ وتناقض الحالات لطرف واحد، يتجدد بذاته، فيتغاير عن ذاته، ليواصل ذاته الأعمق، أو الأرقى: (التناقض غير التناحري)!

لا يفي الإحتكام إلى التجريب بالمطلوب، إذا كان المطلوب نقدا محايدا للنظرية الماركسية؛ والنقد المحايد يقتضي مواجهة مباشرة مع مقوماتها الفكرية البكر، تلك التي توالدت منها وبها. وبهذا الإقتضاء المتحرر من قبلية الرفض أو قبلية القبول، نرى الماركسية فكرة لها مشروعيتها الملازمة لها، من غير تفريق أو جمع، ومن غير أن تتلقى مشروعيتها من غير دائرة وجوديتها.


عوامل التكوين الماركسي


نشأت الماركسية حوالي منتصف القرن التاسع عشر الميلادي انفعالا بموقف “ردة الفعل” الذي عكسه رفض العمال في عدد من الدول الأوربية لممارسات النظام الرأسمالي الذي كان قد حقق تقدما ملموسا، وكان يواصل اندفاعه على قاعدة أن غايته هي تحقيق أكبر قدر من الأرباح من غير أن يراعي حقوق العمال المشروعة في ما تجني مشروعات الإنتاج من عوائد كان الرأسماليون يزدادون ثراء بها، ويزدادون قوة على تسخير طاقات العمال ونهب جهودهم.

الإستجابة للواقع:

تمرد عمال فرنسا في ليون، وعمال النسيج في سيليزيا بألمانيا، وشهدت إنجلترا حركة عمالية واسعة، عرفت بالحركة الشارتية، وتطلع العمال إلى تحقيق مطالب تدنيهم من نيل حقوقهم، ومنها أن تتوفر لهم ظروف حياتية أفضل، وأن يتقاضوا أجورا أعلى، وأن يقصر يوم العمل، وغير ذلك من المطالب التي توخوا منها استعادة بعض ثمار كدهم، واستعادة بعض الإحساس بالإنسانية التي كان أصحاب الرأسمال ينتهكون قيمها.

ولكن تطلعات العمال ومطالبهم كانت عفوية لا تستهدي بنظرية توجيهية تحدد الأهداف والوسائل تحديدا برنامجيا وعقيديا، وذلك على عهدة المنظرين والمؤرخين للماركسية. هذه الأخيرة التي ولدت، وفقا لدعوى الماركسية، من الحاجة الملحة إلى نظرية، يصفها الماركسيون بـ “العلمية”، تمكن طبقة العمال المقهورين من امتلاك زمام المعرفة بقوانين التطور الإجتماعي، والتي تفسر، وحدها ـ بزعم الماركسيين ـ حركة التمرد العمالي ضد الهيمنة الرأسمالية، في مجرى صراع تاريخي للطبقات، تحقق فيه طبقة العمال “البروليتاريا”، نصرا حاسما، وبحكم حتمية هلاك الرأسمالية، وتقدم الإشتراكية؛ يقول الماركسيون:

“وكذا، فإن تطور الحركة البروليتارية ذاته، قد واجه العلم بمهمة بالغة الأهمية، وهي مهمة وضع نظرية ثورية، وخلق سلاح أيديولوجي للبروليتاريا في صراعها ضد الرأسمالية، ومن أجل الإشتراكية. وقد لبى العلم، ممثلا في شخصي ماركس وإنجلس، هذا المطلب التاريخي الملح”(2).

استجاب مؤسسا النظرية الماركسية، ماركس وإنجلز، لوقائع التغيرات في العلاقة ما بين العمال وأرباب العمل، والتي صبغها القلق والرفض من جانب العمال، فأصدرا معا، ما يعتبره الأدب الماركسي، الوثيقة البرنامجية الأولى للشيوعية العلمية، والتي حملت عنوان: “بيان الحزب الشيوعي”(3) الذي كرسه مؤلفاه لشرح أسس الماركسية.

حدد البيان الشيوعي قوانين التطور الإجتماعي، وقرر الطبيعة الحتمية والمحكومة بقانون لعملية حلول أسلوب إنتاج محل أسلوب آخر، وذلك كله من وجهة نظر ماركس وإنجلز، الذين صدرا عما بدا لهما أنه حقيقة تطور المجتمعات ـ كلها ـ في الماضي، باستثناء النظام المشاعي البدائي، وهذه “الحقيقة” هي: “صراع الطبقات التاريخي”.

“وأثبتا أن سقوط الرأسمالية حتمي، وبينا الطريق إلى تكوين نظام اجتماعي جديد هو الشيوعية.. (و) أوضحا المهمة التاريخية للطبقة العاملة (البروليتاريا) باعتبارها المحول التاريخي للمجتمع القديم، وباني المجتمع الجديد، والمدافع عن مصالح كل الجماهير الكادحة”(4).

قدمت الماركسية صياغة جديدة للتاريخ الإنساني انطلاقا من وقائع محددة في المكان والزمان، ولدت انعكاسا لتطور تاريخي محدد ـ أيضا ـ بعوامله التكوينية. وارتكازا إلى وقائع الحركة العمالية في أربعينات القرن التاسع عشر الميلادي. عممت النظرية الماركسية المفهوم المعطى من هذه الوقائع المحددة، وصنعت منه مقولة مركزية وعامة في التاريخ الإجتماعي، هي مقولة الصراع الطبقي، الذي يمثل، من وجهة نظر الماركسية، القوة الدافعة لتطور المجتمع المنقسم إلى طبقات متطاحنة؛ والمجتمعات الإنسانية ـ تزعم الماركسية ـ متطاحنة كلها، باستثناء أولها: المجتمع المشاعي البدائي؛ وباستثناء آخرها: المجتمع الإشتراكي الشيوعي.(5).

ماركس من المثالية إلى المادية:

ولكن الإنطلاق الماركسي من وقائع الحركة العمالية التي عاصرتها ولادة الماركسية، لم يأت مقطوع الصلة بعوامل سابقة على لحظة التحام الإنفعال الماركسي بالحدث الجاري، حدث اضطرابات عمال فرنسا وألمانيا وبريطانيا في أربعينات القرن الماضي؛ فالإلتحام الإنفعالي بين ماركس، المتبوع بإنجلز، وبين الحدث العمالي، والذي صيغ بلغة عقلية، كان نتيجة لتغيرات فكرية عرضت للمؤسس الأول للماركسية: ماركس، تسببت في تغيير موقعه الحركي قبالة متغيرات عصره.

إبتدأ ماركس حياته الفكرية هيغليا، وكان أشد تأثر ماركس بالفلسفة الهيغلية، تأثره بفلسفة التاريخ لدى هيغل (1770 ـ 1831م)، والذي ظل يلازم المؤسس للماركسية، رغم الإنقلاب الحاد الذي انقلبه ماركس على أستاذه والذي أدى إلى تحول ماركس من مثالية هيغل، إلى مادية، قامت، لدى ماركس، على أساس الجدلية الهيغلية ذاتها، مع إخراج مادي لها، أتاح له ـ لماركس ـ أن يقلب هيغل “رأسا على عقب”!

كان ماركس يعتقد أن هيغل اكتشف قانونا تاريخيا عاما، هو “الديالكتيك”، ولكن تطبيق هيغل له – اعتقد ماركس – كان ميتافيزيقيا، وغير علمي. قبل ماركس وإنجلز المنهج الديالكتيكي الهيغلي، بعد تحويله إلى منهج ديالكتيكي مادي، استعاضا فيه عن تاريخ الروح التي تشق طريقها إلى المطلق في الفلسفة الهيغلية، بالأساليب الإنتاجية التي – زعما أنها – تدفع التاريخ الإجتماعي إلى المطلق الشيوعي، من خلال الصراع الطبقي، الذي حل لدى ماركس، محل الصراع بين الأمم.

“كان هيغل هو الأصل الذي استمدت منه نظرة ماركس التاريخية إلى التطور الإجتماعي، فهذه النظرة التطورية ترتبط بالجدل (الديالكتيك)، الذي اقتبسه ماركس بلا تغيير عن هيغل”(6).

وجدلية هيغل، التي تمثل محور فلسفته، تسير في ثلاث مراحل: قضية؛ قضية مناقضـة للقضـية الأولــى؛ ثم قضية مركبــة من القضيتيــن الأولــى والثانيـة، ما تلبث ـ القضية الثالثة ـ أن تصبح قضية جديدة أولى في المسار الجدلي الذي يتواصل إلى بلوغ المطلق الوجودي الذي تتطور إليه الروح عبر التاريخ.

وتحت تأثير مادية فورباخ، تحرر مؤسسا الفلسفة الماركسية من مثالية هيغل. وكان فورباخ (1804 ـ 1872م) أحد أبرز الفلاسفة الماديين في عصره. رفض المثالية والدين، ورفض حصر الفلسفة في إطار الفكر الخالص، ورأى ” أن من واجبها (يعني الفلسفة) دراسة الطبيعة والإنسان. والطبيعة موجودة خارج الإنسان، وهي كائن أول، أولي وغير مشتق. أما الإنسان فهو جزء من الطبيعة ونتاج لتطورها الطويل الأمد. والوعي في رأي فورباخ، لا يسبق الطبيعة بل يعكسها ويستوعبها. وأن المادة، الطبيعة، قابلة للمعرفة”(7).

صار الجدل الهيغلي ذا مضمون مادي فورباخي لدى النظرية الماركسية التي “تولدت عن النضال التحرري للطبقة العاملة في أربعينات القرن التاسع عشر”(8)، من حالة انفعال الفكر الجدلي المادي بوقائع حركة تناقض مصالح العمال مع أرباب العمل. وتضخم الإنفعال الفكري من جانب مؤسسي الماركسية إلى الحد الذي ترك عامل الحركية يطغى على النظرية الناشئة، ويوجهها إلى مذهب يقرر “أن الصراع الطبقي هو القوة المحركة الجبارة لتطور المجتمع المتناحر طبقيا ومصدر هذا التطور”.

وكان للمواقع المتغيرة التي تقلب فيها ماركس أثرها الفاعل على الصياغة النظرية للماركسية. وكان تغير موقعه من الديمقراطية إلى الشيوعية الثورية (عام 1844م) سببا لتغير رؤيته للعالم. نتج هذا الإنتقال بين المواقع “عن تطور الصراع الطبقي في أوربا، وعن اشتراكه في الصراع الثوري في باريس، وعن دراسته للإقتصاد السياسي والإشتراكية الخيالية والتاريخ”(10).

طبقية الماركسية:

ورغم هذا التداخل بين عوامل الفكر والحركة التي ساهمت في بناء نظرية الماركسية، فإن العامل الحركي الثوري، الذي ظهر بنشوء حركة العمال الثورية، واستجابة ومشاركة ماركس لها، هو العامل التكويني المحوري في النظرية التي صاغها ماركس وإنجلز، والتي لم يكن هدفها تفسير العالم، وإنما تغييره أيضا، ولهذا كانت السمة الرئيسية للماركسية – يقول أدبها – هي أنها “تجسد الدور التاريخي للطبقة العاملة، بوصفها بانية مجتمع شيوعي لا طبقي”(11). والفلسفة التي وضعها مؤسسا الماركسية، كان يراد منها أن تمد الحركة العمالية بسلاح روحي في معركتها الطبقية ضد الرأسمالية، وأن تمثل أداة قوية لتغيير الواقع. فهي فلسفة ذات طبيعة طبقية، تعبر عن مصالح العمال، وتتلخص قوتها “في صلتها العضوية بالنشاط العملي، وفي أنها تخدم نضال الطبقة العاملة ضد الرأسمالية ومن أجل الإشتراكية والشيوعية”(12).

الطبيعة الطبقية للنظرية الماركسية، هي القضية المركبة من قضية الجدل الهيغلي المثالي، وقضية المادية الفورباخية غير الجدلية. وعلى أرضية واقع ثوري عمالي مناهض لاستغلال الرأسمال، تولدت نظرية جدلية مادية شكلت الوعي الماركسي بالوقائع المعاصرة لكل من ماركس وإنجلز.

والوعي، لدى الماركسيين، أعلى أشكال انعكاس الواقع الموضوعي. ويرجع أصله، فيما يرون، إلى نشاط الناس الإنتاجي الإجتماعي، وهو نتاج للتطور الإجتماعي، ولا يوجد خارج المجتمع. وهو يوجد بالمعرفة التي هي نتيجة لنشاط الإنسان التاريخي الإجتماعي(13). ويقرر ماركس أن “عالم الأفكار ليس سوى العالم المادي منقولا كما هو ومترجما إلى الروح البشرية”(14). الوعي، بعبارة ماركسية محددة، هو انعكاس للوجود الإجتماعي للناس. والوجود الإجتماعي مقولة فلسفية ماركسية تشير إلى الحياة المادية للمجتمع، التي تتألف من إنتاج السلع المادية، والعلاقات المادية التي تتشكل بين الناس خلال عملية الإنتاج والحياة العملية المحسوسة للمجتمع(15).

وقد كرس غارودي، قبل تحوله عن الماركسية، كتابه حول النظرية المادية في المعرفة لأداء مهمة البرهنة على أن “الفكر يخرج من المادة، لكنه لا يماثلها أبدا”(16). فالمعرفة الماركسية بالعالم خرجت من المادة، أي من واقعة موضوعية اجتماعية وقتية؛ ولكنها لم تتحدد بزمانية ومكانية وقضية هذه الواقعة، أي لم تماثلها، وتجاوزت الوجود اللحظي، إلى الوجود المطلق، المادي والحيوي والإجتماعي، ووسعت من مقولة خرجت من واقعة ثورية عمالية لها أسبابها الظرفية، لتقرر منها مذهبا شموليا في تفسير العالم جملة واحدة، وبقانون محوري هو قانون التناقض؛ وهو صورة مكبرة وممطوطة عن فكرة صراع الطبقات التي عكسها الوعي الماركسي بوقائع حركات العمال في أربعينات القرن الميلادي التاسع عشر: قانون التناقض، أو ما يسميه الأدب الماركسي “قانون وحدة وصراع الأضداد”؛ وهو صورة مكبرة لفكرة صراع الطبقات: فالتناقض مقولة تشمل العالم كله، وقانون صراع الطبقات يشمل الوجود الإجتماعي، المشمول بالعالم كله، أي المشمول بمقولة أو قانون التناقض؛ وهو صورة ممطوطة من فكرة صراع الطبقات، لتفاوت المدى الزماني لكل منهما؛ فالتناقض الماركسي “مقولة في الجدل تعبر عن المصدر الباطني للحركة، وجذر الحيوية ومبدأ التطور جميعا”(17)، لا تستثنى منه حالة من حالات الوجود، لا كمية ولا كيفية، ولا حالة المجتمع الشيوعي كما يتنبأ به الفكر الماركسي؛ أما الصراع الطبقي فهو القوة المحركة لتطور المجتمع “المتناحر طبقيا”، ومصدر هذا التطور(18)، والمجتمعات المتناحرة طبقيا، بالتوصيف الماركسي، هي الواقعة في المدى التاريخي الإنساني ما بين نهاية المجتمع المشاعي البدائي، وبداية المجتمع الإشتراكي الممهد للمجتمع الشيوعي.

التناقض أو وحدة وصراع الأضداد:

قانون وحدة وصراع الأضداد هو “جوهر الجدلية وقلبها” بعبارة لينين(19)، التي أكدت عليها الموسوعة الفلسفية الماركسية بالقول: “إن التناقض هو المقولة الرئيسية في الجدل المادي”(20)؛ فهو يكشف عن القوة الدافعة في حركة التطور المادي العالمي، ويفسر جميع مقولات الماركسية الأخرى الجدلية: “التطور بالإنتقال من التغيرات الكمية إلى التغيرات الكيفية، وانقطاع الإنتقال التدريجي، والطفرات، ونفي اللحظة المبدئية في التطور، ونفي هذا النفي نفسه، والتكرار في مستوى أعلى لبعض ملامح وجوانب الحالة الأصلية”(21)، وغير ذلك من مقولات الماركسية(22).

ينبني قانون التناقض الماركسي على ما يحسبه الفكر الماركسي جوانب متضادة للإشياء والظواهر، التي تتواجد جنبا إلى جنب، ولكن في حالة تناقض دائم، وصراع فيما بينها(23). والأضداد تستبعد بعضها البعض، وتفترض وجود بعضها البعض، وهي تترابط في علاقة لا تنفصم هي علاقة “وحدة الأضداد”(24).

ولتوضيح معنى التناقض، يسوق أفانا سييف صاحب “أسس المعارف الفلسفية” أمثلة عديدة من مستويات الوجود المادي والحيوي والإجتماعي، منها مثال المغناطيس الذي يتناقض قطباه، ولا ينفك عن التناقض مهما وقع له؛ فإذا قطع قطعتين، تناقضت كل قطعة منه إلى قطبين، وهكذا دواليك، لا التناقض ينتفي، ولا نفي القطبين المتناقضين ينعدم، ولا ينفرد قطب من القطبين بالوجود في غياب القطب الآخر. ومن أمثلة التناقض التي يضربها سييف مثال تناقض طبقة العمال مع أرباب العمل في المجتمع الرأسمالي، الذي لا يقوم – في رأيه – إلا مع التناقض، أو بالتناقض بين الطبقتين، مع ما يقتضيه هذا التناقض من “وحدة الأضداد” بين الطبقتين.

وعلى ما تقرره الجدلية، وما تفرضه، فإن متناقضا من المتناقضين المجتمعين في الشيء أو الظاهرة، لا بد وأن يهدم نقيضه، ليصير النقيضان معا حالة جديدة ما تلبث أن تعيد المسار الجدلي ابتداء منها، مرة أخرى، باعتبارها نقيضا يقتضي وجود نقيض آخر له.

وقد يبدو تحقق الجدلية فيما وصف بأنه تناقض بين قطبي المغناطيس غير مفهوم؛ فإذا كان التناقض هو العلاقة بين طرفين لا يتعايشان معا إلا عيشا من غير دوام، فالعلاقة بين قطبي المغناطيس علاقة تعايش مع دوام بالحكم القاطع لتاريخ المغناطيسية إذا جاز القول بأن للمغناطيس تاريخ وهو قول نعتقد أنه لا يجوز إلا أن يكون قولا جزافا تقتضيه الجدلية الهيغلية، والجدلية الماركسية المتطابقة منهجيا مع جدلية هيغل. ثم هو قول يجوز إذا تغيا قائله تعميم فكرة تصور حالة محدودة الزمان والمكان، هي فكرة الصراع الطبقي التي ابتدعتها الماركسية بالإرادة المنفعلة بحركات عمال بعض البلدان الأوربية في أربعينات القرن التاسع عشر الميلادي؛ فإذا قصد منظرو الماركسية المؤسسون والتابعون إلى استيلاد قانون التناقض الشامل لكل شيء ولكل ظاهرة، من فكرة الصراع الطبقي، إذا قصدوا ذلك، فقد يفهم بعض من لا يفهمون على الإطلاق، أن التناقض، أو صراع الأضداد، وصف صحيح لعلاقة قطب الشمال مع قطب الجنوب في مغناطيس واحد أو مغناطيسين.

ولكنه لن يشق على الفهم أن يقال أن المجتمع الرأسمالي حالة اجتماعية يتواجد فيها نقيضان متضادان متصارعان، يتعايشان زمنا محددا، على طوية رفض أحدهما للآخر بحكم اختلاف الطبائع، أو اختلاف المصالح الطبقية الإقتصادية، كما يؤولها الماركسيون، إلى أن تتفجر هذه الحالة المتناقضة بنضال البرولتاريا، فتصير حالة التناقض ـ التناحري بين العمال وأرباب العمل ـ حالة اجتماع اشتراكي، ثم شيوعي.

لا يشق على الفهم مثل هذا المنطق الجدلي الماركسي، بشرط ضروري هو أن يرتد الفهم في التاريخ إلى أربعينات القرن التاسع عشر الميلادي، فإن من شأن هذا الإرتداد أن يتلقى الفهم مضمون الجدلية الماركسية هذا تلقي الحالم بزوال كابوس الاستغلال الرأسمالي في مستقبل الزمان، لا تلقي الواثق بوقوعه، فهو على أدنى القول، لم يقع منذ نص عليه الدعاة إليه، وإلى هذا اليوم.

وهو لم يقع، لا بسبب تعثر حظ الجدلية ـ هيغلية أو ماركسية ـ في مسارها التاريخي؛ ولو صادف أن كان هذا السبب هو مانع الوقوع، فهذا المانع يشطب، بلا تردد ولا هوادة، مقولة الضرورة التاريخية التي يدعي الجدليون المثاليون والماديون أنها ترسم خط التقدم التاريخي نحو المطلق، بحركة تكتسح كل الموانع، إذ أن الموانع كلها، بزعمهم، مطايا للمطلق التاريخي: الروح في ذروة تحققها عند هيغل، وهي ما جسدته في تصوره، الدولة الألمانية في عصره؛ والمجتمع الشيوعي ذروة صراع الطبقات أو الغاية الأعلى لتناقض أساليب وعلاقات الإنتاج المادي الإقتصادي، عند ماركس؟!

الصراع لازمة للأنا العدوانية:

لم يقع الحلم الماركسي منذ تراءى لأصحابه، بسببه هو، لابسبب خارج عنه. فهو حلم مفتعل من واقعة مربوطة بظروفها الموضوعية المحدودة في الآن والهنا، تمتثل، شأن كل واقعة وجودية أخرى، لقانون التغير الذي يغير الظرف والمظروف معا، وعلى الدوام. فالواقعة، كل واقعة، ذات وجود محدود له حكمه المحدود. لكن افتعال قانون عام يزعم له الصدق على التاريخ كله، من واقعة ماثلة للتغير في كل آن، ومع تقدير توفر حسن النية، هو افتعال حلم يوهم أن البطون المنتفخة كلها، وعود بولادات تامة ومعافاة، بحجة أن بطنا منفوخا ما، انفرج عن وليد حي كامل الأوصاف. فإذا وعد بطن منفوخ بولد أو بنت، فإن ثمة بطونا تقتل أجنتها، وثمة بطونا ينفخها الوهم الحالم، وتكذب على أصحابها إلى حين يفضحها التحقيق، أو إلى حين ترتخي توترات الكروش، وتتلاشى فقاقيع الغازات.

ليس صراع الطبقات قانونا تاريخيا حاضرا على امتداد الزمـان والمكان المطلقين، ـ باعتبار مطلقية الزمان والمكان إشارة إلى المدى التاريخي المكاني كله، وليس على المعنى الذي تحمله الفكرة الماركسية المبني على رفض فكرة وجود إلاه خلق الزمان والمكان ـ والمجتمعات لا تنقسم إلى طبقات بضرورة لا تتخلف عن التجسد في الواقع في مجتمع واحد على الأقل؛ وقد يتباين المجتمع إلى طبقات، ولا تتمايز الطبقات في غيره؛ وقد توجد طبقات، لكنها طبقات لا تتصارع على المصالح الإقتصاية كما تزعم الماركسية؛ كما توجد طبقات لا تخمد نيران الحرب بينها، لا لأن الحرب قدر محتوم بين طبقتين أو طبقات تتعارض مصالحها الإقتصادية، ولكن، لأن طريق الحرب إرادة لها بدائل أخرى يختارها أولئك الين يعتقدون أن نيران الحرب تأكل مشعلي فتيلها، بينما هي تمتد لتحرق أرضا واحدة، بيد أن الأرض تسع الناس والأحياء عامة، تحت مظلة سلام يبدعه عقل منفتح على إرادة خيرة جسورة.

الصراع ليس لازمة طبقية، ولكنه لازمة للأنوات المتضخمة بالعدوانية التي قد تنشأ من وضعية طبقية، وقد تنشأ منها الوضعية الطبقية ذات العلاقات التصارعية؛ لكنها ـ الأنوات العدوانية، وعلى كل أحوالها ـ لها سبب نشوئي أعمق في الوجود، الإنساني وغير الإنساني، أعمق من الطبقية، ويتوغل في الوجود بكليته إلى ذروته التي تتمدد فيه، وبه، من “الأول” الذي لا يسبقه سابق، إلى “الآخر” الذي لا بعد بعده؛ ذلك السبب الذي تنتج عنه الأسباب والمسببات كلها، هو الفاعلية الوجودية التي لا تنفك عن الوجود، ولا ينفك الوجود عنها، أو التي هي الوجود، والوجود هي.

التفسير الفاعلي للوجود:

وتدنو النظرية الماركسية من الإعتراف بالفاعلية الوجودية سببا نهائيا للحركة التاريخية الإنسانية، بما فيها الصراع الطبقي، عندما تؤكد على أن “التنوع الكبير في أشكال المادة وحركتها ينطلق من أن جميع الظواهر الطبيعية التي لا يحصى عددها، ترجع إلى مظاهر المادة وأشكال حركتها، فلا يوجد أي شيء غير المادة المتحركة”(25).

تكاد الماركسية تقرر التفسير الفاعلي للوجود لكل الحادثات الوجودية، بما فيها حادثات الصراع الطبقي التي تولدت نظريتها منه، فلم يعقها عن هذا التقرير إلا ترددها بين الواحدية والثنائية؛ فهي واحدية لكنها لم تبرأ من الثنائية التي لا حيلة لها للبراءة منها، طالما كان التفسير الطبقي يستدعي حالتين وجوديتين ترفض إحداهن الأخرى، وطالما كان المنهج الجدلي ذاته، يستدعي وجود قضيتين متناقضتين، يصيران قضية ثالثة ما تلبث أن يتولد منها، مقابل اعتبارها قضية أولى، قضية ثانية، وهكذا دواليك إلى غير نهاية يفرضها المنهج، لدى تطبيقه على مسار التاريخ الإنساني، الذي تنتهي جدليته – الماركسية – الثنائية إلى واحدية شيوعية مطلقة، تكرس بدورها ثنائية التاريخ الإنساني، إلى تاريخ مجتمعات طبقية، وآخر لا طبقي. بينما التاريخ الإنساني كله، هو تاريخ تحقق الفاعلية الإنسانية، بأشكال متعددة، لا تنفي واحديته، وتثبت أن الفاعلية الوجودية، قادرة دوما على التفتح المتواصل، وعلى اجتياز الفواصل بين آنات الزمان الوجودي؛ هذه الفواصل التي تستلزمها طبيعة الحركة الفاعلية، طبيعة التكثر؛ فالتكثر لا يقع إلا بفواصل، والتكثر الذي هو صورة الفاعلية الوقائعية، لا يسلب الخاصة الأولى والنهائية للوجود، خاصة الفاعلية، لا يسلبها طبيعتها، وإنما هو يؤكد عليها، فما تكثره إلا برهان على الفاعلية ذاتها، الواحدة في جوهرها وأعراضها، والتي لا يقوم فيها الجوهر مقابل أعراضه، فمثل هذه المقابلة ثنائية زائفة، تزرع بين الشيء وذاته وهما تصوريا لا يصدقه الواقع.

القهر مذبح المجتمعات:

صراع الطبقات ليس تفسيرا جذريا لتاريخ التغير الإجتماعي، أو تاريخ الصراع الإنساني. والناس لا يصارعون الناس لدوافع اقتصادية خالصة كما يفترض الفكر الماركسي الدائر على مقولة صراع الطبقات. على أن ذلك لا ينفي أن بعض الصراع التاريخي هو صراع طبقات على قاعدة الصراع على مصالح اقتصادية، أو هو صراع مصالح اقتصادية، وإن لم يكن صراعا بين طبقات. وقد يكون لصراع ما دوافعه الاقتصادية لدى جانب، ودوافع غير اقتقصادية لدى الجانب الآخر له. ولكن الصراع في كل حالة من حالاته، تعبير عن الفصلية الفاعلية المتجمدة بالوهم القاصر عن تعمق المعنى الوجودي المتحقق في الأشكال الإجتماعية المتكثرة، مادية وروحية، من غير ثنائية، فتستحيل الفصلية الفاعلية – هذه – أداة عدوانية تنتفخ بها الأنوات فتجور على أنوات أخرى، لها حقها المشروع وجوديا في المشاركة المتساوية في عملية تسخير مقدرات الحياة، الممنوحة إمكانا للجميع، والإنتفاع بهذه المقدرات دون قيود يغل بها القاهرون المقهورين.

علاقات الطبقات المتصارعة هي علاقات قاهر بمقهور. ولا ينحصر القهر بين الطبقات، وقد يكون في الطبقة الواحدة، ويكون بغير طبقات، ويكون في ذات فردة. القهر علاقة تنتج استغلالا عدوانيا للطاقة الفاعلية المحرفة بإرادة لا واحدية. أما إرادة الواحدية، البريئة من شوائب الثنائية، فهي إرادة السلام. والسلام مطلب المقهور، ومطلب القاهر أيضا. القاهر والمقهور صورتان للفاعلية الوجودية الواحدة التي تنطلق من إسارها بالحب، عبر العدالة، نحو السلام. أما القهر فهو النار الأكول للقاهر والمقهور.

القهر مذبح المجتمعات الطبقية وغير الطبقية، وهو أصل الصراع بدوافع اقتصادية أو غير اقتصادية. وكما تنبأت الماركسية بسقوط المجتمعات الرأسمالية التي تقهر فيها طبقة أرباب العمل طبقة العمال، أثبتت الممارسة الماركسية الإجتماعية أن القهر يهدم التجارب الماركسية التي لا تقوم على قاعدة الطبقية الاقتصادية، وإن كان هذا لم يمنعها من القيام على قاعدة الطبقية القهرية؛ القهر النظري الذي يرتكز إلى زعم قطعي لا فسحة فيه للحرية العقلية، زعم يزعم أن الكشف الماركسي هو نهاية مطاف تكشف الحقيقة النظري؛ والقهر العملي الذي حجب الكثر عن الإنفتاح على وجود فيه غير، وغير يحقق الفاعلية التي تتحقق في الماركسيين أيضا، من بين من تتحقق بهم وفيهم أكوان الوجود المادية والحيوية، القهر الذي جمد طاقة الإبداع لدى الأفراد، بحجة أن الإبداع مهمة أداها المعلم الملهم بالنيابة عن الناس كافة، فإذا كان ثمة فسحة للإبداع، فهي فسحة لترداد الصدى، تتحرك به الحناجر بالصوت المرهوب بالسوط.


انغلاق الماركسية


فشلت التجارب الماركسية لأن الفشل كامن فيها. ولا تفشل تجربة إنسانية إلا لسبب واحد هو: انغلاقها. والأداء المغلق الذي ماز التجارب الماركسية، نتيجة طبيعية للنظرية الماركسية ذاتها. فإن صدورها عن واقعة مغلقة، هي واقعة حركة العمال في بعض بلدان أوربا في أربعينات القرن الميلادي الماضي. هذا الصدور عن واقع مغلق، أنتج نظرية انغلقت على ذاتها، بحصر حركة التاريخ الإنسانية المفتوحة على خيارات متعددة، في مسار واحد، هو مسار صراع الطبقات ذي الدوافع الاقتصادية، ومن ثم، بحصر رؤيتها في محبس الصراع الطبقي الاقتصادي؛ بينما للعقل رؤى كثر، أنتجتها وقائع أخرى، غير واقعة عمال محدودة الزمان والمكان والدوافع والتطلعات؛ رؤى للتاريخ الإنساني، تصدق كل منها صدقا نسبيا يعادل الحقيقة التاريخية المتموضعة لها، ولا تكذب بردها إلى حقائق تاريخية أخرى لا تتموضع لها، لأن رد مقولة إلى غير موضوعها تعسف منطقي، لا يقتضيه منهاج العلم القويم.

تفسير التاريخ الإنساني بالنظرية الماركسية حقيقة تصدق على موضوع تاريخي تتوافر فيه عوامل الصراع الطبقي الاقتصادي. أما إذا جاوزت النظرية الماركسية مساحتها التاريخية أو المنطقية، فادعت أنها التفسير الوحيد الصحيح للتاريخ الإنساني كله، فهي بهذه الدعوى تحشر عنقها في مقصلة المنطق ومقصلة التاريخ، وتقدم البرهان على انغلاقها في الوهم القاتل؛ بيد أن الحياة تتجدد بفاعليتها الوجودية التي تتأبى طبيعتها على الجمود في مأزق واهم أكره رأسه على ولوج مقصلة ينتهي عندها تاريخه، لا التاريخ كله.

النظرية الماركسية رؤية منغلقة رغم الصورة الشاعرية ذات الطلاقة الجمالية التي ترسمها للشيوعية؛ فهي منغلقة بمعيار الجدلية ذاتها، التي يزعم الماركسيون أنها لا بد وأن تؤول إلى الشيوعية، بضرورة لا تنازع؛ الجدلية المستنبطة من مقولة التناقض بين القضية والقضية المناقضة لها، على نحو ما صوره البروفسور بارنت سافري بقوله:

“يشرح الماركسيون عقيدتهم في النقائض بالطريقة التالية: تحتوي الأشياء كلها قوتين جوهريتين متناقضتين، أحدهما يسمى “الموضوع” والآخر “نقيض الموضوع”، وتقوم القوتان بتدمير نفسيهما، وينشأ من هذا التدمير وضع جديد يسمى “مركب النقيضين”. وأخيرا، ينهار المركب من النقيضين لينتج نقائضه ـ فتدور الدورة: نقيض يقابل نقيضا، ثم، وصدورا عن هذه القوى المتناقضة التي انهار إليها “مركب النقيضين” الأول، ينتج “مركب نقيضين” جديد ـ وهلم جرا”(26).

الجدلية صحيحة المنطق وهي تقرر أن كل مولود والد، ولو على سبيل الإمكان؛ ولكنها تجافي المعقول إذا حكمت على مولود من مواليدها بالعقم الأبدي الذي لا دواء له. فالشيوعية في النظرية الماركسية مولود لا يصير والدا، ولو على سبيل الإمكان، هذا رغم أن الأدب الماركسي لا يستثني الحالة الشيوعية من قانون التناقض، لكن تناقض الشيوعية “داخلي” ولا يدمرها؛ فهي نهاية الجدلية التاريخية – التدميرية – والتي تتأبى على التفتح على أفق تاريخي مغاير لها؛ عند الشيوعية تتوقف الجدلية التاريخية – بمعناها الكلي – بينما تنفي طبيعتها خاصة التوقف عند مرحلة من مراحلها، فإذا أوقفتها الحالة الشيوعية، فإنما هي ـ الشيوعية ـ حالة منغلقة على أنوية متضخمة بابتلاع التاريخ كله، ما قبلها وما بعدها، كما هي حالة مغلقة لإغلاقها مجرى الزمان عند اللحظة التي يتكشف عنها، إذا كان من جوده التكشف عنها.

منهج الجدل التاريخي، إذا صح اعتباره قانونا عاما شاملا، فلا يصح إلا بشرط انطباقه على التاريخ كله. أما استثناء حالة تاريخية ما منه، فهو إبطال له، أو إبطال للحالة المستثناه؛ وعندما يتواجه المنطق مع مشكلة تحديد بطلان أي من الفكرتين المتنازعتين على شهادة الصدق المستحقة لإحداهما دون الأخرى، فإن المنطق ينحاز إلى تأييد فكرة التفتح المتواصل للفاعلية الوجودية المتحققة في التاريخية الإنسانية، انحيازا منه إلى مبدأ الحرية الإنسانية التي لا يستقيم لها معنى مع معنى نهاية التاريخ الجدلي أو غير الجدلي الذي تدعيه الماركسية وغيرها من القوى المستبدة بالمقهورين من الناس. فإذا رفض منهج الجدلية التاريخية، المتطابق مع منطقه، حالة الاستثناء التي يدعيها الماركسيون، فإن الشيوعية فرضية ميتة، تقتلها انغلاقيتها دون الطلاقة الفكرية والطلاقة التاريخية.

وانغلاقية الفكرة الشيوعية خاصة للنظرية الماركسية أنتجت فكرة انغلاقية أكبر هي فكرة انغلاق التاريخ في مسار دائري؛ من مشاعية أول التاريخ إلى شيوعية نهاية التاريخ، على فهم أن التاريخ تأريخ التغير الملازم للظاهرة الإنسانية، الذي لم ينفك، وليس ثمة إشارة توحي إلى أن التغير قد ينفك، عن الظاهرة الإنسانية أو غيرها من ظواهر الوجود.

انغلاق يلد انغلاقا:

ودائرة التاريخ المتخيلة من مشاعية بدائية إلى شيوعية “علمية”، هي دائرة التاريخ العقيدي اليهودي من جنة أولى خرج منها الأب الأول إلى جنة أخرى يعود إليها اليهود، ولا أحد غير اليهود.. أو هي دائرة التاريخ الذي ابتدأ بالدخول العبراني الأول إلى فلسطين، وينتهي بالرجوع مرة أخرى إلى “أرض الميعاد” التي وعد الله بها “شعبه المختار”..

ماركس، مؤسس الماركسية الأبرز، يذكر من طفولته أنه كان يهوديا، واليهودية عقيدة مغلقة(27). والتحول الذي تحولته عائلته – مضطرة – عن عقيدتها اليهودية إلى العقيدة المسيحية، كان تحت ضغوط بيئية مغلقة أيضا، وكان له دوافعه المعاشية الاقتصادية، ومثل هذا التحول ـ بالإكراه ـ يعزز الميول الإنغلاقية لدى الناس، عن وعي أو غير وعي، بدوافع أمنية وجودية غريزية، وبقدر الحاجة إليها، ويبدو أن القدر الذي كان يحتاج إليه ماركس من انغلاقه على ذاته كان كبيرا، بدلالة أن انعكاسه على فكره وعلى أخلاقه كان كبيرا.

هيمنت انغلاقية التراث اليهودي على رؤية ماركس الفلسفية، فعاير أحداث عصره بمعيار الإنغلاق على وقائع محددة، أغلقها على رؤيته للتاريخ كله، مثلما تغلق اليهودية رؤيتها للتاريخ ولما هو أوسع من التاريخ، على الشعب اليهودي، “شعب الله المختار”، هذا “الله” الذي هو رب اليهود من دون الناس، الذي رفع “شعبه” فوق الشعوب، والذي وعده بأرض تفيض لبنا وعسلا، والذي اصطفاه على العالمين، لا لرسالة عالية يحملها، ويؤديها على وجهها الصحيح، بل له ذاته أيما كانت الرسالة وأيما كان الأداء.

انغلاق اليهودية هذا على ذاتها، وفرضها الإنغلاق على فكرة الله، وعلى فاعليته المطلقة بطبيعتها، انعكست في النظرية الماركسية التي أغلقت على التاريخ الإنساني وعلى الفاعلية الوجودية المطلقة بطبيعتها، دائرة ضيقة الزمان والمكان، ودائرة مفهوم محدود للنشاط الإنساني تحصره في النشاط الاقتصادي، وتفسر، بهذا الأخير، كل نشاط غيره؛ ولكنها في الحقيقة تفسر بهذا التقييد، انعكاس التراث اليهودي على تفكير ماركس، وهو ـ التراث اليهودي ـ يقدس المال، لما للمال من دلالة على انغلاق حائزيه ومانعيه؛ فالمال المحوز الممنوع ـ أو الملك عامة ـ هو الذات المنغلقة على جورها على الآخرين على صورة مجسمة مفضوحة فاضحة.

شيوعية ماركس جنة اليهود:

وقد يعجل عجول فيرد تهمة التأثر الماركسي بتقديس اليهود للمال بما تتصوره الماركسية من حالة شيوعية يختفي فيها المالك والمملوك؛ وهو رد مقبول إذا تأنى العجول وأثبت أن الشيوعية الماركسية براء من علاقة عضوية تربطها بالتاريخ اليهودي مثلما يرتبط التفسير الاقتصادي بالخلق اليهودي الأنوي الجامع المانع للمال. الشيوعية الماركسية هي “جنة الآخرة” أنزلتها النظرية الماركسية إلى الدنيا، فردتها إلى موضهعا الأولي الذي وضعتها فيه ثقافة الأولين اليهود المدونة في العهد القديم، والتي تخلو من أية إشارة إلى جنة ما بعد الموت، وتنص على أن جنة اليهود هي فلسطين، “الأرض التي تفيض لبنا وعسلا”؛ أي جنة في الدنيا؛ جنة دنيوية توفر لكل “قدر حاجته” وهو ما توفره جنة الماركسية، التي لا تعفي، مثل جنة اليهود الأولى، من بذل العمل على قدر الطاقة. ثم إن جنة الماركسية وجنة اليهودية الأولى مكافأة يحصدها العاملون لها: طبقة العمال في الماركسية؛ وأبناء “الشعب المختار” في اليهودية.. وجنة ماركس لأولئك المؤمنين بالتفسير الاقتصادي للتاريخ؛ وجنة اليهود لأولئك الكانزين المال المانعين له ـ بحقة ـ عن “الغوييم”، كما تمنعه الماركسية عن غير العمال، حيث لا تسع جنتها إلا العمال.

إباحة المال:

وقد تكون إباحة المال في المجتمع الشيوعي – الماركسي – المتخيل، إسقاطا يعكس حاجة لدى ماركس، الذي قضى حياة الدعوة الماركسية معوزا لا يجد مالا يكفيه لمعاشه ومعاش أسرته؛ فما الحال الذي ينشده معوز للمال غير إباحة الملكية إذا كانت أقوى القوى العاملة في ذاته قوة التخيل لمجتمع موهوم، مركوزة بقوة التمثل لتاريخ يهودي عاشه أهله، ومنهم ماركس وأهله، وراء “غيتو” ظل يفصلهم عن مجرى الحياة المتدفق، كما عزل ماركس خياله في “غيتو الشيوعية”، فعزله عن الواقع الواسع الذي يهب الخلق أجمعين إمكانات الحياة لمن يطلبها على وجهها، لا للذي يتخيل أنه النهاية التي تصب بين يديها ثمار عمل الناس، دون أن يعمل هو إلا أن يبتدع لهم جنة من الوهم؛ وأراد أن يستبق الزمان، فابتدعها ـ ماركس ـ في العاجل، لنفسه، فطلب زاد المعاش كما يطلبه أهل الجنة؛ جنة خاصة به هو “النبي”: مكافأة خالصة دون عمل؟!

 وقد تكون إباحة المال في المجتمع الشيوعي الذي أبدعته المخيلة الماركسية، إسقاطا لرغبة تراثية يهودية بالإنتقام من المجتمعات التي عاش فيها اليهود أذلة، وليس أفعل من انتقام يشفي غليل الحقد، وفي معيار تراث يقدس المال، من انتقام يسلب المال من مالكيه، خاصة، وأن إسقاط الماركسية يوافق مجتمعات الرأسمالية المتقومة بالمال، والمتكون من جهد العمال المقهورين، وليس أقدر على تحقيق الإسقاط اليهودي التراثي المختزن عند ماركس، من طبقة العمال المكرهة على تحويل جهدها إلى مال يملكه أرباب الأعمال، فكرس ماركس نظريته لتحريض العمال ضد النظام الرأسمالي، وكان هذا التحريض هو التجديد الوحيد في النظرية الماركسية قياسا إلى النظريات الموضوعة من قبل، والمعنية بالمقولات والهموم التي عنيت بها الماركسية.

غيتو ماركس:

 “غيتو الماركسية” صورة من غيتو اليهود، عزل فيه ماركس طبقة العمال في زمان مقطوع ومكان مفصول عن زمان ومكان الحياة الإنسانية الواسعة، ثم نقل ماركس “غيتو طبقة العمال” من بؤس الحياة تحت هيمنة الرأسمالية إلى “نعيم الجنة الشيوعية”، كما ينقل التراث اليهودي “غيتو اليهود” من بؤس الحياة خارج “أرض الميعاد” إلى الأرض التي “تفيض لبنا وعسلا”؛ أرض فلسطين.

شيوعية ماركس مولود شرعي للقهر:

وإذا كان مجتمع الشيوعية، هو الحالة التي تغيب فيها الملكية الفردية بالكلية، ويبذل فيها الفرد غاية طاقاته الإنتاجية، مقابل الحصول على كفايته من الاحتياجات، لا على كل العائد مما يبذل من مجهودات، على فرض أن عائدات إنتاجه تفوق قيمة احتياجاته، فما الدوافع التي تثمر قيمة العائدات الزائدة عن قيمة الاحتياجات المكفولة للعمال؟ المجتمع الرأسمالي يدفع إلى تحقيق القيمة الزائدة بإرادة تحقيق الأرباح الخاصة للأفراد، والمجتمع الشيوعي الذي يقوم على أساس رفض الماركسية لحق الأفراد في تحقيق أرباح من عملية الإنتاج، يجعل هذا التحقيق الزائد حقا مباحا للمجتمع كله، كيف يقنع العامل ببذل جهد يفوق الجهد الذي يكفل له احتياجاته إذا عادت ثمار جهده الإضافي للمجتمع وليس له؟ يقول التصور الماركسي للمجتمع الشيوعي أن كل زيادة في الجهد المنتج، هي زيادة في درجة إشباع الحاجات الفردية، المادية والمعنوية، وزيادة للإنتاج القومي؛ وهذه غايات اقتصادية يحققها منتج واع بالقيمة العميقة للعطاء غير المحدود من جهده، العائد إليه وإلى أفراد مجتمعه. وهذا الوعي المنتج هو وعي شيوعي يلد من قناعة مسبقة بالنظرية الماركسية التي تبشر بمجتمع العدالة المطلقة والسلام الجواني والبراني للفرد والجماعة، مجتمع لا تحكمه سلطة دولة؛ فلا دولة في المجتمع الشيوعي؛ بل تحكمه عقيدة تجعل من العمل، عملا خلاقا حرا، عملا لخير المجتمع بأسره، عملا “يتحول إلى الحاجة الحيوية الأولى، ويحمل إلى الناس فرح الإبداع، وأسمى التمتع”(28). ولا شك أن الشيوعية بهذا المفهوم تمثل “حلم الإنسانية المزمن”(29)، ولكن، هل تملك النظرية الماركسية إمكانات تحقيق الحلم الإنساني بشيوعية تحرر الناس من الإكراه على الحياة في نمط يفرضه القاهر على المقهور؟ الشيوعية تحرر من القهر إذا لم تلد، ولادة شرعية منه. أما شيوعية الماركسية فهي مولود شرعي للقهر، هي حاصل الصراع الطبقي الذي يتنازع فيه القاهر والمقهور، في ظل النظام الرأسمالي، على أساس نظري قاهر، منغلق على ذاته بزعمه أنه الرؤية الصحيحة ـ الوحيدة ـ  للحياة الإنسانية؛ ومنغلق على ذاته، لحصره مفهوم الحياة الإنسانية في دائرة الإقتصاد، بينما الإقتصاد وجه من أوجه النشاط الإنساني، لا كل أوجه هذا النشاط المتعدد بحكم قانون التعدد الوجودي.

النظرية القمعية لا تعطي الحرية:

فالشيوعية التي تبشر بها الماركسية حالة مغلقة، تنتج من نظرية مغلقة، القهر أس خصائصها، لا ينفك عنها بحكم علاقة الولادة من رؤية منغلقة تدعي أنها الرؤية الوحيدة التي تقود حركة التاريخ الإنساني نحو “الحلم المزمن”.

وما الحلم إلا الحرية‍‍‍!!

والصورة الشاعرية التي ترسمها النظرية الماركسية للحالة الشيوعية هي صورة الحرية… ولكن نظرية قمعية لا تعطي الحرية… فالحرية انفتاح يطلق إرادات الناس المتقومة بوعي متحرر لا يقيد حركة الحياة بواقعة محددة، ولا بتصور قطعي ناجم عن واقعة محدودة. الحرية إبداع يجدد الحياة؛ والنظرية المتورطة في واقعة جاوزتها وقائع لاحقة، سلفية تغتال مكنة الإبداع وتنازع الحياة حق التجدد الذي ينطلق من الحاضر وحده.

ماركس منغلق أخلاقيا:

الحالة الشيوعية انفتاح يبتعثه منفتح، وشيوعية ماركس انغلاق نتحه منغلق أخلاقيا. والإنغلاق الأخلاقي خاصة تنشأ من تفاعل مجموعة صفات، أكدت شهادات عدة أدلى بها عارفون بماركس، أنها ـ مجموعة الصفات ـ متوفرة في صاحب نظرية الشيوعية الماركسية، وهي تدور على محور أناني واضح، جعل أباه، هنريك ماركس، يصفه بـ “أن الأنانية غالبة عليه”(29).

وقال الكاتب الماركسي أوتو راهل واصفا ماركس في كتابه عنه، أنه “كان على الدوام متقلبا مبتئسا حقودا”.

ووصفه باكونين بأنه “يحب نفسه أضعاف حبه لأصدقائه ومريديه.. وما من صداقة تصمد لحظة إذا مسته لحظة في غروره وكبريائه، وأيسر من ذلك جدا أن يغفر الإساءة أو الخيانة لدعوته الفلسفية ورسالته الإجتماعية.. فإنه ينظر إلى هذه الخيانة نظرته إلى علامة من علامات القصور العقلي أو علامات امتيازه على صديقه فيرى فيها نوعا من التسلية المرضية، وقد يكون هذا الصديق أحب إليه وأدنى إلى قلبه لأنه يأمن أن يكون مزاحما له في رسالته أو منافسا على القمة العليا في شهرته.. غير أنه لا يغتفر أبدا أصغر الإساءات إلى شخصه، ولا بد لك من أن تعبده وتتخذه وثنا تصلي بين يديه إن أردت أن يحتملك ويصبر عليك”.

أضاف باكونين عن ماركس: إنه “ينطوي على خليقتين ذميمتين: الغرور والغيرة”… وأنه “أناني يفرط في أنانيته لحد الجنون”.

ولم ير كارل شورز قط، على ذمته، “رجلا بلغ سلوكه من البغضة التي لا تطاق ما بلغ سلوك (ماركس).. كان لا يعير التفاتة واحدة لفكرة تخالف فكرته أقل مخالفة، وكان يعامل كل من يخالفه معاملة ملؤها التحقير والإزدراء، ويجيب على كل قول لا يعجبه إجابة قارصة تسخر من الغباء المطبق الذي يرمي به قائله أو تلوح له بالاتهام وسوء النية”.

وقال عنه تيشو: “لو كان قلبه في عظمة فكره، وكان حبه في قوة حقده، لاقتحمت النار معه”.

ودمغه إنجلز، شريكه في تأسيس النظرية الماركسية، بـ “جمود الطبع”.

والربط بين صفات أخلاقية، أو سلوكيات نفسية، ونظرية فكرية، مدعاة لإثارة اعتراضات ضد تعليق أهمية على منهج يحاول التوكيد على انغلاقية فكرة عقلية بانغلاقية مؤسسها الأخلاقية. إلا أن مثل هذه الإعتراضات لها مسوغها المشروع، إذا صح جواز الفصل الوجودي بين العقلي والنفسي ـ الأخلاقي أو السلوكي ـ في فعل واحد يصدر عن فاعل واحد. وإذا صح مثل هذا الفصل الوجودي على مذاهب تجيزه، فهو لا يصح على مذهب الماركسية المادي الذي يصدر عن مفهوم واحدي مادي للعالم، ينبغي له ـ المفهوم الواحدي المادي ـ أن يعلو على مفهوم التناقض، الذي يوحي، بذاته، بانفصال فاعلية عن فاعلية، ولكن إلى الحد الذي لا يلغي مقولة “وحدة الأضداد”. وبإعمال هذه المقولة، فإن فاعلية ماركس، وحدة أضداد: صورة الشيوعية المجردة عن مقدماتها ومتعلقاتها التاريخية: صورة الطلاقة الوجودية؛ والسلوكية الأنانية لماركس، مؤسس النظرية الماركسية المبشرة بالشيوعية، سلوكية المنغلق.

الشيوعية تضاد الأنا المغلقة:

ولكن “وحدة الأضداد” هذه، برهان جديد على انغلاقية الماركسية، فهي “وحدة” مستعصية على الجدلية المادية المتقومة بقانون التناقض؛ أو هي “وحدة” لاغية للقانون الجوهري في جدلية ماركس. فإن إعمال قانون التناقض في حالة هذه “الوحدة” ينتج، وبعد هدم الحالتين معا، حالة جديدة مركبة منهما، فما هي الحالة الممكن تخيلها لمركب عضوي من الإنغلاق وضده، أي: الإنفتاح؟ فإذا استحال تصور هذه الحالة، لطبيعتها الضدية  ـ والقضيتان تكونان متضادتين إذا كان من الممكن أن تكذبا معا، وإن لم يكن من الممكن أن تصدقا معا ـ استحال أيضا إمكان تطبيق قانون التناقض، جوهر الجدلية، عليها؛ وهذه الإستحالة برهان جديد على انغلاقية الشيوعية على المنهجية الجدلية، وبرهان على انغلاقيتها على فاعلية المبشر بها؛ فهي ـ الشيوعية الماركسية ـ  صورة ليس لها جذورها في سلوكية ماركس الأخلاقية. فالإبداع الإنفتاحي للشيوعي المتخيل، سلوك أخلاقي لا يناقض ـ التناقض علاقة بين قضيتين، يستلزم صدق إحداهما كذب الأخرى، والعكس بالعكس ـ الأنانية المغلقة، ولكنه يتضاد معه. والضدان ينغلق كل منهما على الآخر؛ والتضاد علاقة تكريسية للثنائية الإنفصالية وجوديا؛ والأخيرة غير مشروعة على مذهب شيوعي يعزز القيم الواحدية التي تستحيل بها الكثرة قوى بانية للفاعلية الواحدية، ومدافعة عن مقولة انكشاف الفاعلية الواحدية الكلية، في الفاعليات الواحدية الفردية؛ الانكشاف المتحقق بالعطاء الجماعي المطلق للفرد، بدوافع حب متغلغل في الوجدان ومنتش في العقل. لكن الحب، كما تدل شهادات العارفين بماركس، لم يكن متغلغلا في وجدان مؤسس النظرية الماركسية؛ ومن لا يحب، ويخلص للحب، لا تصدق دعواه بأنه المبشر بالجنة: الحلم الإنساني السامق؛ المبشر بالجنة هنا في الأرض، لا هناك في السماوات!

لماذا ينكر الماركسيون الله؟

ولماذا الجنة هنا على الأرض، لا هناك في السماوات المحيطة بالوجود على وساعته، بما فيه الوجود في ضيق الأرض؟ لماذا تنكر النظرية الماركسية جنة الوجود على وساعته، التي يبشر بها الدين الإلهي؟! لماذا ينكر الماركسيون الله، ولم يثبت في تاريخ التفكير الإنساني كله دليل على نكران الله، إلا دليل يخطىء تقدير الألوهية ويتغياها هوى يطابق هواه؟! وما اللازمة اللازبة عن مذهب المادية الذي تعتنقه الماركسية التي توجب إلغاء فكرة الوجود الإلهي، طالما كان الوجود المشروع هو وجود المادة هنا وهناك، والآن وقبل وبعد؟! وما الفرق بين مفهوم الماركسية هذا، ومفهوم بستبدل كلمة “الله” بكلمة “المادية”، فيكون الله هو الوجود المالىء للهنا والهناك، وللآن والقبل والبعد؟! لا فرق إذا ما كانت الطلاقة الفاعلية هي معيار الحكم. ولكن الفرق ناتج طبيعة الإنغلاق في النظرية الماركسية، المتعضونة مع انغلاقية مؤسسسها الأهم السلوكية؛ فإن الإغلاق على الإنسانية بمغلاق الصراع الطبقي الإقتصادي، إغلاق على فكرة الألوهية المنفتحة على كل “هنا” و”آن”، والمنفتح بها الإنسان على خيارات متعددة، يحقق بها كثرته، بكثرة إبداعية، تتأبى على الإنغلاق طالما تواصلت فيها، وبها، فاعلية الوجود؛ فإذا أكرهت على الإنغلاق، فقد أكرهت على الموت: فالموت إيقاع الإنغلاق.

تجربة أوين ـ التعاون لا التنافس (الصراعي):

ولولا خاصة الإنغلاق العامة في النظرية الماركسية، لكان في وسع صاحبها أن يبصر طريقا آخر إلى نفض أعباء الإستغلال عن كاهل العمال، وأن يسلم بأن الصراع الطبقي الدامي، ليس الخيار الوحيد، لا هو، ولا التفسير الإقتصادي للعلاقات الإجتماعية، باعتباره التفسير الوحيد؛ لولا خاصة الإنغلاق التي أغلقت مجال الرؤية الواسع أمام التنظير الماركسي، لكان في وسع الماركسيين أن يقرروا أن الصراع بين الطبقات والمؤسس على التفسير الإقتصادي للحياة الإنسانية، خيار من خيارات كثر، كان منها تجربة روبرت أوين (1771 ـ 1858م) المعاصر لماركس، القريب منه في الزمان والمكان، فلا يفصله عنه إلا الجمود على مذهب اعتقد – ماركس – أنه أصح المذاهب، أو أنه المذهب “الأكبر الأعلى” الذي تذيب شمسه ما دونه من مذاهب!

بنى أوين تجربته على عقيدة تؤمن بالتعاون لا بالتنافس (الصراعي)،  وعلى أن العلاقة السليمة بين العمال وأرباب العمل، هي علاقة التوافق لا علاقة التصارع، وأدرك أوين أن التوافق بين العمال وأرباب العمل مرهون بمراعاة التوازن بين مصالح الجانبين. وأثبت تجربته التي أشرف على تنفيذها، أن حفظ مصالح العمال وضمان حقوقهم المادية والمعنوية يعود بالفائدة على أرباب العمل كما يفيدون من صيانة المكنات وزيادة قدرتها على الإنتاج.

كان أوين يعتقد أن سعادة المجتمع ترتبط بالظروف السائدة فيه، وأن الإنسان لا يصنع شخصيته بذاته، ولكن شخصيته تتحدد بفعل البيئة الإجتماعية التي تحيط به. وقام أوين بتطبيق أفكاره على ألفين من العمال لديه في المصنع الذي كان يديره، وبنى إدارته على خطة قدر بها توقعاته لتحسين الإنتاج، وكانت الخطة التي تحققت بها التوقعات الإقتصادية، منهجا في الأخلاق يدار به العمل بأسلوب الرأفة بالعمال. ولهذه الرأفة مردود إقتصادي لم يسقط من حسابات أوين، ولكنه ـ المردود الإقتصادي ـ لم يكن العامل الأهم، ولم يكن تحقيق أكبر ربح لرب العمل هو الغاية في ذاتها، وكان تحقيق أكبر ربح ممكن غاية مشتركة للعمال ورب العمل على السواء؛ فالربح فائدة مشتركة تتقاسمها عوامل الإنتاج على قاعدة عدالة التوزيع، والعدالة مقولة أخلاقية حكمت أسلوب الإنتاج في تجربة أوين التي لم يلدها الصراع الطبقي، وإنما ولدتها الإرادة الأخلاقية لرب عمل، وعى أن خيرات الوجود حق (مشاع) لكل موجود، وأن الخير تصنعه إرادات متعاونة؛ وأثبت أن إرادة الخير لها وسيلة أخرى غير وسيلة الصراع الطبقي الذي تمركزت حوله النظرية الماركسية، وانغلقت به عليه.

ألغى أوين استخدام الأطفال تحت سن العاشرة في مصنعه، وزود أطفال العمال بما يحتاجونه دون مقابل، ونظم للعمال دورات تعليمية، ووفر لهم مساكن نموذجية، وخفض ساعات العمل اليومي من سبع عشرة ساعة إلى عشر ساعات، وألغى الغرامات المفروضة على الأعمال الفاسدة الناجمة عما يرتكبه العامل من خطأ غير مقصود، وشجع العمال على التدبير وحبب إليهم العناية بصحتهم، ولم يوقف عنهم صرف معاشاتهم عندما توقف مصنعه بسبب كساد عام 1806م لمدة أربعة أشهر.

هذه التغيرات المذهلة التي خالف بها أوين سياسة أرباب العمل في عصره، والتي أثبتت أن زيادة أجر العامل، وتحسين ظروفه المعاشية، وتوفير مناخ إنساني له ولأفراد أسرته؛ استحقت، وعن جدارة، شهادة عصره، أنه “أنجز المحال”، وأبدع نموذجا إجتماعيا مثاليا(30).

ليس يحق للنظرية الماركسية أن تدعي احتكار الحقيقة، بينما الحقيقة معطى مشاع للإنسانية جمعاء. وإذا كانت مزاعم الماركسية صحيحة فليس من أهلية صحتها تجاوز السور الفكري الذي شيدته في باطن العقل، وتحصنت خلفه، وتوهمت، وهي في منغلقها أن المنهاج الذي أخضعت له تاريخ الإنسانية، وعموم الحركة الوجودية، هو منهاج الحق المستعصي على الشكوك أو إحتمالات الشك فيه!


نقد الجدلية الماركسية


تفند تجربة أوين شمولية الماركسية التي يزعمها الماركسيون لنظريتهم في التاريخ الإنساني. فالعلاقة بين العمال وأرباب العمل ليست جدلية (صراعية) في كل الأحوال؛ فقد تأخذ صورا أخرى، كما دلت تجربة أوين. والتي دللت أيضا، أن الأخلاقية طبقة تفسيرية أعمق من التفسير الإقتصادي للتاريخ؛ فالأخلاق إبداعات تصدر مباشرة عن الكينونة الوجودية لٌلإنسان، بينما الإقتصاد إبداع أداتي دفاعي عن هذه الكينونة، ودون أن يستغرقها كما تستغرقها الأخلاق التي يتبلور فيها العقلي والوجداني والإرادي الإنسانية، والتي تمثل صورة انفتاح الفرد كله على الكل الوجودي كله. أما الأداء الإقتصادي فهو بعض الفرد لا كله، وهو انفتاح بعض الفرد لا كله.

ومحدودية االتفسير الإقتصادي للتاريخ، أو تفسير التاريخ، كما تزعمه النظرية الماركسية، بالصراع الطبقي؛ تستمد بعض سببيتها من محدودية المنهج الجدلي الذي اقتبسه ماركس عن هيغل، فاستخدمه في تفسير التاريخ الإنساني المادي، وهو ما لم يمكن إثبات صدقه “إلا عن طريق تشويه الحقائق: فالإعتراف بنمط للأحداث التاريخية شيء، واستنباط التاريخ من هذا المبدأ شيء مختلف كل الإختلاف”(31).

الصراع محور الجدل الماركسي:

كان هيغل يعول أهمية على دور الحرب في صياغة التاريخ، وزعم أن له قيمة أخلاقية تتفوق على القيمة الأخلاقية للسلم. ويعكس الجدل، عند هيغل وماركس، محورية فكرة الصراع. وهو عند الأول صراع بين أمم، وعند الثاني صراع بين طبقات. وفي كلتا الحالتين، فإن تركيز التاريخ حول محور الصراع، يدفع بالتطلعات الإنسانية نحو السلام إلى مواقع متدنية المشروعية، بحجية دعاوى تاريخية، تزود أنصار الحرب بمدد معنوي، هو في حقيقته سلاح حاد يغتال المعاني العظمى للإنسانية: الحب والعدل والسلام؛ معطيات إرادة الخير الواعية بالجذر الواحدي للوجود المشترك للناس جميعا، ولما هو أكبر من الناس.

الصراع تفسير غير مطلق:

ونشأت عن فكرة الصراع التاريخي مقولة التناقض بن الموضوع ونقيضه، واستعملها هيغل وماركس في وصف العلاقة بين الوقائع، وتجاهلا أن العلاقات بين الوقائع متباينة؛ فإذا كان بعضها تناقضي، فإن بعضها الآخر تعاضدي. فالعلاقات بين عمال أوين، ورب العمل أوين، لم تكن علاقات تناقض، عكس علاقات أخرى بين العمال وأرباب العمل.إن مقولة التناقض، وفكرة الصراع التاريخي، والجدلية برمتها، لا تسع الوقائع جميعها، مما يترك فسحة أمام العقل لطرح مبادىء تفسيرية أخرى للتاريخ والعلاقات الإنسانية؛ أو، بصورة أعم، رؤى فلسفية أخرى يحق لها الزعم أنها تشرف على جانب من الوجود الحيوي وغير الحيوي. والرؤى كلها عطاء عقلي انفتاحي؛ وبهذه الماهية، فهي مشروعة كلها، ولكن إلى الحد الذي تبدأ عنده مشروعية رؤية أخرى، وإذا تم تجاوز هذا الحد، فهو لا يتم إلا بمشروعية فاعلية واحدية، تتوسع بالكينونة الفردة بكينونة فردة أخرى، لا بالجور والشطب، وإنما بالإثراء الذي يأتي من طريق  الإنفتاح الإيجابي، بالغير، على الغير.

الحقيقة لا ينفرد بها فرد:

والرؤى الفلسفية التي تنماز عن الرؤى الفنية، تنماز بالإرادة العقلية. واتجاهات هذه الأخيرة متعددة، وليس منها اتجاه يحق له أن يزعم أنه وحده يمسك بالحقيقة التامة؛ فإن من شأن هذا الزعم أن يمثل حكما على مزعومه بالإنغلاقية. وما تدعيه النظرية الماركسية من انفراد بالحقيقة، هو انغلاق في وهم تبدده الأفكار الأخرى التي لا تسلم للماركسية بأنها تصوير نهائي حاسم للحياة وللوجود عامة، منبثق عن مبدأ الجدلية المستعار من هيغل ذي الفلسفة العقلية الصارمة الجافة؛ فإن الإعتراض الذي تسجله فلسفة كيركغور (1813 – 1855م) – مثلا – ضد فلسفة هيغل، هو في الوقت ذاته، اعتراض فلسفي على الحتمية التاريخية الماركسية – الراجعة أصولها إلى جدلية هيغل – ذات الطابع العقلي الضروري للوجود الإنساني التاريخي التي تنفي المشروعية الوجوية لاستثناءات تبدعها الإرادة في صيغ انفعالية تتمرد على الخط المستقيم للمنطق العقلي الذي لا يرى في مخارج العاطفة إبداعات وجودية لازمة عن الحياة ولها.

يعتقد كيركغور أن الحقيقة ذاتية فردية لا كلية مطلقة كما اعتقد هيغل وماركس عن التزام بالصرامة العقلية للمنهج الجدلي عندهما، المهيمن على فاعلية الإختيار الإنساني، المحددة له الطريق باعتباره كشفا عن مصداقية المبدأ الجدلي فحسب. فالحركة التاريخية لا تملك، وفقا لجدلية هيغل وماركس، حرية الخروج عن المسار الحتمي لها الذي رسمته لها مثالية هيغل أو مادية ماركس. أما كيركغور، فيلسوف الوجودية المؤسس، فقد رفض هذا الإتجاه الذي يخنق حيوية الوجدان، وحيوية الفعل الإنساني بدافع إرادي تلقائي.

“لقد وضع كيركغور الإرادة قبل العقل، وذهب إلى أنه لا يتعين علينا أن نكون علميين أكثر مما ينبغي في كل ما يتعلق بالإنسان. فالعلم، الذي لا يستطيع أن يبحث إلا فيما هو عام، لا يمكنه أن يمس الأشياء إلا من الخارج. وفي مقابل ذلك يعترف كيركغور بطرق التفكير “الوجودية” التي تنفذ إلى باطن الأشياء، وفي حالة الإنسان على وجه التحديد، يرى أننا نغفل ما له أهمية حقيقية إذا ما حاولنا فهمه بطريقة علمية، فالمشاعر النوعية الخاصة لأي فرد لا يمكن أن تفهم إلا وجوديا”(32).

الجدلية لا تفسر جميع وقائع التاريخ:

تتراجع أهمية الفرد في المذاهب التي تولي أهميتها الأولى للنسق الكلي، كما فعل صاحب الجدلية المادية، متابعا هيغل، وكأن النسق أو النظام الاقتصادي “هو الذي ينبغي التصدي له، لا الشرور أو الأضرار الجزئية”(33). فالجدلية – حتى في حال صدقها – استخلاص عام لنتيجة عامة، تكونان نسقا كليا، لا يصدق على كل واقعة بمفردها، ومهما زادت نسبة مطابقة القانون العام على الحالات الفردية، فإن هناك حالات تند عن هذا القانون، وتبطل دعوى وحدانيته كمبدأ تفسيري مطلق. فليست الوقائع الإنسانية جميعها قابلة للتفسير بمبدأ جدلي يحصر الأنشطة الإنسانية كلها في نشاط واحد، هو النشاط الاقتصادي، أو يردها إلى هذا النشاط على اختلاف دوافعها وألوانها. فما هو الدافع الاقتصادي وراء إنفاق أبي بكر الصديق أمواله كلها في سبيل الله؟ وما هو الدافع الاقتصادي وراء دعوة القرآن الكريم إلى “إنفاق العفو (وهو ما زاد عن الحاجة)” من المال؟ هذه وغيرها وقائع تاريخية، وهي، فوق ذلك، ظواهر تاريخية لازمت تغيرا تاريخيا أبدع أمة جديدة، قادت حركة الإنسانية قرون عديدة؛ ولم يحدث هذا الإبداع التاريخي على شروط الجدلية المادية، فلم يحصل عن تغير أساليب الإنتاج، ولم ينجم عن صراع طبقي؛ ولكنه كان إبداعا لفاعلية الاستجابة لدعوة “غيبية”، متنزلة من لدن وجود “ليس كمثله شيء”، وهي دعوة إلى “حياة غيبية” لا يرتكز الإيمان بها، والسعي إليها على برهان مادي، ولا برهان اقتصادي، ولا مبدأ جدلي؛ ومع ذلك، غيرت وجه الحياة، وبعثت حركة تاريخية جديدة مقدامة وواسعة.

الوقائع تصوغ نظرياتها التفسيرية:

والجدلية المادية التي تفسر التاريخ على أنه صراع اقتصادي بين طبقات، ينفجر التناقض بينها مع تغير وسائل الإنتاج، تصطدم – الجدلية المادية – مع وقائع تاريخية لا تتوافق كيفياتها مع المعيار الماركسي الصارم؛ هذه الوقائع المخالفة تسلب الجدلية المادية الاقتصادية مشروعية مطلقيتها، لا مشروعيتها على الإطلاق. فالجدلية الماركسية مشروعة في حدودها الخاصة، التي يتطابق فيها الواقع مع التفكير، باعتبار التفكير عقلنة للواقع؛ فالماركسية صحيحة بشرط توفر عناصر تكوينها، وهي ليست باطلة في غياب توفر عناصرها الموضوعية، ولكنها – في الحالة الأخيرة – ليست في الوارد؛ فالوقائع وحدها تصيغ نظريات تفسيرها، وتقرر مبادئها. الوقائع، التاريخية خاصة، أي ما تم وقوعه، لا تخلقها النظريات؛ فإذا سجل التاريخ وقوع تغيرات اجتماعية ابتدأت من المجتمع المشاعي البدائي، وتقدمت نحو المجتمع الرأسمالي، عبر مجتمعات العبودية والإقطاع، وأن هذه التغيرات نتائج حتمية لتغير وسائل وعلاقات الإنتاج التي فجرت الصراع الطبقي؛ فإن هذا التاريخ محكوم بالجدلية المادية الماركسية. على أن هذا لا يعني أن التاريخ الإنساني سيواصل التقدم، بحتمية جدلية مادية، نحو قيام مجتمع اشتراكي ثم شيوعي على أنقاض المجتمع الرأسمالي الذي لا بد له وأن ينهار نتيجة الصراع الطبقي بين العمال وأرباب العمل، على نحو ما تزعم الماركسية. إن ما يصدق على الماضي، لا يصدق – بالضرورة – على الحاضر والمستقبل. إن وقائع الحاضر، وما سيقع في المستقبل، أحداث متولدة من عواملها التكوينية التي تولدت منها وقائع الماضي. وقائع الحاضر والمستقبل كائنات لها تفردها عن كائنات الماضي، وجدلية الماضي ليست بالضرورة جدلية الحاضر والمستقبل؛ فالماضي ليس له حق الهيمنة – المطلقة – على الحاضر والمستقبل؛ فإن هذه الهيمنة سلب وجودي، وتعميم قانون يرجع نسبه للماضي، على الحاضر والمستقبل؛ هو سلب وجودي لكل من الحاضر والمستقبل لن يتحول – بالطبع – إلى حقيقة واقعية. ولكن قصد تحويله إلى حقيقة واقعية، يمنح جنينه الواعد بتفتح وجودي متجدد للحياة، يمنحه حق رد الهيمنة الفكرية السلفية إلى ما وراء حدودها.

العلم لم يقف عند زمان ماركس:

بيد أن هذه الحدود التي ينبغي على جدلية النظرية الماركسية التوقف عندها، لها بعد أفقي إلى جانب بعدها الرأسي، وعلى فرض صحتها، فإنها تصح في مدة، وفي امتداد؛ أي أنها تصح، ما صحت، بتطبيقها على تاريخ أمة – أو أكثر – من الأمم، لا على تاريخ الأمم كلها. لم تكن قد اجتمعت بين يدي ماركس مجملات التواريخ الإنسانية وتفاصيلها كلها. وأن يزعم ماركس، ومعه إنجلز، ومعهما من شاء، أنهم استوفوا دراسة دقيقة للتواريخ كلها، فإن هذا زعم لا يستقيم مع دعوى العلمية التي تحرص الماركسية على ادعائها. فالعلم، بحقوله كلها، لم يكن زمن ماركس قد استوفاه وأغلق الأبواب أمام تكشفات علوم جديدة، تسوق حقائق جديدة، أو تمنح معطيات أخرى. إن في الكتب تأريخ كثير، وليس كل تأريخ تأريخا؛ أي: ليس كل ما تحفظه الكتب الموضوعة في مادة التاريخ، تاريخا وقع في الواقع؛ فالمادة التاريخية أشد مواد العلوم عرضة للتزوير أو التحوير أو لهما معا. والمؤرخون القدامى كانوا جامعي حكايات تتداولها الأجيال من غير تحقيق لا من الأجيال المتتابعة ولا من المؤرخين لها، فلم يكن الأخيرون مؤهلين بأدوات تحقيق علمي يرجحون بها صدق الخبر من كذبه، والتاريخ ترجيح في أكبر جسمه، وهو ترجيح من المؤرخ المحكوم باعتبارات كثيرة قد لا تكون الأمانة والنزاهة والحيادية أهمها. فلا يؤمن إلى استنتاجات المؤرخين لدواعي بعضها ذاتي وبعضها موضوعي. وما وصل من التأريخ إلى مؤسسي الماركسية لا يبرأ من الشبهات الدائرة حول التأريخ كله، وأهم تلك الشبهات عقيدة المركزية الأوربية التي عكسها الفكر الأوربي، والتي توهم بها الأوربيون أن الحضارة هي حضارتهم، وأن التاريخ تاريخهم، وأن الحاضر لهم والمستقبل لهم، كل ذلك من دون الناس جميعا. وتبرز هذه المركزية الموهومة في النظرية الماركسية المبنية على جدلية خاصة بالتاريخ الأوربي، وبالحاضر والمستقبل الأوربي أيضا. ولدت الماركسية من وقائع تاريخية أوربية، واسترجعت الماضي الأوربي، واستبقت المستقبل الأوربي؛ فالرأسمالية، بصراعها الطبقي وأساليب وعلاقات إنتاجها ظاهرة حضارية أوربية، ومولود شرعي للنظام الأوربي الرأسمالي؛ وهو – المولود الماركسي – فرع عائلي منه؛ إذا صحت دعوى الماركسية فلا تصح إلا تحت سقف عائلة أمها وأبيها. الجدلية الماركسية محدودة الإمتداد الأفقي، صدرت عن تأريخ لبعض الإنسانية، وليس ثمة ضمانات تؤيد صدق المدونات التاريخية التي استندت إليها في صياغة نظريتها التي زعمت أنها تفسير للتاريخ الإنساني كله، هذا الذي لم يكن مطروحا، بمجمله وتفصيلاته على مائدة بحث ماركس وإنجلز، هذا المتباين في معانيه وتجلياته عن معاني وتجليات التاريخ الأوربي، حضن الماركسية وتراثها وأفقها ومصدر مشروعيتها ومقوم إبداعها. تاريخ أوربا تجليات للفاعلية الأوربية لا تجليات للفاعليات الإنسانية الأخرى، ذات الحق وذات الأهلية لتبدع تواريخها، ولتستقل بالنظريات التفسيرية لها، المتطابقة مع وقائعها ومع خصوصياتها وطموحاتها الحبلى بها؛ وكل حضارة حبلى بالطموحات المنمازة بشخصيتها المتفردة بموقعها الوجودي وعناصر تكوينها التاريخي؛ والزعم بأن جدلية الماركسية مبدأ يفسر مسار التاريخ الإنساني كله، هو مصادرة لمعطيات الوقائع التاريخية المتباينة عن معطيات الحضارة الأوربية، وشطب للتراث الإنساني غير الأوربي، وتضخم مرضي للذاتية الأوربية، يعمق العدوانية الملازمة للنظام الرأسمالي الأوربي النسب، ويعمق ، كذلك، حجة من يزعم انغلاقية النظرية الماركسية وجدليتها التاريخية، بحجة أن الماركسية تنغلق، في واقع الحال لا بالدعوى التي تروج لها، على الذاتية الحضارية الأوربية المتضخمة بالوهم وبالعدوانية الرأسمالية معا.

يهودية ماركس تؤهله للمادية:

وأوغلت الجدلية الماركسية في مسار الإنغلاق، بمحاصرة تفسيرها للحركة التاريخية بالدوافع الإقتصادية: “فبينما كان للمادية الجدلية قيمتها في إيضاح أهمية المؤثرات الإقتصادية في تشكيل حياة المجتمع، نجدها تخطىء حين تفرط في تبسيط الأمور على أساس هذه الفكرة الرئيسية”(34).

على أنه لم يكن أمام جدلية ماركس غير التوغل في الإنغلاقية التي عبرت عنها بمقولة التفسير الإقتصادي للتاريخ بضرورة تكوينها البنيوي المنبثق عن عواملها التكوينية الموضوعية والذاتية. فالأهمية المبالغ فيها للدور الإقتصادي في التاريخ، منعكس عن هيمنة العامل الإقتصادي على القيم الحضارية الأوربية المادية، أو على الأقل، عن محوريته المركزية التي تضخمت في عصر ولادة النظرية الماركسية، لتفاقم السلوك الرأسمالي الإستغلالي، وتضخم مشاعر الاستلاب المادي، وما يصحبه من استلاب معنوي لطبقة العمال، مما هيأ مناخ الصراع على المصالح الإقتصادية، الذي تأثر به ماركس وشارك فيه. ولكن ماركس، المؤسس الأبرز للنظرية الماركسية، لم يكن منفك الصلة عن تراثه اليهودي:

“كان ولا شك يهوديا في أعمق أعماقه، وكانت زمرته التي يأوي إليها على الأكثر من شذاذ اليهود، وأصحاب الفضول منهم، كما جاء في كلام “باكونين” عنه، وكان هو يتشبه بالأسلاف والآباء اليهود كما وصفتهم كتب التلمود، فيرسل لحيته ويطلق جمته ويحب أن يتراءى للناس كأنه أب من آباء العبرانيين في أيام إسرائيل الأولى”(35).

صاغت يهودية ماركس أهليته الذهنية المادية على قدر المساحة الكبيرة التي تفترشها الدوافع المادية في التراث اليهودي الذي لا تبرأ الحضارة الأوربية من خطيئة تضخيمها لدى اليهود، بتقويتها لشهوة المال عند اليهودي التي جاءت كرد يهودي دفاعي من خلف حصون العزلة التي عاش فيها اليهود الأوربيون، لأسباب أراد اليهود بعضها، وأكرهتهم المجتمعات الأوربية على بعضها الآخر. هل كانت نظرية ماركس، في جانب منها، إسقاط مشاعر يهودية قديمة تجاه البيئة التي مارست على اليهود سياسة قمع وإذلال؟ هذا فرض له ما يسوغه؛ فالمفكر، شأن كل إنسان، لا ينخلع عن وجدانه الذي يظل يعمل، جهرا أو في الخفاء، فيلون نشاطات صاحبه دون استثناء للفكر مما يتلون من نشاطات؛ وله ما يسوغه أيضا بالدلالة الصريحة على أن ماركس تمثل عنصرا هاما في التراث اليهودي، عنصر النبوءة، والنبوءة بماذا؟ النبوءة بالخلاص! كان الدور الأهم لأنبياء بني إسرائيل هو التبشير بالمستقبل الذي يتخلص فيه اليهود من نقمة الرب، وما زال اليهود ينتظرون المسيح المخلص من نقمة الرب. فهل تمثل ماركس عقيدة شعبه المرهونة بمبعث المسيح المخلص، وتمادى في هذا التمثل فظن أنه المسيح المنتظر، لكن، لا ليخلص اليهود من نقمة الرب، ولكن ليخلص الوجدان اليهودي من عقدة القمع والذل الناتجة مما أوقعته بهم المجتمعات الأوربية؟ وهل أسقط الوجدانية اليهودية المقموعة الذليلة على طبقة العمال التي كانت في عصره مقموعة بما يوقعه عليهم أرباب العمل الرأسماليين؟ أم هو استبطن واقع العمال البائس وحايثه وتماهى معه، فانحاز إليه نيابة عن يهوديته الموتورة ضد طبقة الرأسمالية الأوربية، التي زاحمت المادية اليهودية، وقصدت دحرها من ميدان المال كما دحرتها إلى سجون “الغيتو” الذي ظل اليهود وراء أسواره؛ ولم ينج منه ماركس ذاته، فصنع “غيتوه” المادي الإقتصادي، وجمح به الخيال، تحت وطأة عزلة نفسية تراثية، فتمثل دور النبوة المخلصة (بضمة على الميم وفتحة على الخاء وشدة على اللام المكسورة)، فجاءت بشارته الشيوعية جنة للبروليتاريا، وكأنه أراد أن يبشر بجنة خلاص اليهود؛ فالبلوريتاريا في وجدان ماركس، هم اليهود المقموعون المذلولون، الذين لا وسيلة لهم لمصارعة القمع والذل غير السيطرة على دولاب الإقتصاد، وهي الوسيلة ذاتها التي حرض ماركس العمال على الإستيلاء عليها إذا أرادوا الخلاص من واقع الاستلاب الوجودي الذي يعيشونه.

… ولم يفلت من دائرة اليهودية المنغلقة:

لم ينج ماركس من يهوديته، وقد يكون ذلك حدث رغم مشيئته الواعية. لم يفلت ماركس من اليهودية، ومن ثم، وقع أسير دائرتها المنغلقة، التي انعكست في النظرية الماركسية، وفي صورة المجتمع الذي يحلم الماركسيون ببنائه؛ المجتمع المحكوم بنظرية تدعي الشمول، وتدعي أنها حل الحلول، وتفرض دعاواها بوسائل القمع والإذلال وسلب الوجود؛ وكما اليهود هم “شعب الله المختار”، فإن النظرية الماركسية، لدى الماركسيين، هي “نظرية الله المختارة”؟! أسقط ماركس انغلاقيته، وانغلاقية يهوديته على المجتمع الذي تخيله والذي أغلق عليه الأفق كله  بنظرية زعم أنها معصومة عن الخطأ؛ لكنها انغلقت عليه، وقبل أن تنغلق على سواه. وبعد، هل نقول أن الجدلية الماركسية التي زعم ماركس أنها مبدأ يفسر الوجود كله، إنما هي إسقاط وجداني، تحايل بالعقل، ليصوغ العلاقة اليهودية الأوربية، والعلاقة اليهودية الإنسانية في نسق تناقضي جدلي، ينهار فيه النظام اليهودي المعزول، وينهار معه النظام الأوربي والإنساني، ليلد النظام الإنساني المحكوم بـ “الطبقة اليهودية” التي يسميها ماركس”طبقة العمال”، والتي تنبأ بانتصارها في صراعها ضد طبقة أرباب العمل، أو ضد النظام الأوربي، ومن ثم الإنساني كله؟ هل نقول هذا أم هو قول شطط؟ هو جائز، ولا نقول هو حق على القطع، فالقطعية منهجية انغلاقية؛ وإن أسوأ عيوب الماركسية، قطعيتها التي تعكس اعتقادا دينيا مغلقا، لا يبرأ بدوره، من أثر الديانة اليهودية على منهجية ماركس العقلية؛ لا يبرأ منها ورغم ما قد يقال: كيف هذا، واليهودية ديانة سماوية، والماركسية دعوة ملحدة؟ أقول: لم يبرأ ماركس من يهوديته، وفي هذه المسألة أيضا، فالماركسية لا تخالف اليهودية مخالفة جوهرية في مسألة الألوهية، فالرب في كلاهما هو المال، والوجود في تصوريهما هو الحياة الدنيا المنغلقة على ذاتها، والعقل لديهما رؤية منغلقة مكتفية بذاتها، فلا دين من الله إلا دين اليهود، ولا صح من العقول إلا عقل الماركسية!!

القطعية منهاج منغلق عادم:

المنهجية القطعية مغلاق الأفكار ومقتلها. وبهذه المنهجية المغلقة العادمة، تنبأ ماركس، وبحكم الضرورة التاريخية بزعمه، بسقوط الرأسمالية أمام اكتساح ثورة طبقة العمال لها، لتقوم المجتمعات الإشتراكية مقدمة للمجتمع الإنساني الشيوعي. ضيق ماركس على نفسه النبوءة فحددها في بريطانيا وألمانيا، بحجة نضج البيئة الصراعية بين العمال وأرباب العمل فيهما. لكن وقائع الزمان اللاحقة شددت على نبوءة ماركس قبضة التضييق، فتنامى النظام الرأسمالي في بريطانيا وألمانيا، ثم ابتلعت ألمانيا الرأسمالية سميتها الإشتراكية بعدما كانت – الأخيرة – قد أكرهت على الإشتراكية بالقهر المدجج بسلاح ثاني أكبر القوى العسكرية في التاريخ كله: دولة الإتحاد السوفييتي الماركسية السابقة. وتنامى النظام الرأسمالي العالمي وهزم النظم الإشتراكية الأوربية التي لم يقم نظام منها بنبوءة ماركس، والتي تصدعت بانهيارها النظرية الماركسية، التي رسمت خطا مستقيما ومتقدما لجدلية تاريخية مادية يتوجها المجتمع الشيوعي، فأبطلت الوقائع وهم التقدم نحو الشيوعية الماركسية، وأثبتت واقع تقدم الرأسمالية العالمية.

دونية وسيلة الصراع:

الحياة التي لا تتجدد تفنى. والأفكار تحيا بقدرتهاالتجددية. والتجددية لا تضاف إلى الأفكار، هي خاصة للأفكار المطبوعة على التجدد. وتتباين القدرات التجددية للأفكار على قدر تباين السعة الوجودية لها؛ أي: درجة تعمق الفكرة في الكينونة الوجودية لموضوعها. فالماركسية، المتموضعة بواقعة صراع طبقي محدودة في سعتها الوجودية، حصرت فكرتها في هذه السعة المحدودة، فلم تتعمق في كينونة واقعة الصراع الطبقي، فلم تتجذر فكرتها وجوديا، لذا، ظلت عائمة، في مواجهة حركة تاريخية أشد تعمقا في الكينونة الوجودية للإنسان، تتكشف بها دافعية التملك التي لم تنفك، ولن تنفك، عن إرادة الحياة. ودافعية التملك ليست أعمق أنسجة البنية الوجودية للإنسان، فهي لا تعدو صفة الأداة الحيوية للكينونة الوجودية الإنسانية، ولكن التملك أداة أوسع وجوديا من أداة الصراع التي تموضعت بها النظرية الماركسية، والصراع مستوى أقل عمقا من مستوى التملك في البنية الحيوية للكينونة الوجودية للإنسان، فالتملك لا يقع بالصراع وحده، ولا يبدأ من الصراع، والصراع وسيلة متأخرة لطلب التملك، تلجأ إليه الكينونة الحيوية عندما تنغلق أمامها فرصة تحقيق خاصة التملك بالأساليب الأدنى إلى المعنى الوجودي للتملك؛ فالتملك دفاعية وجودية حيوية، فإذا تيسر حفظ الحياة بدفاعية لا صراعية، كان هذا مدافعة ضد احتمالات الهلاك التي تنطوي وسيلة الصراع عليها. فالصراع تحد لكينونة أخرى تجور على كينونة المصارع، وجور الآخر يحمل إرادة حياة منقلبة على نفسها، فصارت إرادة موت للآخر؛ فإذا انتصرت هذه الإرادة المميتة للآخر، هلك الآخر، المصارع، فيكون طلبه للتملك بالصراع، طلبا للموت، وهذا ضد للحياة، الطالبة الأصلية للتملك بالصراع. إن الصراع وسيلة للدفاع عن الحياة الوطيئة للموت، والحياة ليست وطيئة للموت دوما، فهي أكبر من الموت، ووسائل طلبها أكبر من وسيلة طلب الموت، والموت أداة لها، ولكنه أداة للحياة عندما تشرف على الإنغلاق.

الصراع الطبقي دليل فساد الماركسية:

والصراع الطبقي في التحليل الماركسي قوة دافعة للتاريخ نحو التقدم، أي: وسيلة دفاعية للطبقة المقهورة تتحدى بها قهر الطبقة القاهرة، أو تتحدى عدوانية الطبقة القاهرة السالبة لحق كينونات أخرى في ممارسة تامة للوجود، بالجور على مساحة من الحق الوجودي للآخر وامتصاصها في “الأنا” التي تتضخم بهذا الإمتصاص، ويتفاقم تضخمها، وفقا للتحليل الماركسي، حتى تصل تخوم الإنفجار الذي تغدوه حركة طبقة العمال الثورية، الكاشفة لقانون التقدم التاريخي عبر الصراع الطبقي، تقوم الحركة العمالية بدور تاريخي حتمي، دور قدري، لمواجهة وتدمير العدوانية الإقتصادية، ذات الأبعاد الإنسانية، أو لتحرير “الأنا” من عدوانيتها على “الآخر”، حيث “الأنا” هي الطبقة المهيمنة اقتصاديا، و”الآخر” هو الطبقة المسخرة اقتصاديا لمصلحة الطبقة المهيمنة، ويتواصل الصراع بين الطبقتين إلى أن تنتهي ظاهرة الطبقية الإقتصادية، ويلد المجتمع الشيوعي، الذي تتحرر فيه “الأنا”، وإلى الأبد، من عدوانيتها الإقتصادية، التي تفسر، من وجهة النظر الماركسية، كل الأشكال العدوانية الأخرى.

الصراع الطبقي هو أداة التحرر من عدوانية الرأسمالية، هذا ملخص الجدلية التاريخية الماركسية، وهو دليل فسادها. أما دليل الوقائع فقد أثبتته وقائعة انهيار التجارب الماركسية في السنوات الأخيرة، ورغم كل ما يدعيه أنصار الماركسية من أن وقائع انهيار النظم السياسية للماركسية لا يدل على فساد النظرية التي قامت على أساسها، أو باسمها، النظم السياسية الإشتراكية، رغم هذا الادعاء، فإن الراجح لدينا أن فساد التجريب يعكس فساد النظرية، وأن الفساد داء عضال، حل بالمقولة التي تلخصها، وتفشى منها إلى الجسد كله. لقد خال للماركسيين المؤسسين والتابعين أن نهاية الصراع لا بد وأن تؤول إلى المجتمع الشيوعي الذي تتفجر فيه كل طاقات الحياة الإنسانية، وتتحقق به أقصى درجات الحرية، وترفرف عليه راية سلام تلف أرضه وسماواته. بكلمات قلائل، المجتمع الشيوعي الماركسي كل يملك الفرد ويملكه الفرد. ولكن، ما مأتاه؟ مأتاه حرب ضارية يتغيا مفجروها الحياة بأداة تملكية لا تستغرق الأدوات التملكية كلها، وهي أداة لاغتيال الحياة بمغامرة قد تهلك بها حياة الأطراف المشتبكة بنار وطيس، كلها. وما مأتاه حرب، هل يأتي منه سلام؟!

نظرية محدودة لا تبدع مجتمعا منفتحا:

على وفق ما تنبأت به الماركسية، تنتصر طبقة العمال على طبقة أرباب العمل، بواسطة صراع ينتهي بسيطرة طبقة العمال التامة على المجتمع، وتحكمه بالنظرية الماركسية التي تلغي كل نظرية سواها؛ أي: يؤول الحكم إلى رؤية مغلقة، تمارسها طبقة مغلقة، ويؤول إلى نظام قامع لكل قوة تحاول أن تعبر عن حيويتها الوجودية التي لا تلتزم معايير وحدود الحيوية الوجودية الماركسية، وإنما تلتزم تحقيق إمكانات وجودية لا تحصرها الحدود الزمانية والمكانية التي أنتجت النظرية الماركسية وأنتجت لها أفقها الوجودي الخاص الذي لا تملك تجارب ترجمتها في الواقع أكبر مما تعطيه الإمكانات النظرية أو إمكانات الولادة الفارقة. فالصراعية التي تطلب الماركسية الحياة بها، لا تستغرق الحياة الحياة، والنظرية التي تعطي الصراعية مشروعيتها الوجودية، لا تحوز مشروعية وجودية مطلقة، بحكم محدودية ولادتها، ومحدودية أفقها، ومحدودية أداتها، فكيف لنظرية محدودة كل هذه المحدوديات أن تبدع المجتمع الشيوعي المنفتح إلى غاية الإنفتاح؟‍ كيف يلد من حرب دامية(ضد الظلم) سلام ينهي عصور الظلم وإلى أبد الآبدين؟ هل تلد الحرب السلام، هل يلد الضد ضده؟!

الحرب لا تلد السلام:

لم يثبت في التاريخ أن ثمة سلاما  كان مولود حرب، و‘إذا  كان للحرب مولود فهو الاستسلام لا السلام، والاستسلام حالة ذل يقبلها الناس على كراهية، وتحت سطوة سوط القهر وأداة الهلاك؛ ويقبل الناس ذل الاستسلام عندما تفرضه عليهم قوة غشوم مغلقة، ولا تستطيع حركة منغلقة على ذاتها بنظريتها المنغلقة، لا تستطيع إلا تصدير الطبيعة المنغلقة عندما تملك حرية التعبير عن خاصتها المطبوعة بها عليها. وعندما تمتلك حركة طبقة العمال زمام حكم المجتمع بالصراع، فإنها تمتلك حرية التعبير عن طبيعتها المنغلقة، بأسلوب يغلق على حركة الحياة وسائل التعبير عن إمكانات الحياة الإنسانية، ولن تمتلك حركة طبقة العمال عند سيطرتها على مقاليد المجتمع، لن تمتلك حرية سوى الحرية التي تتكشف بها انغلاقيتها، فلا تمنحها طبيعة تكوينها غير صورة منفردة للتعبير عنها؛ فالإنغلاقية عقيمة إلا من الإنغلاق، والإنغلاق عقيم ولو أنجب ألف ولد وبنت؛ ولن ينجب الحب، ولن ينجب العدل ولا السلام، القيم التي تقيم المجتمع المفتوح إلى أقصى مداه الوجودي لا المحدود بوقائع معينة لها ظروف ولادتها وظروف تناميها الخاصة، ولها إمكاناتها المحدودة عندما تنعكس على صفحة الوعي وتصير نظرية؛ ولكنها لا تصير النظرية الوحيدة التي تصدق على التاريخ الإنساني كله، الماضي والحاضر والمستقبل.

النظرية التي لا ترى الحياة الإنسانية إلا وسائل إنتاج، ولا ترى السلام إلا السلام المفروض بالصراع، نظرية لا يصلح رحمها لنمو جرثومة السلام؛ فالسلام والإنغلاق ضدان، تضاد الحياة والموت: الحياة الزاخرة بالأشكال والألوان، التي تسع كل اجتهاد، الحياة القادرة على اجتياز حدود الدوائر المنغلقة، لأن الدوائر المنغلقة حالات موات، والحياة، بماهيتها، موت الموات، والحياة التي تمنح من ذاتها بعضا لهذا الكائن أو ذاك، تمنح بالعدل، وليس من طبيعة العدل أن يجور فكر على ما سواه من الأفكار، فيزعم أنه الحقيقة كلها، وهو زعم يكذبه الواقع، ويرده إلى حدوده المشروعة له، ولا يشرع لكائن أن يتوسع في الوجود إلى ما وراء ما تؤهله له عوامل تكوينه؛ فلا يشرع للماركسية ادعاء السعة الوجودية بما يفوق عوامل تكوينها التاريخية المقيدة بتاريخ نشوئها، وهو تاريخ مربوط بالمكان والزمان الخاصين بها.


 شيوعية ماركس حلم معزول عن الوقائع


إن الشيوعية الماركسية صورة أخاذة، غذت أحلاما إنسانية عريقة، وشحذت إرادة مواجهة عدوانية الرأسمالية، بخيال جامح شطب حقيقة التاريخ الإنساني المنقضي، وبشر بالسلام الأبدي، وبالبداية الحقيقية للتاريخ الإنساني؛ هذا الخيال، داعب أملا راقدا في  الطبقة الجوهرية للتكوين الإنساني، ونشط مفهوما للوجود له أنصاره الكثيرون بين محبي الحب ودعاة العدل والمسلمين للسلام. فعلت صورة الشيوعية ذلك، ودفعت إلى تغيير الوقائع، وانتصرت في معارك عديدة، وهيجت مشاعر الثورة لدى المقهورين في أرجاء المعمورة… ومع ذلك كله، فالشيوعية الماركسية صورة شاعرية، لها حق في الوجود المستخال لا في وجود الأعيان. الشيوعية في المساق النظري الماركسي حلم معزول عن الوقائع، أو هي حلقة منغلقة على ذاتها، تعكس انغلاقية الماركسية وتوكدها؛ فالمسار التاريخي الجدلي المفترض أن يتأدى إليها، يفترض أن يتجاوزها أيضا؛ ولكن الجدلية الماركسية تجعل من الشيوعية مغلاقا للجدلية التي تقرر انهيار كل نظام كائن بفاعلية إفرازه لنقيضه، أما الشيوعية الماركسية فلا تلد نقيضها الذي يهدمها، ولكنها تلد، وعلى الدوام، إمكانات تجددها واستمراريتها المطلقة.

شيوعية ماركس صورة شاعرية، ترسم بلغة مخالفة للشعر الفني لوحة راقصة لحالة تهتز لها مشاعر المقهورين أجمعين؛ ولكنها، ومثلما هو الشعر كله، لا تقدر على شيء، غير هز المشاعر، وتحريك الأمل في مرقده… أما تحقيق عالم الحب والعدل والسلام، فيحتاج، مع الشعر، إلى رؤية منفتحة على الوجود كله، لا تنحصر في المضائق التاريخية!!




(1)  أفانا سييف، أسس المعارف الفلسفية، ترجمة عربية، دار التقدم، موسكو، 1979م، ص 234، 235.

(2)  المصدر السابق، ص 21.

(3)  نشر بداية عام 1848م.

(4)  الموسوعة الفلسفية، الترجمة العربية، بيروت، ط 1، 1974م، ص 89. وهي تتناول موادها من وجهة نظر ماركسية صريحة.

(5)  المصدر السابق، ص 250.

(6)  رسل، حكمة الغرب، ج 2، ترجمة فؤاد زكريا، سلسلة عالم المعرفة، الكويت، 1983م، ص 229، 230.

(7)  سييف، مصدر سابق، ص 23.

(8)  الموسوعة..، مصدر سابق، ص 545.

(9)  سييف، مصدر سابق، ص 255.

(10) الموسوعة..، مصدر سابق، ص 404.

(11) المصدر السابق، ص 545.

(12) سييف، مصدر سابق، ص 25.

(13) الموسوعة..، مصدر سابق، ص 538.

(14) روجيه غارودي، النظرية المادية في المعرفة، ترجمة إبراهيم قريط، دار دمشق، دمشق، د. ت.، ص 30، مقتبس عن: ماركس، رأس المال، الجزء الأول، مقدمة الطبعة الثانية، 1872م.

(15) الموسوعة..، مصدر سابق، ص 529.

(16) غارودي، مصدر سابق، ص 31.

(17) الموسوعة..، مصدر سابق، ص 130.

(18) سييف، مصدر سابق، ص 255.

(19) المصدر السابق، ص 79.

(20) الموسوعة..، مصدر سابق، ص 147.

(21) المصدر السابق، الصفحة ذاتها.

(22) أنظر: المصدر السابق، والصفحة ذاتها، و: سييف، مصد سابق؛ وهو يتناول قوانين ومقولات الماركسية بالتفصيل.

(23) سييف، مصدر سابق، ص 83.

(24) المصدر السابق، ص 82.

(25) فانا لييف، المادية الديالكتيكية والعلوم الطبيعية، ترجمة: هنري دكر، دار الجاهير، دمشق، بالاشتراك مع: دار الفارابي، بيروت، د. ت.، ص 162.

(26) أوردها: Popkin, Stroll, Philosophy, Made simple books, W.H.Allen,London, 1969, p. 83.

(27) عالجنا انغلاق اليهودية في: رؤية دينية للدولة الإسرائيلية، دار الفرقان، عمان، 1984.

(28) نيكيتين، أسس الاقتصاد السياسي، الترجمة العربية، ط 2، دار التقدم، موسكو، 1974، ص 501.

(29) عباس محمود العقاد، الشـــــيوعية والإنســانية، المكتبة العصرية، بيروت، د. ت. ص 62. ونستند إلى هذا المصدر عند نقل شهادات العارفين بماركس أو كتاب (جمع كاتب) سيرته التي أورها العقاد في فصل “صاحب المذهب”، ص 28 وما بعدها.

(30) H.L. Bhatia, History of economic thought, Vikas Publishing House,New Delhi,  third edition, 1981, p.262.               (31) رسل، مصدر سابق، ص 175.

(32) المصدر السابق، ص 195.

(33) المصدر السابق، ص 229.

(34) المصدر السابق، ص 232.

(35) العقاد، مصدر سابق، ص 64.



فاتحة                                                                 ص 1

التجارب الساقطة تناهض الشاعرية                                   ص 2

عوامل التكوين الماركسي                                             ص 7

الإستجابة للواقع  (ص7). ماركس من المثالية إلى المادية (ص8). طبقية الماركسية (ص9). التناقض أو وحدة وصراع الأضداد (ص10). الصراع لازمة للأنا العدوانية (ص12). التفسير الفاعلي للوجود (ص13). القهر مذبح المجتمعات (ص13).

انغلاق الماركسية                                                    ص 15

انغلاق يلد انغلاقا (ص16). شيوعية ماركس جنةاليهود (ص 17). إباحة المال؟! (ص17). غيتو ماركس (ص18). شيوعية ماركس مولود شرعي للقهر (ص18). النظرية القمعية لا تعطي الحرية (ص19). ماركس منغلق أخلاقيا (ص19). الشيوعية تضاد الأنا المغلقة (ص20). لماذا ينكر الماركسيون الله؟! (ص21). تجربة أوين ـ التعاون لا التنافس (الصراعي)  (ص21).

نقد الجدلية الماركسية                                               ص 24

الصراع محور الجدل الماركسي (ص24). الصراع تفسير غير مطلق (ص24). الحقيقة لا ينفرد بها فرد (ص25). الجدلية لا تفسر جميع وقائع التاريخ (ص25). الوقائع تصيغ نظرياتها التفسيرية (ص26). العلم لم يقف عند زمن ماركس (ص27). يهودية ماركس تؤهله للمادية (ص28). ..ولم يفلت من دائرة اليهودية المنغلقة (ص29). القطعية منهاج منغلق عادم (ص30). دونية وسيلة الصراع (ص30). الصراع الطبقي دليل فساد الماركسية (ص31). نظرية محدودة لا تبدع مجتمعا مفتوحا (ص32). الحرب لا تلد السلام (ص32).

شيوعية ماركس حلم معزول عن الوقائع                            ص 34

هوامش                                                              ص 35




تمت في: اليمن – صنعاء – بتاريخ: 27 ربيع الثاني 1413هـالموافق 23 تشرين الأول (أكتوبر) 1992م

تجليّات الأمل – جماعة الواحديين: المبادئ

الدكتور حسن ميّ النوراني


إليكن أيتها العيون الناعسات

أيتها الأزاهير الغواني يا سنابل يا نضرة

أيها الموج العاتي والقارب

يا أيها الصدر المفعم بالأمل

يا أمل

يا مناط الشوق وانبعاثه

يا بهجتنا وحريتنا وسعادتنا وجمالنا وسلامنا

يا كينونتنا الواحدية


الدكتور حسن ميّ النوراني

(دكتوراه في الفلسفة وعلم النفس الروحي)


رسمت هنا مبادىء لجماعة حلمت بها ولم أزل.. وتعود هذه “المبادىء” إلى مرحلتي الفلسفية الواحدية التي تقدمت منها نحو مرحلتي الفلسفية النورانية التي لا تتعارض مع فلسفتي الواحدية ولكنها تتقدم بها.. ولتقديري لقانون التطور الذي لا تنجو منه كيانية وجودية فإنني لن أتدخل في النص الذي أبدعَته لحظة مغايرة للحظتي الراهنة للتأكيد على أن لكل كيانية وجودية حق في التجلي. وأحسب أن “مبادئي” وفلسفتي بكل مراحلها هي نضال يتطلع إلى التأكيد على هذا المبدأ..الأمل..


1- حملت الدعوة إلى “جماعة الواحديين” من دار غربتي الطويلة إلى شيء من وطني المسمى غزة عند عودتي إليها قبل ما يزيد عن سبعة أعوام.. لكنني وجدت أن “الشيء من الوطن” ضيق لا يحتمل دعوة لعقا منفتح مستنير.. ولكن إيماني العميق بدور الوجدان العقلي المستنير قاوم “ظلامية الأهل” بحب خالص وواع فدفعتني واقعية غزة إلى تطوير روحانيتي نحو “النورانية”.. كانت هذه مكافأة الحب الذي لا تهزمه الظلامية!!

2- تقف تجربة حب مرت بي سريعا وراء تجلياتي الروحية التي تكشـّـفت خلال شروحي للمبادئ التي كنت قد وضعتها في فترة سابقة وظلت في صيغتها المختصرة الضيقة إلى أن ظهرت في حياتي “أمل” المرأة التي اختفت على عجل ولكنها ظلت روحا تتجلى فيما تتضمنه هذه التفلتات من الضيق الذي كان يحاصرها.. ليبقى المجد لشموس الحرية وأقمارها المتجددة كل صباح وكل مساء!!

واعترافا بفضل الحب فإني أضفت إلى العنوان الأصلي لهذه “الرسالة” والذي هو “جماعة الواحديين – المبادىء”  عنوان “تجليات الأمل” وجعلته عاليا مقدَّما.. إن حقَّ الحب أن يظل عاليا مقدَّما!!

دير البلح – غزة – فلسطين


جماعة الواحديين – المبادئ


الواحديون جماعة فرشها الحب والعدل قوامها والسلام عقيدتها


الفردية وجود ذو مشروعية تامة الحقوق


الوجود التام وميض حاضر


الوجود مشاع لذاته فردياته تحققاته


جور الفردية على الفردية جور على الحقيقة


الوجود ينفتح على الوجود بالفرد المنفتح بالحرية


حرية الوجود تبدع الجمال


الوجود واحد لا ينقسم والكثرة تنوعات الحرية على الأصل الواحد كما الصفر لا ينقسم ولا يزيد


التباين حق لا يشطر الواحد


الظلم جمود في زمان متدفق


الوجود فاعل والفاعلية فعل وفعل وفعل..


الواحدية رؤية العقل المتدفق وحلمه.. هي الأمانة والرسالة


العقل الواحدي أصلي مطلق يسري في المفاصل ويتنامى في الخلايا وبها


تُشعل الصلاة ومضا من ومض وتصْلي الحدود فيستنير بعقل المحبين ظلام الوجود


الزكاة إنماء والإنفاق بذل إلى فوق البذل


سياحة الروح صمت لا يشوبه تعلق


كلما تورّد الحب على الوجنات وفي العيون نما الزرع وتفتحت الأزاهير والسعادة إبحار في المحض


صوفي هو الواحدي وعاشق يراقص الشعر


واسع هو الواحدي لا يكدره طلب ولا إدبار


الواحديون أمة مشرعة الأبواب لشمس لا تغيب وقمر لا يرحل


 التعلم فض بكارة ودم يروي ظمأ البادرات


التربية تنقية لبن الأصل القديم وتحلية بالعسل


الصدق والشجاعة خلق واحدي مطبوع وعقد منقوش من الياقوت والياسمين على جيد الحسان


الحقيقة فضيحة الجمال وبراءة العرْي في نغم الصبح


الكرم زينة الذين يكنزون الشقاء جهلا


القانون نبض الواحد الكبير يواسي المبتلى ويبدد الأباطيل


الأسرة جوار محمود والأبوة معطاة جمعية تحنو وتستولد ذاتها


الموت حياة في حيوات وعشق سائر


الخير واحدي.. الواحدية سلام يبدعه المحبون


الواحدي فرس وفارس لا يرده البرد القارس عن نضال الجائر


الدين السلام والحرية وثمر الأرض حق الكل وغرسها واجب الكل


وإنْ غدت المنازل مشاع الموسيقى فاح الشوق من الحنايا فلا أبواب ولا سِتْرا.. الفضيلة الحرية الفضيلة الحرية.. الفضيلة صدق البراءة البكر وطلاقتها


الحب سبع سماوات وسبع أرضين وأكبر والكريم كريم محرابه


يبدع كل ومضٍ الواحديةَ واحدا يلج في واحد لتزغرد واحدية غضة زغرودة النصر المتجدد


الحقيقة منثورة في الأرض والسماوات محمولة على آنات الزمان


الله حق والنبوة حق والحق كائن بكينونة


الكل واحد والفاعلية سرمدية


إذا انغلقت آن في آن تلاشت


إذا انفكت آن عن آن بددتها الريح


أيها الواحديون.. رضاً رضاً وازخروا بالشوق واستنبتوه.. قولوا سلاما رددوه وامضوا.. إصنعوا سلاما وغنوا له.. أيها الأماجد الذين يبدعون المطلق وتبدعهم الحرية.. أيها الروح التي لا يستذلها الملك فلا تقبض عليه إلا وميضا..

الواحدية سلام يبدعه المحبون..

الحب جمال الكينونات. الحب فعل خالق، يبدع السلام. والواحدية – التي نتبنى هنا الدعوة إليها – سلام يبدعه المحبون؛ يبدعونه بعقل واع بالحقيقة الواسعة العميقة للوجود، المنطلق بالحرية في أفق الفاعلية المتجددة ومضا من ومض، وكينونة من كينونات.. فلا جمود فالجمود هلاك.. والوجود حياة متدفقة منذ الأزل وإلى الأبد.

ومنذ كانت الكينونات، كان الحب هو الأصل وهو المنشود. منذ كان الإنسان، كان الحب مذهبا لأولئك الذين يؤمنون بالسلام للكل، في رحاب الكل النضر الواحد. وجماعة الواحديين، كما نراها، إبداع لمذهب الحب القديم المتجدد، المفتوح على الأصل الواحد، المنطلق بالشوق إلى التحقق التام بالواحدية الخالقة.

الواحدية – في دعوتنا – أزاهير غرسها الحرث العتيق للأرض المفتوحة على السماوات اللامتناهية المدى، بسواعد وأرواح كثيرة ساهم كل منها بعطاء ما زال يجدد ذاته، ويواصل التنامي..

الواحدية، وجماعة الواحديين، حلم عريق.. ما زال غضا.. ومن غير الأحلام العظام، فالحياة عقم.. لكن الحياة ولود..

ها هنا دعوة إلى ولادة جديدة من حلم عريق.. هذه دعوة إلى جماعة الواحديين؛ الحضن الدافىء لبادرة الحب والعدل والسلام.. لنناهض جهالة العدوانية.. وننشد الخلاص من مأزق الوجود.. لنحرر الإنسانية من مأزقها الآسن.. لندفع حدية الهلاك إلى وساعة الحرية المبدعة للجمال..

لنمتلىء بالحياة المزدهرة بالوجدان العاقل.. بحياة لا تنهكها الأبواب والنوافذ المغلقة..

لننطلق.. بالأمل الكبير.. في الوجود الكبير..

لننطلق.. بالمجد.. للخلود..

فلتتجدد.. بالواحدية.. بجماعة الواحديين.. الشمس والأقمار.. فليشرق الحب والبناء والعدل والسلام والحرية والجمال..

وسلاما أيتها الصاحبات أيها الصحاب.. سلاما؛ سلاما لكم.. سلاما منكم لكم..

صنعاء: أول أيام عيد الأضحى – 21 مايو / 1414هـ – 1994م

تجليات الأمل (جماعة الواحديين – المبادئ)

(1) الواحديون جماعة فرشها الحب.. والعدل قوامها.. والسلام عقيدتها..

فاعلية الإنسان المحضة هي الحرية. والحب أساس الحرية. الحب فاعلية كل كائن، وهو علاقة استمرارية الكائنية؛ فما دام الكائن مستمرا فهو مستمر بالحب. الحب هو علاقة الإمكان بالتحقق،علاقة الأم بالإمكان بالأم بالولادة. الوجود كله إمكانات وتحققات: إمكانات كائنه، وتحققات تجدد الوجود وتبعثه من ذاته وتخلق إمكانات جديدة. ولما كان الوجود هو فاعلية صيرورة الكائنات إلى تحققات؛ فإن الحب هو نسيج الوجود الحيوي [الحركي] كله. إن صيرورة الفاعلية الوجودية هي فعل الحب، هي إبداع الحب. الأم إبداع للحب: حبها للرجل حبا طبيعيا نفسيا، حبها لأن تصير أما بالتحقق، حبها لموضوع أمومتها؛ حبها لاكتمالها الوجودي، لتحقق إمكاناتها الوجودية الأنثوية.. هذا الحب، بتنوعاته، هو الذي بصنع من المرأة أما، ويصنع، بها منها، خلقا جديدا بالتجدد الوجودي: تحققا متجددا من إمكانات كائنة. يبدع الحب من المرأة إمكانات متجددة لتحققات مأمولة.

نحن، فردا فردا، إبداع الحب. الحب يملأ كينونتنا، هو كينونتنا، الحب خالقنا. فكيف يصير هذا الحب، ذو الوجود الصميمي في كل فردية، حبا جماعيا؟ كيف نحقق حرية فاعلية الحب على مستوى الإجتماع الإنساني؟ يكون ذلك ممكنا إذا صار الحب فرشا إجتماعيا.. الواحديون جماعة فرشها الحب.. جماعة الواحديين ليست حزبا؛ الحزبية نسقية منغلقة، بينما الواحدية رؤية منفتحة على بكل كائن، على مطلق الوجود: على كائن. الواحديون جماعة منفتحة على مدى صفحة الزمان والمكان إلى أقصى الوساعة. الواحدية شعار كل الذين يؤمنون بالحرية الفاعلة بالحب. جماعة الواحديين تفترش الحب ولكنها لا تلتحفه؛ الحب قاعدة لكنه ليس سقفا دون السماوات الذرا.. سقف الواحدية هو السلام؛ والسلام سقف من البلّور الصافي اللطيف، السلام ليس حدّا أو نهاية؛ هو، ومع كل آن، بداية متنامية.. وراء السلام لاشيء، هو غاية الغايات؛ أليس الله هو السلام؟! أليست الجنة دار السلام؟! أليست التحية بين الناس سلاما سلاما؟! ولا يقوم سلام أصيل وحقيقي كامل مع التحزب. الواحديون جماعة وليسوا حزبا ، لأن الواحدية رؤية العقل المنفتح بالحب الفاعل؛ المنفتح بالحرية المبدعة للسلام. إنغلاق الفردية على ذاتها مشكلة المشاكل؛ حبس الفاعلية في كيانية مغلقة مضاد لطبيعة الفاعلية المطلقة. وعندما تجابه الفاعلية حالة انغلاق، فإنها تكون قد أكرهت على مضادة طبيعتها المطلقة، وبحكم طبيعتها المطلقة الأصلية، بضرورة لا مهرب منها، فإنها لا تملك إلا أن تفلت من طروء الكراهية فيها؛ فتلغي حالة الإنغلاق [= الموت]، لتستأنف حرية طلاقتها؛ وهي تستأنف طلاقتها بفاعلية الحب: حب الممكنات لتحققاتها. الحرية إمكان وجودي أصيل، هو الفاعلية الوجودية المطلقة. السلام هو تحققات إمكان الحرية. لن يقوم سلام بين اثنين يتصارعان على رغيف خبز واحد؛ يتصارعان ليأكا أحدهما الرغيف كله. لن يقوم سلام إذا كان ثمة صراع على من يرهن نفسه ويسلمها للإذلال من قبل ما هو ملك له؛ أي من قبل ما يطلب إمتلاكه. يقوم السلام بين أولئك الذين يملكون – ملكا جماعيا – رغيفا بقتسمونه بالعدل. السلام لا يقوم بغير العدل بين الناس جميعا. العدل قوام السلام؛ العدل قوام جماعة الواحديين والسلام عقيدتها. يومن الواحديون بالسلام لأن السلام – وحده – هو الذي يحقق إمكانات الوجود الأصلية: الوجود الواحد، الفاعل، الحر.. الوجود الذي هو لنا كلنا، فردا فردا، لنا معا، وعلى قدر سواء. والسلام عقيدة تنبت في أرض الحب. فإذا كان الحب أساس بناء الجماعة، فإننا سنقتسم الرغيف الواحد بعدل تام، سنقتسمه بدوافع أصيلة، بغير صراع.. سأقتسم معك اللقمة لأني أحبك.. أحبك يا ابن أمي وأبي.. أحبك لأنك تحقق وجودي الأصلي الواحد؛ كما أنا أيضا أحقق لك وجودك الأصلي الواحد.. أحبك حبي لنفسي.. فأنا وأنت أبعاض الواحد الحر. بحبي لك أتحرر من شهواتي المهلكة؛ أنت كذلك تتحرر.. بالحرية نتقدم في وساعة وجودنا العميق.. نتحقق بذاتيتنا الأصلية: ذاتية الواحدية الوجودية: فنفتح الأول على الآخر؛ نفتح الحرية على السلام، بقوامية العدل. فإذا قام العدل في الأرض والسماء، فما حاجتنا للصراع؟ إذا رنونا إلى القمر معا، وشربنا كأس الصفاء معا، وترنمت القلوب بموسيقى الشوق معا، وغنينا ورقصنا وصلينا معا؛ فهل للصراع محل؟! فإذا لم يكن صراع كان عالمنا سلاما: إذا لم يكن صراع وكان عدل في الحقوق وفي الواجبات؛ إذا كانت الحرية إبداعا؛ إذا كانت الواحدية – بفاعليتها – منهجا؛ كان العالم سلاما. وعالم السلام مفتوح لا ينغلق: السلام أمان لكل فرد ليحقق ذاتيته الوجودية تحقيقا بريئا من الجهالة والعدوانية: بريئا من انغلاقية البغضاء وانغلاقية الحيازة لما يفيض عن الحاجة، أو انغلاقية الحيازة لما هو حاجة ضرورية للأخوات والإخوة. السلام قيمة وجودية مطلقة ما دام للجميع؛ وهو لا بد أن يكون للجميع بحكم أن الوجود للجميع، والوجود مطلق..

(2) الفردية وجود ذو مشروعية تامة الحقوق..

 مطلقية الوجود لا تسلب الفردية مشروعيتها وحقوقها. الوجود المطلق واحد؛ هذه مقولة أساسية في الرؤية الواحدية، وإليها يرجع المفهوم الواحدي كله. وهو مفهوم له كينونته في الفاعلية الوجودية الواحدية. وكينونته واحدية. وفي الواقع، الكينونات كثر: هذه (س) وهذا (ص) وتلك (ن).. وكل كينونة هي وجود واحد. الواحدية المطلقة [= الكلية] هي أصل كل كينونة؛ هي فاعل الفعل [الفعل = الكينونة]. والفعل شيء من ذاتية فاعله؛ الفاعل يكون في فعله، الفاعل يكون فاعلا إذا كان له فعل، وفعل الفاعل لا يخالف صميميته: الفعل من صميمية الفاعل، هو صميمية الفاعل. الواحدية الوجودية هي صميمية الفاعل المطلق؛ هذه الصميمية تخلق كل فعل؛ تخلقه بها، منها، لا من شيء آخر. الواحدية هي صميمية كل فعل منفرد [= الكينونة]. كل فعل فردي ذو وجود عميق في وجود الفاعل المطلق؛ ولهذا الوجود الفردي مشروعية تامة الحقوق: فله كل الحقوق المترتبة على كونه فاعلية للفاعل المطلق؛ له كل الحقوق التي يقتضيها تكوينه الصميمي من قِبَـل الفاعل المطلق الحر الواحد [الأحد] الذي تعشق ممكناته تحققاته؛ بقوامة العدل، ولغاية السلام. لكل فرد حق وجودي تام [مساو لفرديته] مساو لحق الآخر في الوجود؛ بحكم التساوي بين الأفراد من جهة أن صميميتهم هي الفاعل الواحد الحر الحب المطلق السلام..

(3) الوجود التام وميض حاضر..

الوجود التام بريء من استطالات الزمان الذاتي. هو – الوجود التام – لا يجاوز وميضا زمانيا. الزمان في التقسيم التقليدي ماض وحاضر ومستقبل. لا تُسلِّم الرؤية الواحدية [لدينا] بهذا المفهوم للزمان. ليس للزمان الثلاثي وجود حقيقي. أين (الماضي)؟ لا يوجد. أين (المستقبل)؟ لا يوجد. (الماضي) كان وجودا؛ و(المستقبل) لم يكن بعد؛ وما كان وما لم يكن بعد هو وجود غير مكتمل. الحاضر هو الوجود المكتمل؛ الحاضر هو ماهو كائن. إننا لا نستطيع أن نشير إشارة حقيقية إلا إلى ما هو كائن. فإذا قيل: الحاضر وليد الماضي؛ وأن الحاضر لم يوجد إلا بعد وجود الماضي؛ فهذا لا ينفي القول بأن الحاضر وحده هو الوجود الحقيقي. نحن نعني بـ (الماضي) شيئا (كان) حاضرا: كان وجودا مكتملا بذاته، كان مكتملا بحاضريته: كان فاعلا بحاضريته، كان كينونة. فلما جاوزته الحركة، صار عاملا في كينونة الحاضر الذي لا يكون هو و(الماضي) شيئين متطابقين. (الماضوية) تسلب الشيء كينونته. والمسلوب الكينونة وجود غير تام: غير مستقل بذاته. المسلوب الكينونة وجود في الذاكرة؛ هو بعض كينونة الذاكرة؛ وهو عامل تكويني في الكينونات الحاضرة؛ فهو [بذاته التي كانت] وجود غير حقيقي: غير تام. ووجود (الماضي) في الحاضر ليس وجودا لـ (الماضي)، هو وجود للحاضر. كان (الماضي) حاضرا. كان (الماضي) حاضرا، فكان كينونة فردية مباينا لغيره. حضوره في الحاضر هو تخلٍّ عن الفردية المباينة للغير؛ فغدا عاملا تكوينيا مشاركا في كينونة حاضرة [= فعل حاضر: وكل فعل حاضر]. لقد مات أبي، هو غير موجود كفرد مباين لأفراد آخرين موجودين وجودا فعليا. غدا وجوده من خلالي، وخلال وجودات أخرى. هو موجود كعامل تكويني في فعلي، وأفعال أخرى؛ وليس موجودا كفعل حاضر. لا بدّ للفعل أن يكون حاضرا؛ فلا كيانية إلا بحضورية. الحضورية هي العامل الحاسم لصيرورة الممكن إلي كيانية عيانية. والعاملية – أيضا – محكومة بالحضورية. فالفعل لا يتكون من عوامل متفاوتة زمانيا. لا بد لعوامل فعل واحد   من أن تحضر معا في زمان واحد [غير منقسم = وميض]. بهذه المعية الزمانية [الحضورية التامة] يلد فعل جديد؛ الفعل هو حضور تام لعوامل التكوين. وهو حضور زماني بمقدار وميض: زمان غير ممتد؛ فلو امتد لصحت قسمة الزمان إلى ماض وحاضر ومستقبل؛ ومن ثمّ، لصحت قسمته إلى وجود عياني ماضوي محله الذاكرة، ووجود عياني فردي كائن في الحاضر، ووجود عياني متخيل. والعيانية الأولى والثالثة ليست عوامل تكوينية للفعل. لا يتكون فعل وجود الفرد من تذكر ولادته بعد وقوعها ولا من تخيلها قبل حدوثها. والتذكر لا ينتمي للـ (ماضي)؛ هو معايشة حاضرة لصورة منطبعة في الذاكرة الحاضرة، وهذه الصورة لكائن حاضر. والتخيل ليس رؤية لحادثة ستقع في (المستقبل)؛ هو وعي بعياني في المخيلة يتكون من عوامل تكوينية حاضرة جميعها في المخيلة. وهو – الخيال – كائن حاضر، ولأنه لم يقـع خـارج المخيلة ننسبه للـ (مستقبل)؛ و(المستقبل) تصور لما ننتظر وقوعه، والتصور جار في الحاضر، وعيانيته هي تصوره لا مزيد. ومكونات التخيل يجب أن تنسب إلى التخيل ذاته؛ ووقوع شيء مطابق للتخيل يلي وقوع حادثة التخيل يمثل عيانية أخرى غير عيانية التخيل؛ مع اعتبار أنه لن يقع شيء مطابق للتخيل؛ باعتبار أنه لا يقع شيئان متطابقان وجوديا لاختلاف عوامل التكوين لكل حادثة. الحاضر شاغل للوجود شغلا تاما، فلا حيز – وجودي – لغير الحاضر؛ وما ليس له حيز وجودي فلا وجود له. الوجود يشغل ذاته دوما، وهو كامل بالنسبة إلى الومض الكائن [الحاضر]، ولا حاجة للوجود إلى غير؛ فلا غير له. ونمو الوجود صيرورة حاضر _ في الحاضر – لحاضر. الحاضر لا يفتقر إلى (الماضي) أو (المستقبل)؛ فلا (ماض) ولا (مستقبل). الحقيقة هي الحاضر: الحيقيقة هي اكتمال الوجود، وهو مكتمل دائما، لا يصح تصوره ناقصا؛ فلو صح تصوره ناقصا لجاز وجود غيره؛ وهو واحد ممتلىء بذاته، فلا إمكان لوجود غيره. فلماذا يكتنز الناس ما يزيد عن حاجتهم للحاضر؟ الكانزون يخالفون – بجهالتهم – الحقيقة الوجودية. نحن لا نملك إلا الحاضر، والاكتناز وهم بامتلاك غير الحاضر، ولا غير للحاضر. الاكتناز إعاقة للنفس من بلوغ كمالها الذي تبلغه بالإنعتاق الواعي من الأوهام وبالتحقق بالحقيقة الوجودية. الواحديون يعتقدون أننا نبلغ كمالنا الاجتماعي – الوجودي الإنساني – بالانعتاق من شهوة امتلاك ما يزيد عن إقامة وجودنا في الوميض الحاضر: وجودنا التام المتجدد التمامية وميضا بعد وميض؛ أي: حاضرا من حاضر. الاكتناز مفهوم لا تقبله الواحدية، كما لم يقبله القرآن الكريم، بدعوته الصريح للمؤمنين، لينفقوا $العفو#. والعفو – لغة – ما زاد عن الحاجة؛ وبمصطلح واحدي، فهو توهم أن الزمان قابل للنفخ ليصير أكبر من وميض، فيقبل القسمة إلى حاضر و(ماض) و (مستقبل)؛ والواحديون يجاهدون للتحرر من الأوهام..

(4) الوجود مشاع لذاته فردياته تحققاته..

يرفض مفهومنا الواحدي فكرة الإكتناز لإيمانه بمشاعية الوجود لذاته؛ أي: لكل وجود فردي. فالوجود وجود في الفرديات: فردياته؛ ففردياته هي وجوده. والأم لا تبخل على تحققاتها: بناتها وبنيها؛ فهي تعطي لهم كل ما تمتلك. هذا العطاء هو صميمها، هو وجودها المحض. الوجود هو الأم – المطلقة / الكلية لكل الفرديات. الفردية هي عطاء الوجود. والفردية عيان ذو حاجيات لازمة لمواصلة الوجود الفردي. إعطاء الفرد حاجياته استمرار – لازم – لعطاء الفردية بزوغها الوجودي في البدء. الفردية ولادة مستمرة من ذاتها التي هي عطاء الوجود الكلي الحاضر / الكائن دوما. الفردية تلد، بالتجدد، في كل ومض زماني. والولادة غير متخلفة زمانيا عن الكينونة في كل ومض. الومض الزماني جامع للولادة والكينونة في زمان غير متراخ. الوجود يخلق فردياته: يخلق ذاته خلقا متواصلا في كل ومض. فالخلق المتجدد في كل ومض – كل خلق / كل فرد – له الحق التام في الوجود؛ أي: له الحق التام في الامتلاء الوجودي امتلاء بريئا بالوجود الكلي المشاع لكل فرد هو بعض الكل، وهو من بني الأم الكبري. الوجود مشاع لذاته كما الأم مشاع لبناتها وبنيها. ذات الوجود ليست شيئا آخر غير فردياته: الوجود هو فردياته / تحققاته في الحاضر. الوجود مشاع لتحققاته؛ كما لبن الأم مشاع لبنيها الحاضرين. ولبن الأم لبن الحياة؛ فهو مشاع للحياة. لبن الأم مشاع لبني الحياة المتجددة حاضرا من حاضر. الوجود أم أكبر من أمهاتنا، لبنها والسلام الذي يعمر قلبها بيتنا الكبير وحقنا المشاع لنا..

(5) جور الفردية على الفردية جور على الحقيقة..

وفي مشاعية أمنا الكبرى لنا، لا يحق لإبن أن يجور على أخت أو أخ. لن يجور فرد على فرد إذا كانت لنا حقوق متساوية في الحياة بلبن الصدر الحاني الحبيب. ليس للجور من سبب إذا اقتسمنا – بالعدل – وجودا يسعنا جميعا. هو يسعنا لأنه هو خالقنا. ولو أن رزقنا فوق وساعته لكان خلقنا فوق قدرته الخالقة. الخلق ليس فعلا أجوف؛ هو فعل ممتلىء بذاتية الفاعل وقدرته. رزقنا من ذاتية الفاعل وقدرته. الفاعل لا يفعل فعلا ليلقي به في الخواء: فلا خواء. الفاعل المطلق يملأ مقولة الوجود كلها. فأينما وكيفما صار الوجود فهو ملاء ملاء. لا يحق لفرد أن يجور على فرد لأن الجور  منافاة لحقيقة الوجود: حقيقة أن الفاعل المطلق هو الوجود الحق؛ والفاعل المطلق هو ذاتية كل فعل منه؛ فهذا من هذا: هذا هذا. حقيّة الفردية من حقيّة  هي هي حقيّة الواحد المطلق. بالحق كان الوجود الفردي، بفاعلية الفاعل كان ويكون.. المحض الوجودي للواحد المطلق هو كينونة الوجود / الفعل الفردي.. من محض الوجود الكلي بزغ الفردي: محض الفردية من محض الكلية [هي من ذاتها هي]. الجور على الفردية وحقها في الوجود المشاع جور على المحض الكلي الذي هو حقيقة الحقائق. وكل جور نار وقودها الجور. يحرق الجور ذاته ليبقى الفاعل الكلي ممتلئا بالسلام / ذروة التحققات: أمّا نار وسلام فكلاّ.. وكلاّ!..

(6) الوجود ينفتح على الوجود بالفرد المنفتح بالحرية..

الجور تهلكة. وانفتاح الفرد على الفرد حياة السلام. الإنفتاح صدور عن الحقيقة التي هي: الوجود ينفتح بالفردي المنفتح على الفردي. انفتاحية الفردي هي الحبل السُـرّي الذي يصل [يفتح] الجنين بالأم. فإذا لم يكن الإنفتاح كان الإنغلاق، والإنغلاق موت. يستمد الفرد وجوده – كل ومض – من اتصاله بالوجود الواسع. وبهذا الإتصال نتحرر – كل ومض – من شرك الهلاك؛ أي: من حد المفعولية. يحدث هذا التحرر بفاعلية الفعل / فاعلية الفاعل المطلق. الفعل ينفتح على الفاعل بتحرر الفعل من كينونة المفعولية التي نسقط فيها بالإمكان؛ ولكننا سرعان ما ننهض بالتحقق الوجودي بالفعلية المحققة للفاعلية. تحررنا من الهلاك بالمفعولية هو انفتاحنا – بالكلي – على الوجود الكلي. بالتحررية يتواصل الوجود: فعل التواصل الحيوي هو فعل – وهو الفعل الأهم – استمرارية الوجود؛ فعل استمرارية الفردية بفردية متجددة. الحرية فعل مضاد للسقوط في المفعولية؛ والذين يسقطون في مفعولية اشتهاء التملك لما يزيد عن حاجة الوميض يقعون في مجرى مضاد لمسار الحقيقة التي تقرر – برؤيتنا الواحدية – أن الوميض الحاضر ذروة الوجود الذي هو حاضر دوما. اشتهاء التملك لما يزيد عن الحاجة الملحة وقوع في مخنق الوهم. والفاعلية تواصل مسارها المنطلق بحرية وعلى رغم المفعولية وعلى عنقها المنكوس. الغوص في طلب التملك بشهوة مفعولية جور على الحقيقة الفردية المنتشرة في فرديات كثر لكل منها حق مشروع وتام في أن ينهل من العطاء الوجودي بحرية الفاعلية المطلقة لا بحرية التملك بشهوة ظلوم لما ليس للفرد حق فيه: ليس للفرد حق اكتناز ما لا يحتاجه الوجود في الوميض. الطلب بشهوة ظلوم انغلاق في محدودية الشهوة؛ انغلاق قبالة الآخرين؛ مجافاة للحقيقة المنثورة بالبراعم الصائرة إلى الإزهار والثمر الجنيّ: الإنغلاق على الذات بطلب الشهوة الجائرة على غير حاجة الوميض جور على الذات التي استمدت – وتستمد – وجودها من الفاعلية المنطلقة بالحرية التي تتواصل وميضا من وميض. من يسقط في شهوة الإكتناز يبني سورا من الظلام يفصله عن الجماعة ويحرقه في مضيقه الوجودي. الإكتناز / سور الظلام اعتداء بتوهم أنه يمكن تقطيع أوصال كل واحد لا يتقطع ولكن التوهم هو الذي يتبدد أمام حقيقة انطلاق الفاعلية بحرية نحو السلام / ذروة التحققات؛ والسلام عطاء انفتاح الفردي على الفردي، بالفردي؛ وانفتاح الكلي على الفردي بالفردي المنطلق بحرية الفاعلية الكلية. هذا المفهوم -الواحدي – حقيقة لا ينفيها توهم أولئك الظانين أن في مقدور الفرد أن يعيش تحت ركام ما يكتنز من مال الوجود الذي هوملك مشاع للوجود كله: قال القرآن الكريم: لقد خلق الله ما في الأرض [كله] للناس جميعا؛ وهذا مفهوم مشاعي قرآني يوكده قول الله تعالى: $ويسألونك ماذا ينفقون قل العفو [= ما زاد عن الحاجة]#. حرية الفعل ملزومة بصميمية الفاعل، وهـي منها. ولأن حرية الفعل صميمية الوجود في الفاعل؛ فإن أي فعل ينافي حرية أي فعل آخر إنما هو ينافي حرية الفاعل الصميمية الوجود؛ وما ينافي صميمية الوجود ينفي ذاته. ومن صميمية الوجود انفتاحه على ذاته: أليست النبتة الغضة بذرة انفتحت على الأرض والسماوات؟! لو حبسنا البذرة الحية في منغلق يفصلها عن ماء الأرض وعناصرها وعن شمس السماء وهوائها، هل تنبت؟ هل تقدر أن تتحرر من ومض الحاضر الكائن إلى ومض يمكن أن يكون؟ كلاّ. وكلا، لن يواصل الوجود  إلى غايته السامقة / الواسعة من يحبس نفسه – بالإشتهاء الظلوم الجائر – وراء جدران القطيعة مع حرية الواحدية المنطلقة بـ / في الكل المطلق / الواسع. الحرية انطلاق في النور على أجنحة النور ذاته.. الحرية أن نسري ونبحر معا.. لنكتب اغنية للحب معا.. لنبدع السلام لنا.. لنتوحد في وصال يبدع الحياة في ومض متجدد.. هذي الحقيقة فلا تزوغوا.. فلنحج إلى بيتنـــا العتيق، إلى زمزم.. زمزم هناك / هنا.. لنستولد أبعاضنا أبعاضا ونزغرد.. لنفضّ البكارات ونزغرد.. سحقا للنفاق سحقا.. بالصدق نجاهر.. فتعالوا نصلي ونزغرد.. تعالوا ننتشي بذوب الوصل والرحيق ونزغرد..

(7) حرية الوجود تبدع الجمال..

حرية الوجود تبدع الجمال.. ومن القبح أن تفقأ عيني.. يا أيها الأعور الذي زرع العمى ويحصده، إن العمى قبح وفسق وحضيض أنت فيه سجين قعيد. أما الحرية فهي بصيرة إلى أعماق الوجود نفّاذة؛ نفّاذة إلى الصميم؛ إلى الحقيقة التي تسع الحقائق كلها. والإبداع لا يكون بغير بصيرة. الإبداع خلق متجدد بفاعلية حرة منطلقة من أغلال الآن المظلم الظلوم. إذا قيدنا الزمان صار قيدنا؛ إذا حررنا زماننا إنفتحت لنا أبواب الحرية ونوافذها.. لإشراقات الشموس تفتح الحرية ذواتنا. وما الجمال إلاّ إشراقات الشموس وظلالها وتموجات وبعثرة ضيائها. من خيوط الظل والنور يبدع الفنانون موسيقى الصوت والصورة.. يبدعونها نموا من الغور العميق للمعنى الوجودي الواحدي: الفاعل الحر المتجدد كل آن، مبدع البديع من الواقع والخيال؛ الخالق من الوجود الكائن والوجود الكائن وجودا يكون. في نقطة التلاقي، في وميض هو النور الخالص الصافي، يلد وميض هو النور الخالص الصافي.. لكن العبودية فعل القبح ودنس السواد والانغلاق. الجمال أن لا نستر لنا فعلا.. الجمال ضياء يحرق الثوب وينشر مكنون الصدور. الجمال حقيقة مكشوفة، هي الصدق ولماذا أكذب والكذب عيبة الواهمين المنخورين؛ أما السامقون بالحرية والحقيقة فلا يزورون ولا يخدعون. الكذب قناع يخفي به الضعاف وهنهم.. قناع كريه الرائحة يعافه ذو البصيرة؛ ذو الوساعة الوجودية..

(8) الوجود واحد لا ينقسم والكثرة تنوعات الحرية على الأصل الواحد كما الصفر لا ينقسم ولا يزيد..

الواحدي حر لا يكذب، لأن الواحدية مفهوم نابع من الحقيقة الأوسع؛ حقيقة $الوجود واحد بالعقل لا ينقسم#. واحدية الوجود معنوية متكثرة بفاعليته. ولما كان الوجود الواحد مالىء لمقولة الوجود، فلا تصح فرضية عبوديته. العبودية علاقة مع غير، وباعتبار الوجود مالىء لمقولته، فلا غير. ومن كان في الفلاة ولا غير معه، فهو حر لا كما المقيد بعلاقات العمران. إذا كان الوجود واحدا بلا غير، فهو حر حرية مطلقة من العلاقات بالغير، لعدمية الغير. حرية الوجود الواحد صفة ذاتية له فاعلة؛ وليست مفهوما سلبيا؛ هي مقولة صميمية بدليل أن الوجود الواحد يمارس حريته بفاعليته الحرة. فهو، لطبيعته الفاعلة، الصميمية فيه، لا بد أن يكون حرا؛ أي: مبدعا لذاته كل آن. فلو لم يبدع الوجود ذاته كل آن لجمد في حالة ما تلبث أن تصير فناء. لكنه ممتنع على الفناء لامتناعة أن يصير عدما. الوجود لا يصير عدما إلا باعتبار العدمية مقولة وجودية لا ضد وجودية؛ إن الوجود لا يسع ضده، لعدم وجود ضده. وعدم وجود ضده لعدم وجود إمكان وجود غير الوجود. إن كل وجود كائن أو ممكن هو وجود لا غير. حقيقة الوجود هي أنه واحد لا ينقسم. فلو انقسم لتعدد تعددية تعني أنه مختلف إلى نهاية معناه، وهو ليس مختلفا إلى نهاية معناه؛ فالوجودية شاملة موحدة لكل وجود كائن أو متخيَّـل. على هذا الشمول الموحِّد، ترتكز الرؤية الواحدية. لكن الواحدية – لدينا – لا تلغي الكثرة؛ فهي رؤية للكثرة المشمولة بالوحدة. الكثرة وجود حقيقي عياني وتخيلي. ولأن الوجود – بواحديته – حر فهو يخلق ذاتيات متجددة / جديدة. وهي لا تنافي الواحدية؛ الكثرة فاعلية الواحدية. والكثرة لا تقسم الوجود الواحد. الوجود الواحد لا ينقسم، كما الصفر لا ينقسم ولا ينضاف الصفر إلى الصفر فيكون الناتج صفران: الناتج يظل صفرا. ومهما أنتج الصفر، فلن ينتج إلا أصفارا؛ فالشيء ينتج (من) ذاته. ولوطرح من الصفر صفر لكان الناتج صفرا. الوجود (مثل) صفر كبير واحد يلد الأصفار كل حين. الصفر وميض الوجود الذي لا ينقسم.. هو الكينونة المبدعة كل آن فلا تنقسم إلى (ماض وحاضر ومستقبل)؛ هي الآن الحاضر الموحد لـ (الماضي والحاضر والمستقبل). الصفر أسّ التعددية في مفهوم الواحدية..

(الوجود أصفار.. أليس وجودي حياة وموت في كل آن [: 1-1=0]؛ لكن الصفرية الواحدية فاعلة. فكل مقولات الوجود الواحدي فاعلة؛ فهي مقولات وجود فاعل بذاتيته، لا تتخلف فاعليته عن التحقق في كل تحققاته. والصفرية تحقق من تحققات الواحدية الوجودية. وهي – الصفرية – آلية التوازن الذاتي التي تحكم حركية الوجود، فتضبطها؛ فلا يختل الوجود، ولا ينقص ولا يزيد)..

(9) التباين حق لا يشطر الواحد..

هل نحن أصفار، لكنها متباينة اللون والمذاق والكثافة والحجم؟ يبدو أن الأمر كذلك. فإن صح أننا أصفار فلماذا ينتفخ بعضنا ورأس دبوس صدىء قادر على أن يبعط البالون المنتفخ؟! أما جماعة ليس من بين أعضائها منتفخ، فهي تحت الراية الواحدية $جسد واحد إذا اشتكي منه عضو تداعت له بقية الأعضاء بالسهر والحمـى#. النـاس كثر هو كثر الواحد. نحن – جميعا – أبناء أم ترضعنا لبنا / ينبوعا حيا متدفقا من وجود حي متدفق.. أبناء الحيّ المتدفق بالحب وبالشوق إلى النمو والتمامية نحن.. بالحب نهضنا من سديمية الوجود.. بالحب كثرنا.. وبالحب فلنقتسم الرغيف إذا ندر الخبز وضاقت المعائش.. بالحب هدهدتنا الأمهات.. بالحب نُزفّ إلى العرائس.. إلى الجمال.. وبالحب نعشق الأزاهير ونرعاها ونسقيها ونحرثها.. الحب جامع الواحديين وعنوانهم. والحب يُسلِّم بالكثرة؛ فلو لم تكن كثرة فما الحب؟! الحب نسق يجمعني معك.. أنا وأنت القادمين من واحدنا القديم.. أنا وانت المتقدمين نحو واحدنا المعقول. الواحدية أولنا الواحدية آخرنا. من أولنا نقصد آخرنا.. بالحب نسعى، بالحب نبقى.. أنا بعض يحب كله.. أنت كلي وأنا كلك.. أنتم كلي ونحن كلك. نحن كثر لكننا غزل فاعلية الحب الوجودي الواحدي؛ الخيوط كثر والغازلة أم واحدة. التباين حق لكنه لا يشطر الواحد.

إن قسمتم – بالحب – رغيفكم بينكم، قويتم وزرعتم أرضكم، فيكون وفرا.. فترقصون وتصلون ويعمكم السلام؛ حينئذ، لن تغلقوا بابا ولا نافذة.. إمّا إن أنشبتم أظفاركم وأنيابكم في لحومكم، فستحرقكم النار، ثم تذرو الرياح رمادكم في القفار. إن زهرة تسقونها حبا، تثمر أقمارا في مدلهمّ الليالي والأيام!

(10) الظلم جمود في زمان متدفق..

من لا يزخر فؤاده بالحب فهو جاحد ظالم جامد. هو ظالم لنفسه بجحوده وجموده؛ وظالم نفسه ظالم لغيره؛ فالزمان يتدفق بالتجدد كل آن؛ وكل كيانية هي حالة من القبول للتجدد؛ والتدفق والتجدد يضادان الظلم والجحود والجمود لمضادة الحب لطلب الهلاك. إن ما يبدعه الفاعل الحر هو فاعل حر كذلك؛ الحرية صميمية كل كيانية. الحرية حق وواجب كل كيانية بالتعقل؛ فالحق والواجب هو فاعلية الكيانية: فاعلية الحرية. الكيانية في حقيقتها هي الحرية. أمّا أولئك الذين يسعون لقسر الطبيعي العقلي على التخالف الحركي مع اتجاه الفاعلية الحرة؛ فإنما هم يجدفون ضد الحقيقة وعكس تيار الفاعلية العميق العالي الأمواج الجارف. الذين يعاكسون اتجاه حركة المطلق / الفاعل الحر هم الذين اختاروا مصير الهلاك وراء الأسوار المغلقة على جمود ظلوم. يكون جامدا ظلوما من يغلق على ذاته أبوابه ونوافذه.. من يصم عينيه وأذنيه وعامة حواسه وعقله عما يتدفق من حوله.. من يغلق أناه عليه؛ ينغلق في آن من الزمان، يبلعه بحر الزمان ولا يبالي.. تأكله النار فلا تُبقي له ذكرى.. يرتمي في حضيضية الهلاك ورأسه منكوس وقلبه من عفن.. من لم يُسلِّم نفسه للفاعلية الحرة المنفتحة يبددها في قفار الليل البهيم.. وتُواصل الفاعلية تجددها وتحررها من الآنات ومن الأنانية..

(11) الوجود فاعل والفاعلية فعل وفعل وفعل..

لا يتوقف الكل عن حركته. الكل هو الوجود الفاعل. كل وجود هو في الوجود الكلي الفاعل. كل وجود فردي ينعزل عن الفاعلية  [يتجمد] يهلك ويبقى الوجود الكلي فاعلا؛ يبقى كذلك لأن الفاعلية صفة ذاتية صميمية له. وما كان ذاتيا صميميا لا ينفك عن وجود ذاتيته. الوجود والفاعلية ليسا اثنين؛ هما واحد. إذا ذكرنا الوجود عنينا الفاعلية، وإذا ذكرنا الفاعلية عنينا الوجود. ولو تخيلنا شيئا غير فاعل فإننا نتخيل – مع الخيال الأول ومن غير تراخ – شيئا غير موجود وجودا عيانيا [غير متحقق]. ولما كان ليس ثمة شيء إلا وهو وجود في العيان أو الخيال [ وجود الخيال عياني أيضا]؛ فإن كل شيء فاعل. كل شيء هو بعض الكل. والكل فاعل. وكل بعض من الكل الفاعل فاعل أيضا. الكل فاعل والأبعاض فاعلة. لكن فاعلية البعض ليست مطابقة لفاعليـة الكل. الكل واسع [مطلق] وفاعليته واسعة [مطلقة]. الكل يسع الأبعاض كلها. الكل معنى تنتظم به / فيه العيانات. ولا يُعرف الكل إلا بأبعاضه. لا نعي الكل إلا بإدراك أبعاضه، [لا كل أبعاضه]؛ كما نعي الفاعل بأفعاله، [لا كل أفعاله]. يتكون الوعي الواحدي بإدراك هذا الفعل وذاك؛ بإدراك التجدد الوجودي بفعل وفعل وفعل… ونعي من كثرة الفعلية وتجدداتها أن ثمة فاعل. من الفعلية الكثر المتجددة نفترض وجود الفاعل. نعي الفاعلية في باطنية الفعلية. الفعلية والفاعلية معنى واحد؛ وإنما يتباينان بالوساعة الوجودية: الفاعل فعل وفعل وفعل… والفعل فاعل محدود بمقدار الفعلية المتحصلة للفعلية من الفاعل؛ أي: من فاعليتها. الفعلية كثر والفاعل واحد. ولا تستوجب كثرة الأفعال تعدد الفاعل المطلق الحر. فلو تعدد الفاعل فهو ليس مطلقا حرا، وهو لا يملأ مقولة الوجود. أما من كان مطلقا حرا مالئا للوجود فلا غير له؛ فأين يسكن الغير؟ وماذا يفعل الغير إذا كانت الفاعلية مشغولة بكليتها ولا فسحة ثمّ ولا إمكان؟! الفاعل واحد وأفعاله متناهية بذاتها وتناهيها يوجب كثرتها..

(12) الواحدية رؤية العقل المتدفق وحلمه.. هي الأمانة والرسالة..

يستمد العقل الواحدي مفهومه الأساسي من العيانية الوجودية؛ أي: مما هو طبيعي. وهو – العقل الواحدي – طبيعي باعتباره فاعلية ذات طبيعة وجودية. وليس بين الطبيعي والوجودي اختلاف. الطبيعية وصف للوجودي. والوجودية طبيعة لكل كائن. وكل كائن طبيعي. العقل الواحدي كائن [طبيعي]. والمتخيل هو من العقل الواحدي أيضا. والمتوهم من المتخيل. المتخيل فاعلية عقلية طبيعية وهي نشاط للمخيلة؛ والمخيلة كائنة [طبيعية]؛ ونشاطها كائن [طبيعي]. المتخيل بعض المتعين وهما وجودان طبيعيان؛ لكن يتباين المتخيل بمكانه. المتخيل نشاط يدور في العقل. غير المتخيل من العياني كائن في الوجود باستثناء العقل. ولمّا كان كل عيان وجودا، فهو واحد واحدية تامة؛ لأن كل وجود هو واحد واحدية تامة. الإدراك يتعامل مع الكثرة؛ ولكن الوعي هو الذي يكشف عن واحدية الكثرة. الوعي نشاط تخيلي يجاوز محدودية المدرك: التخيل يعمق [يوسع] المدرك بنشاطه التخيلي. العلاقة الواحدية بين أخوين ليست مدركة؛ ولكن العقل – التخيل – يعيها بنشاطه التحليلي التركيبي. ووعي العقل التخيلي عيان وجودي منماز بمكانيته؛ أي: بأداتيته الخاصة. العقل يعي واحدية الكثر: كل واحد كثر؛ كل واحد – منا – له أعضاء وأحوال وشهوات وغايات. وتكوّن من عناصر متعددة: من أم ومن أب ومن جغرافيا ومن زمان ومن تراب ومن شمس ومن هواء ومن ماء.. وهذه عوامل مدركة.  كثرة العوامل التكوينية لفرد لا تنفي أنه واحد. الواحدية انتظام كثرة عوامل مدركة في نسق؛ النسق غير مدرك؛ أي: لا يقبل الإشارة إليه بقولنا: هذا الشيء الذي نراه أو نلمسه أو نسمعه أو نشمه أو نتذوقه هو ما نعنيه بقولنا: إنه نسق. النسق مقولة نترجم بها وعينا بوجود علاقة [واحدية] بين عوامل كثيرة، ندرك كل منها على حدة، ولا ندرك [بالحواس] وجود العلاقة؛ ولكننا نعي فاعليتها. ونعي أنها $العامل# المغزول به عوامل كثيرة بمغزل الواحدية. النسقية الواحدية تتجاوز $إنفصالية# العوامل التكوينية الكثر. في $الواحد الغير# الماء ليس هو الماء، والهواء ليس هو الهواء.. الماء والهواء في $الواحد الغير# مباينان للماء والهواء كعيانين لكل منهما وجوده (المستقل)؛ أي: وهما وجودان تامان. في $واحد# غير الماء والهواء هما ليسا وجودين تامين؛ هما عاملان في وجود تام ليس هو الماء أو الهواء. في الإنسان لا يوجد الماء منفصلا عن العوامل اتكوينية الأخرى للإنسان؛ والوجود (المنفصل) غير الوجود غير (المنفصل). فاعلية الماء المنفصل ليست هي فاعلية الماء المرتبط مع عوامل أخرى مكونة لعيان آخر غير الماء. الارتباط ليس موضوعا للحس [الإدراك]؛ هو موضوع للوعي [العقل الواحدي]. الإدراك (عقل) ضيق، والوعي (عقل واسع [عميق]). بالإدراك نتوهم وجود الماء (منفصلا)، وبالوعي يتبدد وهم (الإنفصالية). لا عنصر في الوجود هو منفك عن الإرتباط بالغير. الماء لا يكون ماء إلا تحت ظروف واسعة معينة. إذا تغيرت ظروف المناخ لا يبقى الماء ماء؛ فيتبخر أو يتجمد. الإرتباط بما هو واسع عامل تكويني في كل فعل [كينونة]. لا نحس بهذا العامل لأنه واسع ولا بد من فاعلية واسعة لوعيه؛ والحس فاعلية ضيقة: عقل ضيق. الوعي [العقل الواحدي] لا ينفي النشاط الإدراكي / وجود الكثرة؛ الواحدية تتغور الكثرة إلى مستوى واحديتها. الواحدية تعمق الوجود الفردي بالكشف عن جذوره الضاربة في الطبقة الأصلية / الصميمية للوجود المطلق الفاعل الحر المبدع السلام. العقل الواحدي يكشف للفرد قيمته العليا التي هي موروثه من الأصل الكبير الخالد. العقل بصيرة الوجود؛ والعقل الواحدي يتبصر الطبيعة الوجودية – بكثرتها – ويعي توجه فاعليتها ليستهدي الإنسان بالحقيقة كما هي في الكينونات المتباينة والمتسقة معا، وفي آن واحد: في ومض لا ينقسم. العقل وعي بما هو كائن، وبما يمكن أن يكون: هو وعي بالمتحققات وبالإمكانات. الفردية عيان واحدي مرتبط بالعيانية الوجودية. والعيانية الوجودية هي فعلية الفاعلية الوجودية المطلقة بالحرية. الفردية مرتبطة بالفعلية التي تخلقها الفاعلية المطلقة الحرة. علاقة الإرتباط اكتشاف عقلي. العقل [الواحدي] يوسع وجودية الفردي بالكشف عن ارتباطاته الوجودية بالمطلق الحر. يكشف العقل الواحدي – أيضا – عن الأصل الواحدي للفردي، الذي لم يكن إلا بفعلية وحدت عوامل متعددة. العقل الواحدي يكشف – كذلك – عن أن استمراية الفردي مربوطة باستمرارية وجوده في نسق واحدي يجمعه مع الفرديات الأخرى التي هي فعليات أخرى للفاعل الواحد المطلق الحر الواسع. الفردي يبدأ بفعلية واحدية، ويتواصل وجوديا بفعلية واحدية. لقد جاء كل منا من أم وأب؛ لم يبقيا اثنين بينما كانا يزرعان بذرتنا.. واحدا صارا.. واحديتهما هي وميضنا الذي أبدعنا.. في وميض الوصل بزغ فعل واحدي.. في وميض يلد من وميض يستمر الوصال فنستمر في الوجود.. وعندما لا يصبح في مقدور صدورنا أن تتقبل هواء جديدا تنثرنا الحياة في المدى الوسيع.. تنتهي الحياة الفردية عندما تفشل الفردية في مواصلة فتح المداخل والمخارج بينها وبين الوجود الواسع.

الواحدية حقيقة الوجود الطبيعي / الطبيعي؛ ومطلب الوجود الطبيعي / الإجتماعي. الإتصال المبدع بين أبي وأمي، لم يكن طبيعيا / طبيعيا وحسب؛ كان طبيعيا / اجتماعيا أيضا. تواصلا ليدعما مشروع أسرة تربطها العلاقة الواحدية. وتواصلا بمشروعية اجتماعية تضمن أمن الأسرة التي أسساها ومنذ اللحظة الأولى بفعل اتصالي انفتح [انكشف] به كل منهما على الآخر انكشافا فاضحا [صريحا]. النظام الإجتماعي ينبني على علاقة الإنكشاف الفاضح بين مرأة ورجل؛ انكشاف هو فاعلية الشوق للتمام الوجودي الذي يحصل بالسلام. إن من ينجبا بنات وبنين يرجوَا لهما الأمن والسلام. فعل الإنجاب يتطلب الأمن والسلام. نظام الأسرة مسعى اجتماعي لتوفير متطلب الأمن والسلام للوجود المتجدد. السلام هو الغاية القصوى لفاعلية الوجود . السلام – في الرؤية الواحدية كما نتبناها – حاصل تلقائي لانفتاح الفرد على الفرد بالكلية الأصلية لكل منهما. فعل التواصل – الأنثوي الذكري – انفتاح طبيعي / طبيعي [وطبيعي / اجتماعي] بين فرد وفرد بالكلية الأصلية لكل منهما. السلام الإنساني مطلب يحصل بالوعي بقيمته الوجودية / الإنسانية. بالسلام ينعم الإنسان بالأمان الذي يوفر له متطلبات الوجود الإجتماعي بالعدل. السلام الإجتماعي [الذي يحصل بالإرادة الإنسانية الواعية] يفسح أمام فعل التواصل – الأنثوي الذكري – المدى الواسع للاستمرار الوجودي الذي يكرس وميض الإبداع الأول: لحظة ذوبان الثنائية الأنثوية الذكرية في واحدية زمانية لا تنقسم، وواحدية عيانية أعطت واحدا لا ينقسم.

ولا يقوم اجتماع بشري إلا بالواحدية: من وصلة الغرام والشوق بدأنا.. ولولا أنك تحصد الزرع وأنا أشعل نار الفرن ما طعمنا ولا بقينا.. لولا أني أجمع قمامة بيتي وبيتك، وأنت تدير دفة الحكم من فوق الكرسي الكبير، ما استقام لنا شأن ولا تدبرنا أمرنا.. فلا تتوهمن أنك الأشرف الأكرم.. فلولا أني أعفيك من أوساخك لهلكت – أنت وأهلك ومن تعشق – بذبابة أو أوهى.. ولولا شروق البدور ما تبينّا ظلمات الرؤوس والصدور..

(13) العقل الواحدي أصلي مطلق يسري في المفاصل ويتنامى في الخلايا وبها..

دور العقل الواحدي هو التنبيه على حقيقة الأصل الواحد والكيانية العلاقية الواحدية للوجود المتكثر؛ ومن ثم، الدعوة إلى واحدية جماعية / إنسانية تتحرر بالشوق إلى السلام لتتسق الحياة الإنسانية مع الحقيقة الطبيعية للوجود. إن من يخالف الطبيعة يودي بحياته إلى التهلكة. دعوة الواحدية هذه، هي رسالة الواحديين وجماعة الواحديين.. هي أمانة في أ‘عناقهم يحملونها إيمانا بها باعتبارها حقا وواجبا وحبا للإنسانية وإيمانا وحبا بالوجود المطلق الحر الواسع. الواحدي ذو رسالة رسالته العقل الواعي بالأصل المشترك وبالكائن المشترك وبالمصير المشترك للإنسانية. هذه الشراكة مصدر إيمان الواحدي بالحب والعدل والسلام. والواحدي بهذا الإيمان مثالي النزعة؛ حالم بتحقق وجودي يتراجع فيه الظلم والجهل والعدوان. مسوغ حلم الواحدية الطبيعةُ الوجودية الفاعلة الحرة المبدعة ذاتها كل حين، إبداعا جماليا ينير زوايا القبح ويفتح جحور الإنغلاق لضياء الشمس؛ فيحرر الذوات من قابلية الهلاك ومن وهم الإنفصالية. الواحدية حلم يصل الأبعاض بالإنفتاح على الأصل الواحد انفتاحا جماعي الفاعلية مبدعا للسلام؛ هي حلم بانفتاح الأبعاض على أزلية وسرمدية الوجود انفتاحا عقليا / عيانيا موازيا للإنفتاح الطبيعي الأصلي للعيني على الوجود الواسع الممتد من الأزلية إلى الأبدية. الإنفتاح الواحدي انفتاح بالشوق (الطبيعي) لحالة متخيلة بالعقل. ليس بين العقلي والطبيعي تضاد؛ العقلي طبيعي [حالة للطبيعي]. العقلي هو جمال الطبيعي ولطافته وأفقه ومقداميته؛ هو المشرّع وهو النبض الحيوي. العقل الواحدي رؤية تنبع من الأصل المتخيل للعقل الجامع للأبعاض، المتغلغل في الكينونات، المتعمق إلى أوسع المدى الوجودي الكائن والممكن؛ بإمكاناته – الضمير للعقل – الحاصلة وإمكاناته القابلة للحصول. وكما الوجود يسري، بذاته، في ذاته، من ينبوع الأصل الواحد، وتتواصل وجوديته في مفاصله وأعضائه الطبيعية / الطبيعية، والطبيعية / الإجتماعية؛ كذا العقل الواحدي يسري – بالتخيل – من الأصل إلى المفاصل والفقرات، ومن الكائن إلى ما يمكن أن يكون؛ من وميض كان إلى وميض كائن إلى وميض سيكون. وكما الوجود واحد كثر؛ فالعقل الواحدي واحد جامع للكثر جمعا عضويا [لا كوميا]؛ جمعا يرى الفاعلية الواحدة في فعل وفعل وفعل.. كل فعل هو فاعلية الفاعل على قدر وساعة الفعل، الذي تتقدم وساعته بتعمق انفتاحيته على الفاعلية المطلقة بالحرية؛ هذا التقدم الذي يحصل – أساسا –  برؤية عقلية واسعية كما الرؤية الواحدية التي نتبنى الدعوة إليها. وكما الوجود واحد متجدد فالعقل الواحدي متجدد بتجددية الوجود بقدر ما يسهم – العقل – في تجديد الوجود، بلزوم العلاقة العضوية الحميمية بين الوجود والعقلي؛ أي: بلزوم بعضية العقلي الوجودية. يتجدد العقل الواحدي بالحرية الوجودية المطلقة التي هي صميم الوجود (الذي منه العقل). العقل الواحدي ليس مغلقا. لا يزعم الواحدي أن الحقيقة [كلها] تنكشف دفعة واحدة وإلى الأبد. لا يسلم الواحدي بدعوى من يدّعي أن الحقيقة مملوكة له دون الناس. العقل الواحدي – في رؤيتنا – يعي أن الفاعل الحر المطلق لا ينحصر بكليته في فعل من أفعاله؛ الفعل لا يحد الفاعل الحر المطلق. الحيقيقة هي وجودية الفاعل الحر المطلق بكاملها؛ هذه الوجودية لا يستوعبها فعل من أفعال الفاعل المطلق الحر. الفاعل يتحقق بأفعاله؛ لكن أيا من أفعاله لا تحققه بالكامل. ولو تحقق الفاعل بالكامل لما كان مطلقا حرا؛ لو تحقق الفاعل بالكامل لتحدد بتحققه ولما صح أنه متجدد متدفق سرمدي. الفعل يضيء خبيء الفاعل، لكنه لا يفضح حقيقته كلها؛ لأن الفعل غير مطابق بالوجود للفاعل. العقل الواحدي – شأن كل عقل آخر – فعل من أفعال الفاعلية الواحدية المطلقة. ولكل كيانية امتيازها، وامتياز الرؤية الواحدية انفتاحها على الحقيقة؛ نوكد: انفتاحها على الحقيقة لا احتكارها للحقيقة. ما نؤمن به عقيدة لنا، عقيدة مفتوحة لا تزعم انها الحق المطلق؛ ولو زعم الواحديون أنهم الجماعة التي تحتكر الحق المطلق، فهم – بهذا الزعم – ينقضون دعوتهم من أساسها. أساس الدعوة الواحدية هو الحرية النابضة من الحب والشوق  إلى التمامية. والحب والشوق للتمامية مقولة واسعة تحتضن كل أولئك المتمتعين بحق الوجود؛ وهو حق يؤمن بأنهم أحرار لا عبيد لغير. ومن كان حرا فهو بعض الحقيقة الوجودية: حقيقة أن الوجود فاعل حر، وأن الفعلية [الفردية] كيانية الحرية. العقل الواحدي فعل من أفعال الفاعلية الواحدية المطلقة، هو تكشف من تكشفاتها،هو تحقق من تحققاتها، يتجدد بها معها، يتفتح ياستمراريتها، يتوسع بدأبها على التنامي بالشوق إلى انسياح ذاتها بذاتها في ذاتها. فاعلية العقل الواحدي من فعليته الواعية بانفتاحها على الواحد المطلق المتدفق، كل آن، خلقا جديدا يتجدد به الواحد الفاعل بالتنامي [الذاتي في الذاتي]. فاعلية العقل الواحدي لا تطابق فاعلية الوجود المطلق بالوساعة؛ ولكنها شوق التلاحم مع الفاعلية الواحدية بفعلية ذات طبيعة وجودية صميمية تُستقى ، بدون كدر، من الطبيعة الصميمية [الجامعة] للأبعاض؛ طبيعة الواحدية المتجددة، لا (الواحدية) المعطاة مرة واحدة وإلى حد النهاية. واحديتنا لا تفرض للوجود حدا ونهاية: واحديتنا رؤية منفتحة بالغير على الغير، ومع الغير على الكل.. الواحدي منفتح على الغير، قابل للتجدد بوعي.. هو دم حر.. حار دفّاق..

(14) تُشعل الصلاة ومضا من ومض وتَصْـلي الحدود فيستنير بعقل المحبين ظلام الوجود..

الإنفتاح على الغير صلاة النار والنور.. تحرق النار مغاليق الآنات، فتصير الآنات ومضا هو النور. تحرق الصلوات الهاوياتِ الفاصلةَ فيسيل الزمان ومضا يشعله ومض.. يصير الزمان نورا في السماوات والأرض.. يصير نورا يضيء حدودي وحدودك.. نورا واحدا تصير حدودي وحدودك.. من النور يصير قلبي وقلبك [عقلي وعقلك].. يصير عقلي وعقلك [قلبي وقلبك] ضياء.. نبع ضياء يصير الواحدي.. النور عن النور لا ينفصل.. النور واحد.. الوجود كله نور.. إذا أحببتك كما نفسي وأكبر، نورا كلي أكون.. نورا كلك تكون.. نورا – معا – نكون.. نور الصلاة نكون.. الصلاة انفتاح بالحب.. بالصلاة ننفتح علينا.. على الكل المطلق الحر الفاعل المتشوق لتمامه ننفتح؛ به ننفتح.. النار تحرق قبحنا ونورها يبدد ظلمات الوجود فيبدع جمالنا.. نور النار يضيء جيوب الركود في مستنقعات الوجود.. الماء الآسن يستضيء بالنور ويغدو روحا من العقل فينمو الحب أكبر.. وتزدهر الواحدية..

(15) الزكاة إنماء والإنفاق بذل إلى فوق البذل..

إذا نما الحب أكبر، فليس لأحدنا مال يستوجب الزكاة.. زكاتنا – نحن الواحديين – تنامي أرواحنا.. تناميها للروح الواحدة.. زكاتنا من زرع صدورنا، وانطلاق عقولنا من إسار الجهالات فيكون بذلي في سبيلك وبذلك في سبيلي صافيا.. إنا نبذل البذل وفوقه.. نبذل المحض العميق، فيصير بذلنا من ذروة الوجود؛ يصير حرية.. يصير إنفاقا لما سوى الومض..

(16) سياحة الروح صمت لا يشوبه تعلق..

فإذا صار البذل حرية سرت الروح في مطلق الوجود، تسري حرة لا تحمل الهوى ولا يحملها على الطلب.. فلا يطلب الطالب إلاّ صمت العمق الأعمق.. البحر الذي لا يبدأ ولا ينتهي.. بحر الحرية من شوائب التعلقات.. في بحر الحرية تغدو الروح وتجيء ولا تغدو ولا تجيء؛ بحر الحرية نور صاف يتألق بالعشق الذي لا يشوبه الهوى ولا يرجو مزيدا.. بعد العشق المتألق بنور الحرية الصافي ينقطع المدد.. يتحرر البعض بالكل.. الكل الغني بذاته.. أنا بك غني.. أنا بك ممتلىء، وأنت بي ممتلىء؛ تلك حريتنا.. هبني محضك أكن محضك؛ فماذا يشوبني بعد؟ لا شيء وقد غدوت أنا أنت وأنت أنا. حريتك تمامك.. وحريتي تمامك..

(17) كلما تورّد الحب على الوجنات وفي العيون نما الزرع وتفتحت الأزاهير والسعادة إبحار في المحض..

الحب المتورد على الوجنات وفي العيون هو شموس الحرية وأقمارها وأية التمام.. نبدع التمام بالحب الذي يسقى زرعا وتتفتح به الأزاهير.. بالحب نبدع التمام فتبدعنا الحرية.. الحب لا أن أملكك ولا أن تملكني؛ الحب سعادة إبحار زورقينا في القلب العميق الواسع المتدفق للمحيط الهادر مالىء الوجود.. فإذا ولجت بإبحارك محضي [قلبي] تفجرت ينابيع السعادة في قلبك وقلبي.. ها أنت بسطت الصفحة البكر فرسمت منها بكارة متجددة.. إن فضضت بكارة جددت البكارة؛ إن فضضت بكارة فأنت حامل الشمس، أنت فاتح الزاوية النائية.. أنت حامل شرور النفس على أن ترحل وتبيد.. وهذي هي السعادة.. السعادة نورك يصل نوري، ونوري يصل نورك؛ فلا ظلمات بعد تفصلني عند أو تقصيني عن حبك وتقصيك عن حبي..

(18) صوفي هو الواحدي وعاشق يراقص الشعر..

السعادة صوفية الواحدية. الواحدية – في وجه من أوجهها – تصوف عقلي، أو عقل متصوف. وما يبلغه الصوفيون برياضة النفس، يعيه الواحديون بالتغور [=التوسع] العقلي. الحقيقة مشاع لكل طالب، بكل منهاج شرطه الحريه. الصوفية ممارسة المشاعية، ينهجها الصوفيون الذين بلغوا درجة التسامي فوق شهوات الأنا المغلقة الظلوم؛ فلا يملكون إلاّ وميضا. ومن يملك الحقيقة لا يعوزه سوى الوميض. الحقيقة وجود فاعل مطلق لا تقيده الحدود ولا يفنى بفناء اللحظات. الحقيقة وجود واحد: وتر يرقص كل ومض رقصة التحرر من حالات الجمود.. الحقيقة روح يهز الشوقُ خواصرَها بنغم الخلود، بموسيقى الحب العميق للحقيقة ذاتها. الواحدي شاعر يبدع أيات الجمال بوجدان لا يفارق العقل.. بالواحدية تتناغم تحققات الإنسانية: عقل ودين وشعر.. من تحققات الإنسانية تصدح الحقيقة متأوهة جذلى.. في هدأة الليل ومطالع الأصابيح: الروح جذلى بسعادة الحرية.. الحرية أجمل البديع وأعمق غايات الوجود. يعشق الواحدي الجمال؛ فالجمال شوق الإنسانية وشوق الوجود إلى امتلاك حقيقته امتلاكا متحررا من الفناء.. بالتجلي التام لإمكاناته..

(19) واسع هو الواحدي لا يكدره طلب ولا إدبار..

الواحدي الذي يتشوق إلى التجلي بالحقيقة التامة ينشد التحقق بالوساعة الوجودية المطلقة التي هي أصل الوجود لكل فرد وأفق الوجود للكل والفرد. هذا المنشد الواحدي يحرر من التورط في معركة تخوضها النفس لحيازة مملوك غير الوميض. كل مملوك غير الوميض عبء على الكاهل يشل الحركة المتجاوبة مع الحقيقة الكلية المطلقة؛ حقيقة أن الفردية فعل وجودي واحدي حر من القيود المفروضة على الفاعلية. الملك – زيادة عن الوميض – قيد على حرية الفردية، أو قسر لها على التعاكس مع الحقيقة الوجودية المطلقة [=الحرة]؛ والذين يجدفون عكس تيار البحر العارم، إنما يجدفون في تعاكس مع تيار الحياة المتطابق مع وجهة الكل المطلق. لا يبذل الواحدي كرامته في طلب رزقه، لا يعطي حريته الأصيلة مقابل عبوديته لظالم جائر على حقوق الغير: ظالم جائر باستحواذه على ما ليس له؛ علي ما يزيد عن الوميض. الواحدي يطلب الحق الذي هو له بقانون الحقيقة المطلقة التي هي أصله ووسيلته ومنشده؛ يطلبها بروح العظيم الذي لا يصغر قبالة الصغار (بكسرة على الصاد) وقبالة الصغار (بفتحة على الصاد). بهذه الروح العظمى، الواحدي أكبر من الطلب بمذلة؛ فهو فوق المطلوب وسيد المواقف.. فلا يهن ولا يجمد ولا تشوب بياض صفحته مشاعر الحسرة. إن يطلب يفعل ذلك بالحق الذي هو له، وبحقه في الوميض. الواحدي لا يكدره طلب ولا إدبار، وعو في عميقه، لا يطلب ولا يدبر. ومن لا يطلب ولا يدبر لا يقعد في وجه تيارات الكدر. وكيف يطلب الواحدي أو يدبر وهو النسائم الهفهافة على أجنحة موج البحر العميق الهدار؟! من أين يأتيه الكدر والكل كله؟! حقيقة الكل محوزة له، كما هو للكل سواء بسواء؟! مطلوب الواحدي لامحدود، مطلوبه المطلق [المتحرر] والمطلق يعطي ذاته كل ذاته، لا يضنّ فلا مضنون به لدى المتحقق بالحرية. الخلق من أصله كرم المطلق، الخلق فاعلية مستمرة وكرم المطلق مستمر باستمرارية الفاعلية الخالقة. الكرم من فاعلية الخالق التي لا تفارق ذاتيته. الكرم طبيعة الحرية الفاعلة المطلقة تعطي كما تشع الشمس ضوءا على المشارقة والمغاربة والدانين والقاصين.. من الثقة والطمأنينة نفس الواحدي مجبولة.. ومملوءة بإيمانه أنه تجلي الحقيقة في أبهى الصور؛ أي: هو الحقيقة في أوسع تجلياتها وأعمقها.. هو الحرية المنشودة.. هو السلام..

(20) الواحديون أمة مشرّعة الأبواب لشمس لا تغيب وقمر لا يرحل..

وبوساعة الواحدي، فإن الواحديين أمة لا تتقاسم الحقيقة قسمة ينكفىء بها الفرد على فرديته في منغلق له يقصيه عن حقيقته وحقيقة الكل. الواحديون أمة مفتوحة لا تغلق لها أبواب ولا نوافذ. تستمد الجماعة الواحدية مشروعيتها من استجابتها الأصيلة للحقيقة الأصلية. والحقيقة الأصلية شمس لم تتخلف عن الشروق منذ الأول. كل يوم هو يوم جديد بإشراقته، بأمله، بفاعلية تتقدم نحو وساعة أكبر. أما أولئك الذين يغلقون على ذواتهم أبواب ونوافذ الظلمة، فهم المحجوبون عن تجدد الإشراقات والآمال، الكافرون بالحقيقة. دين الواحدي عقل منفتح متنام. ويوافق الواحدي على أنه ليس بوسع العقل الفردي امتلاك نواصي الحقيقة كلها؛ فالعقل فاعلية للكل، وفاعلية الكل منثورة في فعل وفعل وفعل.. والذين يغلقون على أنفسهم الأبواب والنوافذ، يقترفون خطيئة الجهالة التي توهمهم أنهم ملكوا النواصي.. فلا حقيقة ثمّ أكبر مما اغتصبوا(؟!).. ولا شمس ثمّ غير ما اكتنزوا(؟!).. أما المنغلقات فقبور وإن كان أهلوها في حراك! الواحدي منفتح بالحقيقة، عليها، بالشوق إلى التجلي بها كل يوم وكل ليلة. الواحدية مشاعية الشموس والأقمار.. فلا اسوداد يشوب صفحة الواحدي وصحفته، لا الوسن يكدر ماءه.. تبدد الشموس والأقمار كل ظلمة ووسن.. الحقيقة وضاءة وبراءة.. ووضّاء بريء طالبها..

(21) التعلم فضّ بكارة ودم يروي ظمأ البادرات..

التفتح المتنامي هو فاعلية الواحدي العقلية. العقل الواحدي، كل آن، وكما الوجود كله، بكر، والفاعلية تفض بكارة ذاتها كل ومض. نحن، بالتعلم، نقتحم مجهول الوجود؛ نقتحمه بشمس جديدة هي بكر أيضا. الكائن بادرة غضة رواؤها دم يكسبه العقل بتجدده؛ باستجابته للفاعلية الوجودية المتدفقة المتجددة دوما. ولادتنا فعل له نهاية، لكنه فيل يبطن إمكانات الأصل الذي أبدعه؛ إمكانت الفاعلية الحرة المطلقة. الفاعلية ليست كينونة واحدة، إنها كينونات. وللكينونة الوجودية حد. عند هذا الحد تجاهد الفاعلية للخروج من مأزقيته (من مأزقية الحدية)، بقوة طبيعتها الحرة المطلقة الكامنة؛ فتتواصل ديمومتها. وباختراق الفاعلية لحد الفعلية (الكينونة) يفض الكل بكارة جديدة بصيرورته كينونة جديدة. هذه الحركية الوجودية هي حركة العقل أيضا. فما هو أصلي مطلق في الكل، لا يتخلف عن التحقق في الفردي.

العقل كينونة فردية؛ هو أداة التفتح التي تنجلي بها وساعة الوجود الأصلية المطلقة. العقل يخلق من الكائن بالإمكان كائنا مستقلا. الكينونة المستقلة حد، لكن العقل، الذي هو أداة لواسعية الوجود، لا يفنى عند حدية الكينونة المستقلة. العقل متدفق كما الوجود الكلي الذي لا يجمد في حال. العقل الواحدي لا يجمد في حال. الجمود هلاك. والعقل الواحدي ممتنع على الهلاك لارتباطه الحميم بصميمية الوجود المطلق الحر. وكما الوجود الكلي لا ينكشف دفعة واحدة، فالعقل لا يكتشف الحيقيقة العلمية دفعة واحدة. يلد كل منا باستعداد عقلي، لكن التنمية العقلية مهمة تقوم بها الحياة ابتداء من درجة الاستعداد الأولي الفطري. الحياة مجال تنمية العقل؛ والعقل أداة تنمية الحياة. العقلي مرتبط، بحميمية واحدية، مع الحيوي. العقلي أصفى تجليات الحيوي. قد يقوم سبب يعيق فاعلية العقل، فتكون ثمة حياة بلا عقل؛ لكن مثل هذه الحياة لا تصنف كحياة إنسانية. الحياة الإنسانية عقلية. وقد بزغ العقل منذ بزوغ الفجر الإنساني، بموازاة تامة مع بزوغ الفجر الإنساني ببزوغ العقل. العقلي والإنساني كيانية واحدية. واحدية الجسدي والعقلي الإنسانية هي الدرجة التي بلغ بها الوجود – حتى الآن – تمامه. الوجود الإنساني يتنامى بالعقل؛ الوجود الكلي يتنامى بالعقلي الإنساني. العقل ينمو بالتعلم. التعلم فعل توحد العقل بقانونية [حركية] الوجود ذات المجال المطلق. توحد العقلي بمطلقية الوجود هو دم التنامي الوجودي العقلي والوجودي الكلي؛ التنامي الكلي مطلقا..

(22) التربية تنقية لبن الأصل القديم وتحلية بالعسل..

والتعلم الذي ينفتح به الفردي على ما وراء حدود الفعلية عملية مجتمعية معطاة للحاجات البشرية وللكينونة التطورية للمجتمع والفرد. التعلم تكيف بشري مع الوجود الأوسع يدافع به الفرد عن كينونته التي تتهددها عوامل حبس الفعلية داخل حدود عازلة عن سريان الفاعلية. التعلم انفتاح الفعلية، بالفاعلية، على الفاعلية. الفعلية الأولى  [الوميض الأول للفاعلية لفعلية ما] هي “لبن الأصل”. الفاعلية الحرة المطلقة هي “الأصل”. فاعلية الأصل لبن يسري من فعل إلى فعل؛ سريانا للفاعلية من وميض إلى وميض. والوميض فعل للفاعلية المطلقة. لبن الأصل قديم، والأصل قديم؛ قديم متجدد. لبن الأصل متجدد. يتجدد الإنسان بالتربية التي هي فعل اجتماعي يتهذب به الحيواني في الإنسان بفاعلية القيم الإجتماعية المتطورة عن الأداء الوجودي الحيواني. الحيوانية لا تغيب في الإنسان؛ الفاعلية الوجودية في الإنسان فاعلية حيوانية أوسع [=أرقى] منها في الحيوان. التربية – بالتعليم – هي أداة صيرورة الفاعلية الوجودية من الحيوانية إلى الإنسانية. “التربية تحلية بالعسل [تهذيب] للبن القديم”. التربية توسيع للحيواني بالعقلي؛ هي تلطيف الفعل الوجودي الكثيف واقتراب من الصفاء المطلق بالحرية التي ينماز بها السلوك العقلي المتحرر من محدوديات المطلوب بالشهوات إلى وساعة المطلوب بالعقل الواحدي: السلام والجمال. العقل الواحدي فعل يناضل للتفلت من المأزق الوجودي الذي يناضل الوجود الكلي، كل وميض، لاستيعابه. هذا العقل الواحدي المناضل قبالة الفناء، اغتذى من لبن الأصل ابتداء؛ ويطلب لبن الأصل مرة أخرى طلبا توحديا يعطي لبن الأصل معنى الحرية المطلقة. اللبن الأمومي والعسل عطاءان خالصان لا يقبض معطياهما ثمنا له، هما عطاءان صافيان وبصفائهما – كما يعي العقل الواحدي – يصفو العاقل (بعقل واحدي). معطيا لبن الأمومة والعسل (وهو لبن أمومي أيضا) يجنيان السعادة القصوى بفعل عطائهما؛ فيتحققان تحققا وجوديا تاما. لبن الأصل هو لبن التحقق الوجودي التام؛ بالتربية الواحدية يكون للبن الأصل فعله الوجودي التام. تحلية لبن الأصل بالعسل هو فعل تربوي واحدي: توحيد النافع بالحلو [=المحبب] والإنساني بالحيواني [العسل منتج حيواني] بالنباتي [غذاء العسل نباتي] بالجماد [وعاء العسل جماد]؛ توحيد عوامل هي معطيات حرة من المقايضة السوقية؛ معطيات الحب الأمومي: الحب الأكبر..

(23) الصدق والشجاعة خلق واحدي مطبوع وعقد منقوش من الياقوت والياسمين على جيد الحسان..

التربية الواحدية عقلية أخلاقية. هي انفتاح – بالعقل – على ما هو أكبر من الفردي؛ أي: نسج علاقة حميمية بين الفرد والكل فردا فردا. الصدق لحمة العلاقة التي تربط هذا بهذا. والواحدي صادق بطبيعته الواحدية؛ بطبيعة نشدانه الحقيقة للتحقق بها. الذين يتحلون بالصدق هم الذين يملكون القوة على التجرد من الأقنعة التي تفصل الفرد عن أمه الكل.. هم الذين يملكون شجاعة يقتحمون بها المجهول طلبا للحقيقة.. هم الذين يقتحمون النار المتلظية عرايا ليروا الحقيقة عارية من زيوف الوهن. الأخلاق الفاضلة تبني واحديا فاعلا ليس مدعيا كاذبا مشطورا منافقا وبوقا وأجوفا بلا مضامين اجتماعية. الواحدية رؤية جامعة، فهي أكبر من محيط العقلي، وفاعليتها تترامي من العقلي إلى السلوكي. قد نعي الحقيقة دون أن نتحقق بها. الأخلاق الواحدية مؤسسة على الوعي بالحقيقة، ومزدانة بجمال تطبيقها والتمثل بها. هذا التطابق المنشود بين الوعي والسعي حميمي إلى درجة تصير به الأخلاقية كينونة مطبوعة في العقلي؛ إل درجة ينعجن فيها العقلي بالسلوكي، فلا يتمايزان. وبتوحد العقلي بالسلوكي تصير الواحدية “عقدا منقوشا من الياقوت والياسمين على جيد الحسان”.. ستكون جيد الحسان فوّاحة بالعطر الطبيعي الأصلي؛ فواحة بالجمال، داعية إلى تعميق شوق الوجود بالصيرورة من تمامه إلى تمامه.. دعوة لتعميق فاعلية الفعلية.. وعلى جيدكن أيتها الحسان أبني عشي وأرعى حبي وأنطلق في المدى حرا بالفاعلية الصميمية..

(24) الحقيقة فضيحة الجمال وبراءة العرْي في نغم الصبح..

الحقيقة علمية جمالية.. بالعلم نطوي المسافات الفاصلة بيننا وبين الحق.. بالعلم نروح ونغدو بالحق.. نروح ونغدو عرايا من جهالاتنا.. بالأخلاق الواحدية نروح ونغدو عرايا من ظلاماتنا.. بالحقيقة الواحدية نروح ونغدو نرقص في الهواء الطلق على ألحان موسيقي تنبعث ألوانا من عواطف الوجود، آتية من الأعماق والآفاق، بريئة براءة العري القديم.. نرقص في أنغام الصبح المشرق فينا بالأمل المتجدد بالشوق إلى التمام.. نرقص لينفتح التمام على التمام.. عرايا نراقص الحقيقة تحت سماوات الحقيقة.. لماذا نحجب الحقيقة عن الشموس الساطعة وقد غدونا نحن الحقيقة في أوسع مراتبها؟! ماذا يحجب الثوب من عيوبي والثوب لا يستر أنياب الذئاب؟! إن لم يطهرني الثوب من شهوة أكول تحسب الآخرين مأكلي وملبسي ومسكني ومنامي، فالثوب جريمتي وأكذوبة أجدادي وأمهاتي! الحقيقة أنت ناهض وأنا ناهض.. أنت الحقيقة وأنا.. أنت الجمال أنت جمالي وكمالي.. فينا جمالنا وكمالنا.. فينا يرتسم الجمال عاريا.. فاهتكوا أستار الكذب يبعثكم الشوق إبداعا عارما.. عراة من أقنعة الأكذوبة ولدنا.. كنا قادمين من الحقيقة الناصعة للتو.. تعالوا يا ثلة العشق نعانق الحقيقة العارية من ضلالاتنا لينبلج بنا نور في الليالي.. لينبلج بنا حب ترقص له الشموس والأقمار والأزاهير والبحار والجن والطين والحيوان..

(25) الكرم زينة الذين يكنزون الشقاء جهلا..

إجمعوا يا ثلة العشق مالكم.. تعالوا ننثره في الأرض لينبت زرعا لنا.. لا تكنزوا عذابا منه تعطون فتحسبون أنكم الكرماء.. إن كنزتم ذهبا وفضة أكلتكم النار.. إصنعوا من الذهب والفضة عقودا زينوا بها صدور الحسان وراقصوهن بشوق الأصابيح.. أجورا لا تعطوا.. إن تعطوا فلن تعطوا إلا من ذهب مكنوز، مسروق.. أعطوا لبن الأصل عسلا ينبع من قلوبكم بشوق التمام إلى التمام.. تمام الحقيقة المطلقة العارية الجميلة.. إن أبقيت في جعبتك ذهبا وفضة أبقيت لك ولنا شقاء وتهلكة.. أنت عاق إن اقترفت إثم التملك لغير الوميض، ستجفوك الحقيقة فقد جفوتها.. تغتصب حق إخوانك ثم تعطيهم ليقال أنت كريم.. بل لئيم أنت.. أنت الظلوم.. فلا يهلكنّك ونحن الفناء.. المملوك فان يفنيك ويفنينا.. أما الشوق، فهو وحده يبقيك ويبقينا.. فلا يخدعنك بريق الزيوف.. تعال، تعالوا إلى حض الواحد النابض بالحب الفياض.. تعلوا لننهض بقانون الحب.. لنمتلىء بالحب..

(26) القانون نبض الواحد الكبير يواسي المبتلى ويبدد الأباطيل..

لكل جماعة قانونها. قانون الواحديين غير مسلط على الرقاب. وبه تطاول رقاب المسحوقين الذرا الشاهقات عدلا وسلاما وحبا وجمالا. قانون الحب هو نبض الواحد الكبير. هو نبض يتردد في كل الصدور قلبا مفعما بالفاعلية الحرة الطليقة المبدعة للسعادة المتجددة مع كل إشراقات الأصابيح. لكن البلاء قائم. القصور في كينونتنا بعض كينونتنا. كيف نجبر العظام المكسورة؟ كيف نشق العيون المغمضة لتستنشق نسائم نور الوجود الصميمي؟ ليست الواحدية سراب فكر. بل هي رؤية تسترشد بها جماعة العاشقين للحق والحرية والجمال. ولا تقوم جماعة إلا بقانون يضبط حركتها ويناهض قصور الإنسانية ويقيل عثرات العرج ويعين الواهنين. قلب أمنا الكبرى هو المشرع لقانوننا نحن جماعة الواحديين؛ قلب أمنا ينبض في قلوبنا كلنا.. قلب أمنا الكبرى يد حانية تغسل أوساخنا.. تبدد غشاوة عيوننا..تعالج، بحنان، مواطن الداء ليسلم الكل.. قلب الأم لا يجور ولكن، إذا كان خلل نشطت دقاته بالحب والعدل والسلام ليستقيم من الأمر ما اعوّج.. بحب وعدل وسلام من قلب أمنا الكبير ولدنا.. من قلب أمنا الكبير ولدنا فولدناه..

(27) الأسرة جوار محمود والأبوة معطاة جمعية تحنو وتستولد ذاتها..

القلب الكبير جامعة الواحديين التي لا تضيق على غير. في القلب الكبير نغدو ونروح ونفيق وننام يجمعنا البيت الواحد أسرة في جوار محمود. أجل، الأسرة جوار محمود.. لا رأس فيها ولا ذنب.. فيها قلوب وشوق.. الأسرة جوار محمود لا مالك يرهن مملوكا أو صيدا يوقع في الشباك صيادا. قوة الذكورة الغالبة اغتصبت أنوثتنا.. زرعنا.. ثم اغتصبت مالا واغتصبت بالمال أنوثتنا.. المرأة لا تشترى.. المرأة معطاء الأزاهير والثمر.. لا مداس هي.. جمال هي فادنوا منه بحقه.. حق المرأة أن تهبكم حضنا يلد الفاعلية متجددة غضّة بضّة.. بالمرأة تلد الفاعلية حريتها.. وكن أبا للكل الذين من صلبك وصلب أخيك نبتوا.. كن أبا في جماعة مفتوحة للشموس والأقمار.. لا تغلق أبوابك ونوافذك دون البراعم في قريتك.. لا تحمل أبناء تمتد باسمك أسماؤهم، لا تحملهم على كاهلك وتمضي في دروب العتمة.. ليكن قلبك، مرتعا لكل القصائد.. مع أحباب الله ارقص وانشد ترانيم الخلود.. صل النسوة كلهن.. لنجعل من أمومتنا وأبوتنا رسالة واحدية.. فلتستولد أبوتنا وأمومتنا ذاتها حبوا وركضا وفتوة.. ولنتقدم من أفق إلى أفق أروى وأصبح..

(28) الموت حياة في حيوات وعشق سائر..

فإذا أبحرنا أسرة واحدة، صار الموت حياة في حيوات وعشقا سائرا.. من أمي وأبي استولدت الفاعلية المطلقة كينونتي.. في كينونتي تحيا أمي وأبي.. في كل أبناء أمهاتنا في مماتي أحيا.. يموت فعلي وأصير فعلا.. وفعلي لا ينتهي.. فعلي مفتوح بالفاعلية المطلقة على الأبدية والأزلية.. أنا فعل عاشق سائر في كل الخلايا.. بحب وشوق للحرية والسلام أنا خالد.. الموت لا ينهيني؛ الموت حيوات يبثها الشوق في كينونات تتجدد بها كينوناتنا.. الموت عشق الفعل للفاعلية فتبذر الفاعلية فعلها في الأرض والسماوات لتنبت غضة بضة مرة أخرى. الواحدي لا يهاب الموت فالموت صيرورة التجدد بالشوق والوصال.. الموت واحدية في ذروتها.. هو تمام التمام.. الموت يزرعني في كل قلب.. الموت ينثرني في بطون إخواني في الثرى، وفي رؤوس إخواني في ذروة الوجود..

(29) الخير واحدي.. الواحدية سلام يبدعه المحبون..

الموت سلام يتوج حياة السلام الواحدية. الموت ليس نهاية الكينونة لكنه نهاية حديتها. هو بداية انفتاح الفعل إنفتاحا أبديا على الفاعلية يتلقى به الفعل خير الفاعلية المطلق من غير ضن.. وماذا يبغي السلام غير السلام؟ الفعل المنفتح بالسلام في الحياة، فعل منفتح بالسلام في الموت. وليس بعد السلام خير. الواحدية خير في الحياة خير في الممات. هذا الخير يبدعه الحب؛ يبدعه المحبون لا بالهوى..  المحبون بالعقل المستنير بالحقيقة الحرة الطليقة من حديات الفعلية؛ كما الموت حياة منطلقة من حديات الفعلية. الحب هو أداة الانطلاق من حديات الفعلية. الحب أداة تواصلنا وقانون اشتراكنا في قلب كبير مشاع للكل.. ولكل ما يملأ وميضا.. الواحدي منار وارف..

(30) الواحدي فرس وفارس لا يرده البرد القارس عن نضال الجائر..

لكن السلام الواحدي ليس هوانا.. الواحدي شامخ الهامة رحب النفس عظيم الهمة. يأبى الواحدي الجور ويناهض العدوانية والظلامة ويفتدي بقوته كلها بادرة رهيفة إذا ما عرض لها خطر أو أنهكتها النوائب. هو فرس وفارس مقدام في الخطوب معطاء على تقلب الأحوال.. الواحدي ومض هاد هادر بالشوق والسلام. الواحدية ثورة العقل على السلب والنفي والاحتواء، أداتها الحقيقة الصميمية للوجود الكلي الحر الطليق من نهايات الأنوات المنغلقة المتجمدة في بهيميات الليالي الباغيات الهالكات المهلكات. لا يكون سلام وعلى الأرض مسلوب مقهور. سلام الواحدية حب مناضل لكل جائر. الواحدية لا تبغض وتناضل الجائر حبا للمهضوم وحبا لإنسانية الهاضم رجاء أن يهتدي ويحسن وينبعث حرا طليقا من أوهام ظلامات النفوس.. رجاء أن يستقيم بالعدل فنزرع حقلنا الكبير معا.. ونجني البر والأزاهير معا.. ونصلي ونرقص معا.. ونعشق معا.. ويبدعنا الشوق والوصال ونبدعه معا.. إن الذي يبلع الرغيف وأنا والنسوة والبنات والأبناء نحلم بلقمة نلملمها من أكوام مزابله، هذا الذي سرقنا قد ألهب النار في صدور النار دفء لها لكن النار تأكلك أيها الجائر.. أيها البعض من كلٍ نحن بعضه، دعوتنا سلام لك سلام لنا.. لكن لا سلام ونحن في بطنك.. فليكن سلاما.. سلاما بالحرية والعدل فليكن..

(31) الدين السلام والحرية وثمر الأرض حق الكل وغرسها واجب الكل..

السلام ديننا نحن الواحديين. والحرية شريعتنا. السلام حرية والحرية سلام. السلام هو القوة في أسمى تجلياتها. ليس القوة أن يقهر هذا هذه أو هذا ولا هذه هذه أو هذا.. القوة أن نتحررمن شهوة القهر ومن نزعة الانقهار.. القوة أن نتحرر من كل شهوة تجاوز الوميض؛ فما جاوز الوميض خالف الحقيقة الصميمية العميقة. القوة فعل تغدوه وساعة الفاعلية المطلقة وإلى مستوى الحقيقة الصميمية العميقة. من يدين بالحقيقة يملك الكل لكن لا بشهوة الأكول الظلوم.. يملك بعقل طاهر وواع بأن الكل للكل، وأن الفردية تقوم بالكلية والكلية بالفردية. من لا يملك شهوة أكبر من الوميض يملك الحرية له ولنا، يملكها ملكا يحرره من ظلامات نفسه ومن حدية الآن وجمود الفعلية. وكل دين لا يكون سلاما وحرية ليس دينا.. إن كل الأرض لنا، لنا سويا.. أما الجائر فمجاف للحقيقة معاد للفاعلية التي أنجبته وأنجبتنا وأنجبت معنا حقوقنا على قدر سواء.. كلما يلد ولد، يلد بحقه التام في الوجود التام.. ولا يتم الوجود لوجود ما بقي فينا جائر يأكل حقه وحق غيره. ما بقي فينا جائر فلا سلام.. ودين يعطي لأيٍ حقا غير حقه، والحق وميض لا أكبر، هو ليس الدين.. دين لا يبدع السلام ليس دينا.. ليس ديننا.. دين لا يأتي بالسلام لن يأتي بالحرية والعدل والحب والجمال..

الأرض حق لنا كلنا. حقنا في الأرض كلها حق من الحق الأصلي العميق الواسع. ومن هذا الحق العميق الواسع حقنا أن نزرع الأرض سويا ونحصد خيرها سويا. إذا كانت الفاعلية المطلقة [= الحرة] للوجود هي الحقيقة العميقة الواسعة، فإن الفعلية هي وجودية الفاعلية المطلقة. نحن فعلية لفاعلية الوجود المطلقة. الفاعلية فاعلية بنا. فينا من الفاعلية بقدر ما تسع فعليتنا. الفاعلية حرة مبدعة إبداعا متجددا؛ فعليتنا إذن، مبدعة إبداعا متجددا. ومن الإبداع أن نحرث ونغرس ونسقي. من لا يفعل ذلك يجافي الحقيقة العميقة الواسعة. من لا يفعل ذلك يحد الفاعلية الحرة المطلقة بجمود فعليته. الفعلية الجامدة لا حق لها في شيء غير جمودها وما يترتب عليه من هلاك. لا حق لهالك في الحياة. الجامد يفقد فرصته في الحياة الفردة، وتأكله نار الفناء وتذرو الرياح رماد جسده في الأرض لتثمر الأرض بفعلية أخرى الثمار والأزاهير والموسيقى والصلاة والرقص والعشق والسلام والحرية والوصال في هدأة الأقمار ومع إشراقات البكارى..

(32) وإن غدت المنازل مشاع الموسيقى فاح الشوق من الحنايا فلا أبواب ولا سِتْرا.. الفضيلة الحرية الفضيلة الحرية.. الفضيلة صدق البراءة البكر وطلاقتها..

فإذا كان الدين سلاما والحرية شريعة فما انغلاقكم وراء أبوابكم ونوافذكم؟! الله لا يسرق الله. الله انفتاح لا ينغلق. هو انفتاح من أول بلا بداية إلى آخر بلا نهاية. الأبواب والنوافذ لا تحد مطلقا سرمديا واحديا كل أبعاضه فيه وبه ومنه. ما الذي يقصي الأسود عن الأبيض والناعم عن الخشن والكل أبعاض الواحد الكل؟! ماذا يقصيك عني والسلام دعوتي والحرية شريعتي والحب أرضي والعدل قوامي والجمال مرآي ومسمعي؟! بين أيدي المحبين يتراقص الواحد وتتلولوب خواصره فينتشر فوح الموسيقى في المدى الطليق. فإن غدت الموسيقى مشاعا فلا أبواب ولا نوافذ عازلات فارقات.. ولا يقصيني ستر عنك. وماذا يسترك بعد وقد تحققت؟! الحقيقة عارية.. الحقيقة نور غامر هل يستر النور الغامر؟! جدرانك وهم لا يحجب الشمس. أنت أنا وأنا أنت فانكشف واقترب.. انكشف فالفضيلة انكشاف.. الفضيلة العظمى صدق بريء من  أكاذيب اجتماع القاهر والمقهور وتأويلات الكروش المنفوخة والهراوات الغليظة والجماجم القاتمة. الحرية فضيلتنا نحن الواحديين.. الحرية شريعة فضلى نبتت من بكارة الوجود.. تنبت الحرية من كل بكارة أفنانا مغردة آناء الليل والنهار بموسيقى الشوق للتحقق من تمام إلى تمام..

(33) الحب سبع سماوات وسبع أرضين وأكبر والكريم كريم محرابه..

ما يقصيك عني وديننا حب كبير وسع السماوات والأرضين وأكبر. إن أحببتني هذا الحب الكبير فأنت الكريم.. ليس الكريم من يسطو ثم يعطي. ليس الكريم من يسطو على الرقاب ويرغمها على المراغم بشهوة جامحة طاغية سالبة. ليس كبيرا من كان ذا بطن كبير وحاشية كبيرة وذا مهارة في الاختلاس كبيرة. ليس كبيرا من يسطو على أكبر الكراسي بالرغم عنا فلا ينخلع منه إلا بالرغم عنه. كبير الحب هو الكبير هو الكريم هو المفتدى.. كبير السطو كبير اللئام. فداك أبي وأمي وإبني وأخي يا كبير الحب الواسع فلا تقصيك عني ولا تقصيني عنك النوائب والفواجع ولا شهوة أكبر من وميض. أنا بك أنت بي أنا وأنت لنا.. فما إغلاق البيت دوني والبيت بيتي وبيتك.. البيت لنا نحن أبعاض الواحد.. فإذا غدت بيوتنا زجاجا روقا ورَوْحا غدت نفوسنا فضيلة الحرية وغدونا الكرام الكرام.. إذا كان بيتك زجاجا يقيك برد الشتاء فلا شيء تعطيه فأنت الكريم الكريم..

(34) يبدع كل ومض الواحديةَ واحدا يلج في واحد لتزغرد واحدية غضة زغرودة النصر المتجدد..

إذا غدت بيوتنا زجاجا صافيا غدا الواحد منا ومضا فردا: واحديا لا ينقسم.. واحديا يلج واحدا فتبدع الفاعلية المطلقة ذاتها من جديد زغرودة انتصار غض، هو ومض واحدي بكر. الفاعلية ومض يبدع ومضا؛ هي فعل يبدع الفاعلية. الفعل [الومض] يبدع الواحدية الفاعلية بواحديته. في ومض الوصل، واحد فرد يدخل واحدا فردا فيكون واحد فرد بكر. تلك الحقيقة نتشوقها، فلماذا نختبىء في عتمة الجدران ونغلق الأبواب والمنافذ؟! الحقيقة لا يحجبها حجاب.. لكن الأحرار هم الذين يفعلونها ويجاهرون بها ويفاخرون ويجاهدون في سبيلها..

(35) الحقيقة منثورة في الأرض والسماوات محمولة على آنات الزمان..

الحقيقة أكبر من أن تدفن بين فرش وسقف وجدران.. الحقيقة مشاع.. هي منثورة في الأرض والسماوات.. هي الأرض والسماوات وما بينها وما هو أكبر.. الحقيقة في هذا وذاك على قدر السعة للهذا وللذاك.. الحقيقة منثورة في كل وجود بكينونته.. تتعين الحقيقة في الآنات والأعيان.. فلا تزعم أنك ملكت الحق كله وليس لك من الحق إلا ما يملأ عينك وآنك.. على قدر ما تسع من الوجود تسع من الحقيقة.. وأنت لا تسع الوجود كله.. فأنا حقيقة بوجودي المنماز عن وجودك.. الحقيقة بيني وبينك على قدرنا..

(36) الله حق والنبوة حق والحق كائن بكينونته..

إيمان المؤمنين بالله والنبوة يجعل من قضيتي الله والنبوة كينونة. وكل كينونة حق. ولكل حق وساعته الوجودية. ووساعة الكينونة تطابق قوة فعليتها بميزان الفاعلية الحرة المطلقة. الله في عقيدة المتدينين حق سلام عادل لا أول له ولا آخر محب رزاق واحد جميل له الأسماء الحسنى؛ والإيمان بالله إيمان بالقيم العليا التي تجسدها صفات الله وأسماؤه الحسنى. والمؤمن مدعو لتمثل هذه القيم العليا التي هي قيم الواسعية الواحدية التي توسع فعلية المومنين فتوسع كينونتهم ووجودهم، فتقوى فيهم درجة الفاعلية بحقيقتها الصميمية. وبالنبوة انفتح الوجود الإنساني الدنيوي على وجود أخروي خالد، فتعمق الفعل الإنساني بقوة فاعلية منفتحة ومن ذات الفاعلية الواحدية الحرة المطلقة. هذا العمق الوجودي النظري يتبلور في سلوكيات المؤمنين بانفتاح على الخير والديمومة؛ أي: يتبلور في كينونة واسعة مملوءة بقدر أكبر من الفعلية الفاعلية الحرة المطلقة التي هي الحقيقة الوجودية الصميمية..

(37) الكل واحد والفاعلية سرمدية..

الوجود بالإطلاق لا يتعدد. الوجود المطلق يملأ مقولة الوجود. والوجود فاعل بطبيعته؛ الوجود والفاعلية مقولة واحدة. الوجود فاعلية سرمدية. الفاعلية حركة متمايزة في ذاتها تمايزا لا يعددها. ولولى تمايزها لكانت جمودا وذات حد، ولخالفت فاعليتها السرمدية؛ لولا التمايز لانكشفت دفعة واحدة ثم آلت إلى الفناء. لكن لا فناء للوجود، فلا بد لها من التمايز؛ هذه طبيعتها كما الواحدية طبيعة لها طالما أن الوجود مملوء بذاته فلا فسحة لغير. والسلام الذي تدعو الواحدية إليه مرتكز إلى مقولة ” الكل واحد..” فنحن أفعال الفاعلية الواحدة؛ أي: نحن أبناء أم واحدة؛ فلماذا يعدو الأخ على أخيه؟! أنا وأخي من ذات واحدة؛ فكيف أعدو على ذاتي؟! العدوان بين الناس عدوان على الحقيقة. السلام هو الحقيقة..

(38) إذا انغلقت ذات في آن تلاشت..

من واحدية الكل وسرمدية فاعليته تستمد الذاتية الفردة حيويتها. فإذا تضاد الفعل الحيوي لذات فردة مع حقيقة واحدية الكل وفاعليته المتصلة من الكلي للفردي ومن الفردي للكلي؛ من الجماعة للفرد ومن الفرد للجماعة؛ إذا وقع هذا التضاد فهو يضع المنغلق على ذاته في خنقة وجودية؛ فيها لا بد من التخلص من حالتها المأزقية التي وقعت لها بالجمود وفقدان القدرة على مواصلة الحركة؛ أي: لا بد للمطلقية من التخلص من الذات المنغلقة ليستأنف الوجود حركته السرمدية. تهلك الأحياء إذا انغلقت عليها أبواب التواصل مع الوجود الأكبر. والأمم التي تتكلس في زمان لم يعد واقعا لا تتأهل للبقاء اللائق بالفعل الإنساني المبدع بانفتاحه على الفاعلية الوجودية الحرة المطلقة المبدعة..

(39) إذا انفكت آن عن آن بددتها الريح..

إن من يغلق الأبواب والنوافذ دون الشموس المشرقة والأقمار الناعسة والنجوم الشاهقة، يغلق على نفسه بيتا من ذئاب وعقارب وحوض آسن. الفاعلية تتجدد كل آن بانفتاح فعل على فعل، انفتاحا مبدعا. وكل انفتاح إبداع.. ما الإبداع إلا انفتاح.. حياة الآن هي فعلها المنفتح بالفاعلية الحرة المطلقة المبدعة المتجددة. هذا الفعل فعل يتصل بفعل آن أخرى منفتح هو أيضا على صميميته، يغترف منها ويهبها تجددا وسرمدية. ولا ينفك الآن عن الآنات غيره كما لا ينفك الكائن عما كان والنتيجة عن عواملها السببية. انفتاح كينونة على غيرها لا تقوم في فعل انفتاح الكينونة على ذاتيتها التاريخية فحسب. الفعلية ذات ارتباط حميم بما كان وبما هو كائن. الأمة التي تقلع حاضرها من تربته الثقافية، تقلع نفسها من التربة الوجودية؛ ومن تذروه الريح لا يفيد من شيء مما حوله. لا يقوم لأمة مشروع حضاري لا يضرب جذوره في ذاتيته، ضربا لا يعيق الانطلاق في الراهن الحضاري للإنسانية كلها؛ وبمنهج الواحدية المنفتح بالحرية الداعي للحب والعدل والسلام للناس كافة..

(40) أيها الواحديون.. رضاً رضاً وازخروا بالشوق واستنبتوه.. قولوا سلاما رددوه وامضوا.. اصنعوا سلاما وغنوا له.. أيها الأماجد الذين يبدعون المطلق وتبدعهم الحرية.. أيها الروح التي لا يستذلها الملك إلا وميضا..

أقبلوا – أيها الواحديون – على الحياة بجماعكم كله.. ببهجة تضيء لكم دروبكم أقبلوا.. من يُقبل على الحياة بجماعه كله.. ببهجة.. تُقبل عليه الحياة بجماعها كله.. ببهجتها كلها.. الذين يُقبلون على الحياة بجماعهم كله.. ببهجة القلوب والعقول.. يفعلون ذلك بمحضهم الوجودي..

المحض الوجودي مفهوم الواحدية: أصل الوجود واحد؛ واحديا كان الوجود.. إثنان أو أكثر لم ولا يكون.. كل فعل يفعله الوجود هو فعل الواحدية الوجودية.. كل كائن هو فعل الوجود الواحدي.. هل يفعل الوجود الواحدي غير فعل واحدي؟ كل فعل لفاعل هو فعل بطبيعة الفاعل.. الفاعل واحد، كل ما يفعله الواحد واحدي بطبيعة الفاعل الواحد.. الواحد يفعل واحدا.. الوجود الواحد فاعل يفعل كيانات واحدية.. كل كيان هو واحدي بطبيعته.. واحدية كل كائن هي محضه [قلبه / أصله] الوجودي. هذا المحض الوجودي لكل كائن هو المحض الوجودي للوجود [الحر المطلق] الواحد.

من يُقبل على الحياة بمحضه الوجودي.. ببهجة.. يكون قد أقبل على الوجود كله بمحضه الوجودي الكلي البهيج؛ أي: واحدية كيانية – هي أصل كل فرد وطبيعته – تُقبل على وجودية كلية واحدية هي أصل الوجود المطلق كله.. هكذا تُقبل طبيعة على طبيعة هما ذات واحدة.. هكذا تنفتح طبيعة على ذاتها.. هكذا تنفتح طبيعة محدودة بكيانيتها على الطبيعة المفتوحة على أبعاضها، بأبعاضها.. الطبيعة [الكلية] تنفتح على أبعاضها بفعلها البعضي..

امرأة ببهجة الفؤاد أينعت وأثمرت.. هذه امرأة أم.. الأم أصل؛ هي أصل فاعل.. الأم واحد.. البنات والبنون أفعال لأصل واحد فاعل.. فعل الولادة / البهجة – في كل مرة – بعض من فاعلية الولادة التي هي المحض الوجودي للمرأة؛ الذي هو فاعلية المرأة (فاعلية المرأة دون ولادة تكون قابلية إنسانية غير تامة مغلقة من جهة ذاتيتها الوجودية كأم).. الوظيفة الوجودية الأصلية للمرأة هي فاعلية الولادة والإبهاج. من لم تلد ليست امرأة [كاملة بالإمكان والتحقق].. الرجل لا يلد البنات والبنين.. الرجل يلقي بذرة ويمضي.. الأم تغذو بدمها – ببهجة بلّورية – هذا الجنين وهذا الجنين.. كل جنين كينونة واضحة بذاتيتها.. وجود كل جنين من أمه.. الأجنة، لأم واحدة، كثر.. تلد الأم الواحدة الأشقاء الكثيرين؛ الشق جانب أو بعض من كل.. تلد الأم في كل مرة شِقّا؛ بعضا.. ومنذ يبدأ شقها في التكون، يبدأ منفتحا عليها ومنفتحة هي عليه.. تبدأ فاعليتها بالانفتاح بفعلها على فعلها.. وتستمر فاعلية الأمومة باستمرار حيوية الجنين.. ويبقى الجنين حيا ما بقي موصولا بحياة أمه؛ والجنين محض حياتها.. وحياة الأم محض حياة الجنين.. حياة – بإقبال الكل وبالبهجة – تنفتح على حياة.. حياة أصل تنفتح على حياة شقٍّ من هذا الأصل. ولو أن الشق قرر أن يرفض أمه، وأن يوقف فاعلية انفتاحه عليها، فهو يكون قد قرر هلاكه.. يهلك هو وتبقى الأم قابلة للانفتاح من جديد، بفعل جديد، وببهجة، على محضها الوجودي.. إذا لم يُقبل الشق على كله.. إقبالا تاما، ببهجة بريئة بكر كل آن، هلك وانتثر..

قبول الفردية على الكلية، وببهجة،  هو الرضا؛ رضا طبيعي [عقلي]. فهو طبيعة يعيها العقل بالكشف عنها؛ والتكيف بها وتنميتها.

تقوم علاقة الرضا – الرضا على قاعدة الشوق البهيج الذي هو العلاقة بين الفاعل وفعله.. الأم زاخرة بالشوق المبتهج المبعج للولادة، وزاخرة بالشوق لأبنائها والبهجة بهم؛ فعل الولادة استنبات مبهج للشوق. الشوق هو منتج النموات من الطبيعة.. الأم طبيعة والولادة فعل طبيعي متنام. الشوق عامل تكويني بهيج في فاعلية الطبيعة النامية. النمو الفاعلي هو فاعلية طبيعية [وجودية].. هذه الفاعلية تتطلب السلام.. إذا قتلنا الأم قتلنا شوقها وقتلنا طبيعتها النامية؛ السلام بيئة نمو الشوق البهيج.. الواحدية دعوة للسلام.. والبهجة.. ليس واحديا من لا يدعو للسلام.. ببهجة.. يدعو الواحدي للسلام.. ببهجة يدعو: “قولوا سلاما رددوه”.. النمو بالشوق المبتهج فعل غير جامد.. دعوة السلام البهيج الواحدية فعل غير جامد.. الواحدي يدعو للسلام البهيج ويمضي.. يمضي قُدما.. “وامضوا..”؛ ودعوة السلام الواحدية مليئة: “اصنعوا سلاما”.. ليكن السلام فعلا واقعا لا زعما.. و”غنوا له”.. ليكن نبعا من بهجة الوجدانات ومن وعي عقلي مبتهج.. ليتعضون بالكينونة الإنسانية الواحدية.. الإنسان عقل ووجدان؛ واحد هما العقل والوجدان..  وجهان متكاملان هما.. فليكن السلام أنشودة البهجة الجماعية.. فليكن جمالا تعشقه العقول.. ليكن منشدا متناغما مع حقائق الكون.. فلنكيف به الحقائق تكييفا جماليا.. السلام البهيج كشف الحقيقة المحضة.. هو أغنية الأماجد.. هو الذي يبدع وجودنا المطلق من الاستعباد.. السلام البهيج يبدع الحرية.. الحرية مفهوم واحدي يبدع الواحديين.. الحرية التي تبدع الواحديين تبدع السلام البهيج الذي أبدعه الشوق المبتهج الذي أبدعه الرضا بالحق.. والحق بهجة.. الحرية هي روح لا يستذلها الملك.. أليس الملك هو العبودية؟ أليس المالك – في الحقيقة – مملوكا لما يملك؟ المملوك ليس حرا.. ليس مطلقا.. ليس متشوقا ببهجة لنمو وجودي يصنع السلام ويغني له.. الواحدية ترفض مبدأ التملك لأنها ترفض مبدأ الاستذلال.. ولكن طلب ما تقتضيه الحاجة لاســـتمرار الحياة مشروع بل هو واجب.. وهذا هو “الوميض” (الومض) [= نور في خطفة].. وما زاد عن الوميض تملك يستذل الروح..

تمت كتابتها في: اليمن – صنعاء – بتاريخ: أول أيام عيد الضحى1414هـ الموافق 21 أيار (مايو) 1994م

النورانيــ دعوة حسن ميّ النوراني ــة

تحابوا.. إن الحب يبهجكم.. وبهجة الحب تنيركم (1)

دعوة النورانية منهج خلاص الإنسانية من بؤسها القديم المتواصل هذا نداء للناس كافة.. فانضموا إلينا تحابُّوا.. إنَّ الحبَّ يُبهجكم.. وبهجة الحبِّ تُنيركم

المبادئ 1- الحب هو السبيل الذي تنطلق فيه مجاهدتنا لأنفسنا.. نحو هدف: هزيمة الفساد بإنارة الكهوف المظلمة فينا وحولنا…. 2- الحب انفتاح على الحياة.. وغير مشروط بالتملك المستبد.. ولكنه الفعل الذي نحقق به حريتنا الأصلية الروحية…. 3- الحرية شعور لاعدواني.. نستعيد به حقنا الأصيل في البهجة: بهجة الحب…. 4- بهجة الحب تنيرنا.. وبنورها، ننعتق من ظلامات نفوسنا…. 5- ويكون تحررنا من ظلامات النفوس إيجابيا، إذا ما تحقق بالوعي العقلي الروحي المنفتح بالتجدد دوما…. 6- النورانية سبيل الإنسانية إلى انعتاقها من تاريخها الظلامي.. والتفوق عليه، بإنارة الوجدان والوعي بالحب والبهجة.. 7- ومنهج النورانية: الحوار بالعقل المحب المبتهج بالحرية.. وبه يرقى الإنسان، فردا ومجتمعا، إلى مقام النورانية: مقام الإنسانية الأرفع…. 8- وفي المقام النوراني، لا يكون في الناس عبيد.. بل أحرارا أحرارا يكونون.. وبينهم العدل يكون.. والسلام المبتهج أيضا يكون…. وبحب مبتهج بالحرية، مفعم بالتفاؤل المعطاء النشط: يزرع الناس معا.. وينمو الخير ويحصد الناس الزرع معا.. ويصلون معا.. وينشدون ببراءة الطفولة النقية معا: إن مجد الإنسان قام….

بهذه المبادئ.. تنطلق “دعوة النورانية”.. ومن فوق كل القيود والحدود التي تفصل بين الناس.. لتبشر في كل الناس.. في كل الأرجاء.. في الحاضر والقادم من الزمان.. بالحب المستنير بالعقل المنفتح.. منهجا لخلاص الإنسانية من بؤسها القديم المتواصل.. وفي ضياء النهارات التي لا تشوبها الأكدار.. دعوة زاخرة بالأمل في الانتصار على كل شر.. وبالإيمان العميق أن إرادة الحب لا بد أن تنتصر على كل شر.. دعوة تنهض في عقولنا المحبة المبتهجة.. وتناديكم يا كل بنات وأبناء أمهاتنا وآبائنا.. أن انضموا إلينا.. ليرقى الإنسان فوق الهوان وفوق الجهل وينعتق فينطلق كريما حرا مبتهجا في عالم نوراني نبدع فيه: عالمنا الأجمل.. لنا كلنا..



الدكتور حسن ميّ النوراني مؤسس دعوة النورانية

ولد في مدينة يافا بفلسطين عام 1944 وهاجرت أسرته إلى قطاع غزة عام 1947 واستقرت فيه. حائز على الدكتوراه في الفلسفة وعلم النفس – تخصص: علم نفس روحي؛ عن أطروحته: نظرية النوراني في علاج الانغلاق الفكري وفساد الأخلاق والأمراض النفسية والنفس/ جسدية لدى الفرد والجماعة. كتب في مجالات الفكر والأدب. وعمل في الصحافة والعلاج النفسي. وهو صاحب “الدعوة النورانية”: دعوة النورانية: تحابّوا.. إن الحب يبهجكم.. وبهجة الحب تنيركم كتب: تتوجت رحلتي العميقة في البحث المتعدد الجوانب، التي امتدت إلى ما يقارب الأربعين عاما، المقترن بتجربتي الحياتية الشخصية، وبالتأمل الجسور، المتحرر من آفة التقليد؛ بارتقائي إلى حالة عقلية وجدانية ذات طابع روحي متميز لخصتها نظريتي الدعوية التي تحمل عنوان: “النورانية” أو إذا كانت التسمية أدق فإنها تكون: “الواحدية النورانية”. وفي رؤيتي العقلية الروحية تشغل مقولة: “بهجة الحب جوهرة الحكمة وسيدة الدواء” مكانة محورية. وتأخذ رؤيتي صورتها الدعوية بمقولة: “تحابّوا.. إن الحب يبهجكم.. وبهجة الحب تنيركم”. إنني أعتقد أن داء المجتمع الذي أنتمي إليه مباشرة، هو الانغلاق على قديم يحكم حياته: انغلاق فكري وانغلاق نفسي، يصد الإنسان ببعديه الفردي والاجتماعي، عن إطلاق أشرعته في أفق الروح.. ومن يطلق أشرعته في أفق الروح المفتوح بطبيعته، يكون قد امتلك إرادة الحرية الجميلة.. هذه الإرادة تـُترجَم شعوريا في: بهجة الحب؛ الحب للحياة والحب للآخر، والتحرر بهذا الحب من الجمود الشعوري، ومن الجمود العقلي أيضا.. الحرية الجميلة هي التي تحررنا من جمودنا.. انتقلت من مرحلة الإيمان التقليدي بالدين الإسلامي، إلى مرحلة الإيمان الفلسفي بإله، لا تتفق فكرتي عنه اتفاقا حرفيا مع الفكر الذي يصنع إيمان عامة المسلمين. وفي الإطار المعرفي الفلسفي، تقدمت من إيماني بفلسفة واحدية تؤمن بأن الوجود واحد متعدد، وكانت تتخذ من الحب مبدءا مركزيا؛ إلى إيماني بفلسفة “النوارانية” التي لا تتنافى مع “واحديتي” ولكنها تعمقها. ونظريتي التي تصوغ دعوتي، تدين في جانب منها، إلى التربية الأسرية التي تلقيتها، والتي تكونت من عناصر الحب للناس، حبا عميقا وبريئا، ومن أخلاق متسامحة وشجاعة، ومن الصدق والترفع والكرم. كانت أمي ودودة محبة للمساكين وللناس أجمعين، وتقدم لمعارفها خدمة علاجية روحية، بسيطة، ولكنها زرعت في نفسي مشاعر تفاعلت مع عوامل تكويني المتعددة. أنا أدين للحب الذي زرعته أمي في نفسي، والذي يمنحني مبدأ العلاج الذي أقوم يه لطالبي مساعدتي من المرضى النفسيين والنفس/ جسديين. ويسعفني هذا المبدأ في حياتي العامة وفي تقديم الإرشاد الروحي أيضا، ووفقا لأفكاري التي تحملها دعوتي. لقد تعلمت في مدرسة أمي أساس فلسفتي في الحب وبهجته.. ويعود إلى أصغر أبنائي الفضل في تنبيهي إلى القيمة المعرفية والعلاجية الكبرى للابتهاج البريء. كان شغفه باللهو البريء المبتهج، بالنسبة لي، درسا هاما من دروس الحكمة. وبلورت استفادتي من هذا الدرس، ومن مجمل خبراتي المعرفية والعملية، في المبدأ العلاجي المركزي في دعوتي: “بهجة الحب جوهرة الحكمة وسيدة الدواء”.. ودفعتني خبراتي المعرفية والعملية إلى تطوير مفهومي عن الله؛ فوصفته بأنه “الحرية المبتهجة بنورانيتها”. ويشكل هذا المفهوم الفلسفي، أفقا مطلقا لنظريتي التي تتبناها دعوتي. وأنا من شعب، عانى ولا يزال من حروب متواصلة، أفقدته حقه المشروع في الحرية والأمن والرخاء، وأطاحت بمبدئيّ العدل والسلام من حياته. انتمائي لهذا الشعب، دفعني ومن داخلي، إلى بناء رؤية تبحث عن خلاص أخلاقي من مشكلتي الفردية والعامة، وتنبثق من الإيمان بإله، قلت عنه إن “الحرية مادته”. وخلال هجرة عائلتي من مدينتي التي ولدت فيها، وهي يافا، إلى غزة، عام 1947، هروبا من الحرب التي دارت بين العرب واليهود، حينذاك، والتي كانت ملتهبة من حولي، ضللت عن أهلي نهارا كاملا، وكنت حينها في الثالثة من عمري؛ هذا التجربة من الرعب، لعبت دورا هاما في بناء شخصيتي التي أنتجت، (كرد فعل عكسي عقلاني مستنير لا عدواني) نظريتي في الحب النوراني: وهي نظرية في الحياة ترفض فلسفة الموت التي تحملها الحروب. أن نظريتي دعوة إلى الحياة المتحررة من الخوف ومن العدوانية. دعوتي هي دعوة للحرية التي تصنعها المبادئ المعرفية الأخلاقية السامية، الفردية والعامة. وقد كشفت لي تجربتي المعرفية الواسعة والجسورة، أن الأمة (العربية والإسلامية) التي أنتمي إليها، تحتاج إلى ثورة روحية، تنقذها من حالة التخلف الحضاري الذي يعيق تقدمها ومواكبتها للعصر الراهن. وفي تقديري، فإن التخلف الحضاري العربي يعود إلى الانغلاق الفكري وإلى فساد فردي وعام، سياسي واجتماعي واقتصادي. هذه الأمراض المعرفية الأخلاقية تحتاج إلى دواء مصنوع من مادة “العقل المحب”. وأزعم أن دعوتي تقدم، أو تساهم في تقديم هذا الدواء. والفضل في توصلي إلى أهمية هذا الدواء، يعود إلى الحالة المعرفية الأخلاقية الفردية والعامة، السلبية، التي تعيشها أمتي. تؤمن دعوتي بالله الذي هو إرادة الروح التي تصنع الجمال.. وهو الجمال الذي يترجمه سلوكنا بالحب المبتهج الذي يعيدنا إلى أصلنا النوراني.. وتؤمن دعوتي بأن علاج الانغلاق والجمود الذي يعاني منه مجتمعنا والإنسانية كافة، ممكن بالتحرر الفكري والوجداني وبامتلاك إرادة الروح التي تمنحنا قوة الانطلاق، والتي تمنحنا أداة التصالح بين كياننا الفردي وإرادة الخلق التي تتكون من بهجة الحب، وتنشد بهجة الحب. بهجة الحب خير أو هي – في رؤيتي- الخير كله.. في الخير صلاحنا.. ولن يكون خير هنا وهناك، والآن وفي كل آن قادم، ما لم يقم الحب والعدل والكرامة والسلام والنماء والحرية والبهجة المستنيرة بالله المبتهج بحريته النورانية.. إنني لا أزعم أن نظريتي الدعوية قد بلغت الكمال.. لكنني أحسبها عقيدة تضيء الطريق.. إنها عقيدة مفتوحة كما انفتاح النور ومطلقتيه.. وتشدد رؤيتي على أن الامتلاء بالحب النوراني المبتهج، شرط ضروري لممارسة العلاج الذي من المناسب أن أسميه “العلاج النوراني” والذي يستهدف علاج الفرد من مشكلاته وأمراضه النفسية الفردية والاجتماعية كما يستهدف علاج المجتمع الإنساني من الفساد الأخلاقي ومن الانغلاق الفكري ومن تاريخية الغاب التي لا تزال تتحكم في سلوك الإنسان الشخصي والعام.. أمدتني “النورانية” بقوة روحية نصرتني في مواجهة أصعب المواقف التي ساقني الشر إليها أمام عدوانية ظلوم وقمعية.. أمرت نفسي حينها بالابتهاج، واستغرقت في “صلاة نورانية” ابتهلت فيها للنور المطلق (=الله) أن لا يخذلني.. لم يخذلني النور الذي داخلي ومن حولي، الذي هو مادة الوجود وقوته الفعلية.. وأدهشني أن الموقف كله قد انتهى إلى علاجي من مرض غامض كنت أستشعر الخطر منه.. وفي تجربة أخرى أمام جيش الاحتلال الإسرائيلي الجهول الظلوم العاتي، وفي عمق الثلث الأخير من الليل، ولمدة ثلاث ساعات أمام دبابات رشقت نيرانها الكثيفة من حولي ومعي نساء وأطفال ورجال كثيرون، “كانت بهجة الحب النوراني” قوة روحية جعلت مني الأقوى والأبهى والأجمل.. البهجة في دعوتي هي شوق الوجود الطبيعي.. هي: “غاية كل وجود” وهي: “أصل الأصول وغاية الغايات”.. ولا بهجة بلا حرية.. والحرية نور أو هي: النور.. والفرد وجود حقيقي يقع داخل وجود أكبر هو: “التفوق الطليق.. هو الذي يخلقنا.. هو مادتنا”.. التفوق الطليق هو الله؛ و”هو الروح التي تمنحنا القوة لنواجه ظلامية العدمية”..النورانية دعوى إلى “الإيمان بالوجود الذي هو التفوق الطليق: الذي يوحد داخلنا ويوجد في حولنا؛ الذي يوحد داخلنا بما حولنا: وحدة لا تلغي وجودنا الفردي، ولكن: وحدة تحرر هذا الوجود الفردي من ظلامية محدوديته”.. والنورانية في دعوتي، رؤية فلسفية تؤسس لنهضة جديدة للروح الإنسانية، الذي لا يمتلكها الإنسان إلا إذا امتلك إرادة التجدد، وممارسة هذه الإرادة. الانغلاق هو المرض الفتّاك بالإنسان (والحياة عامة) فردا وجماعة. والحب هو إرادة الحياة المنفتحة بالنور على النور؛ الحب هو دواء الداء.. والنورانية منهج مؤسس على احترام الحقائق التي تعلن عن نفسها في النور.. وهي “دعوة للتحرر من كل إرادة عمياء (تعمد إلى أن) تسلب (من) الإنسان (ومن كل حيّ) حقه في الحرية المبتهجة بنورانيتها”. والحرية في اعتبار النورانية التي أدين بها هي: “حق الحقوق على الإطلاق”. ولهذه الحرية عمق إلهي؛ فالله في مفهومي هو “الحرية المبتهجة بنورانيتها” و “الحرية مادة الله”.. “بهجة الحب هي حريتنا” و”حريتنا المبتهجة هي نورانيتنا”.. “الحرية هي الصلاة المفتوحة بين حرية الإنسان وحرية الله”.. الحرية تحرر الإنسان من مفهوم العبودية الي تكرس في الثقافة الإنسانية التي جعلت من الله كيانا مخيفا.. النورانية طريق الله الإنساني إلى الله المتفوق الطليق: “بالحرية المبتهجة بنورانيتها نسلك طريق الله الذي هو الحرية المبتهجة بنورانيتها”.. النورانية هي “دعوة الخير في مواجهة طغيان الجهل والشر”.. وبطغيان الجهل والشر يطغى العمى؛ فتفقد الحياة معناها.. “الحرية المبتهجة بنورانيتها هي المعنى الأصيل للحياة”.. و”جهنم” هي “الحياة المخالفة للمعنى الأصيل للحياة”.. و “الجنة” هي “الحرية المبتهجة بنورانيتها التي يخلقها الوعي المبتهج بالحب”.. فإذا ابتهجنا بالحب نستنر “فإذا أفقتَِ من سباتكَِ فاطلقي/أطلق في نور الصبح ساعديكَِ وجذعكَِ وساقيكَِ في حرية البراءة البكر.. وليبتسم عقل قلبكَِ فيبتسم دمكَِ وعيناكَِ ويداكَِ ورجلاكَِ ووعيكَِ وكلـُّـكَِ.. فتكون البهجة”.. و”نتحرر من “جمود الكراهية الجاهلة”.. إن مَن ت/ يقبل على الحياة ببهجة.. تقبل عليه الحياة ببهجة.. وببهجة الحب النوراني نتحلى بالجمال الأخلاقي ويكون عملنا مثمرا.. وتطمئن النفوس ونلبس أناقة الروح ونفعل الخير ويضيء النور داخلنا وما حولنا.. وبالهواء الورديّ العطر الصافي تمتلئ قلوبنا (عقولنا) بالتفاؤل والعزيمة الناشطة المبدعة لجمال أعمق وأوسع.. “فهاتن وهاتوا.. يا بنات وأبناء أمهاتي.. ببهجة الحب ننطلق؛ فنبني لنا.. لنا كلنا.. الوطن الأجمل.. وفي النور يكون العالم أجمل”.. بهجة الحب هي “أصفى الخير وأكبره؛ وهي معناه، وأوله بلا أول عليه، وآخره بلا آخر فوقه”.. “وزغردنَ زغردوا.. إن مجد الإنسان قام”..

******** (3)

دعوة النُورانيَّة الله:الحرية المبتهجة بنورانيتها تحابُّوا..إنَّ الحب يُبهجكم.. وبهجة الحب تُنيركم

الوجود – كل وجود – شوق طبيعي للبهجة البهجة أصل كل وجود البهجة غاية كل وجود البهجة أصل الأصول وغاية الغايات تأمَّلْ.. ما هو هدفك من كل ما تفعل؟ إنه: الحصول على البهجة.. ولماذا تقاوم ما لا تحب؟ لأن ما لا نحب، هو شيء يعتدي على حقنا في البهجة.. ما لا نحب، هو شيء يسلبنا الحق في الحرية.. وبهجتنا في حريتنا والحرية هي أن ننطلق من سجوننا المظلمة وكل السجون مظلمة والحرية نور والحرية هي أن نخرج من محدودية الوجود إلى طلاقة النور طلاقة النور أكبر من كل قيد ومن كل ظلمة ولدى الإنسان إلحاح داخلي (طبيعي) يدفعه إلى مقاومة القيود الإنسان مصنوع من مادة الوجود الأصلية: الحرية المحدودية حكم يفرضه الظلام علينا ليقتلنا فكيف نواجه تحدي الموت؟ بالتفوق عليه.. الوجود فرد في وجود أكبر منه.. الوجود الأكبر وجود متفوق مطلق هذا الوجود الأكبر.. التفوق الطليق.. هو الذي يخلقنا.. هو مادتنا هو الروح التي تمنحنا القوة لنواجه ظلامية العدمية والشوق للبهجة الذي يحركنا هو فعل الروح التي هي قوة الوجود الأكبر: التفوق الطليق.. والإيمان بالوجود الذي هو التفوق الطليق، يكون بالانطلاق (=بالحرية) من قيودنا الظلامية؛ إنطلاقا روحيا، يتعمق به وجودنا الفردي في الوجود الكبير الواحد الطليق الذي لا يتحداه الموت؛ لأن الوجود الطليق نور؛ لكون طبيعته هي الحرية المبتهجة بنورانيتها إذا توحّد الفرد بالوجود الواحد الطليق، المصنوع من الحرية المبتهجة بنورانيتها؛ يصير الفرد وجودا من الحرية المبتهجة بنورانيتها كيف يتوحد الفرد بالوجود الذي هو التفوق؟ يحقق ذلك، بامتلاك رؤية تنير له السبيل.. رؤية نورانية.. ما هي النورانية؟ • هي الإيمان بالوجود الذي هو التفوق الطليق: الذي يوجد داخلنا ويوجد من حولنا؛ الذي يوحد داخلنا بما حولنا: وحدة لا تلغي وجودنا الفردي، ولكن: وحدة تحرر هذا الوجود الفردي من ظلامية محدوديته • هذا الإيمان رؤية تمتلك الإرادة: إرادة الحب التي توحد الفردي بالكلي: وحدة لا تلغي الفردي، ولكن: تُوَسِّعُ حدوده، وتدعم تطلعه الروحي للانعتاق من سجنه الفردي المظلم القاتل.. لينطلق الفرد في التفوق الطليق فيصنع عالما أجمل.. • بالحب المصنوع من الحرية النورانية يصير العالم أجمل.. • بالسلام بين الفرد والكل يصير العالم أجمل.. • ليس السلام أن يظلم الفرد فردا • السلام أن نبتهج بالحرية المبتهجة بنورانيتها: بالحب النوراني الذي يحررنا من ظلاميتنا • النورانية رؤية وإرادة وفعل.. بذلك تمتلك النورانية شرط الصدق • وبالصدق نعود إلى براءتنا • الحرية براءتنا البكر التي لا ترتدي أكاذيب الضلالة التي ورثناها من تاريخ يعود إلى عصور الغاب • النورانية دعوة للتحرر من تاريخ الغاب ومن الرضوخ لظلاميتنا التي تنحدر إلينا من جهلنا ومن جمودنا في حدود الأنانية القبيحة • بهجة الحب النورانية تحررنا من الأنانية القبيحة • وعندما نقرر أن نتحرر من قبح أنانيتنا؛ فإننا نبدأ أول خطوات الانطلاق في الأفق الروحي: أفق التفوق المصنوع من نورنا الداخلي • عندما نبتهج بهجة الحب فإننا نفتح نورنا الداخلي على النور من حولنا • وأستطيع أن أمتلىء ببهجة الحب إذا ما أردت أنا ذلك • ولا تملك قوة ظالمة مهما عتت، أن تهزم إرادة الحب وإرادة البهجة وإرادة النورانية • لأن هذا الإرادة في حصن حصين: في القلب الذي هو حريتي التي لا يهزمها عدوان لو أنني أردت أن لا تنهزم • لأن هذه الإرادة هي قوة التفوق والتي هي الوجود الكبير الذي لا يهزمه وجود صغير فانٍ في ذاته • إرادة بهجة الحب النوراني هي إرادة النصر على الموت.. والوجود الذي هو التفوق لا يموت.. هو بالتفوق، ينتصر على الموت كل آن.. • ينتصر الوجود الذي هو التفوق الكبير على الموت بالتجدد المتواصل • والتجدد هو انفتاح الوجود الضيق المحدود على الوجود الطليق • والتجدد بهجة الوجود الطليق بالتفوق • التجدد انتصار النور على ظلمة محدوديتنا • التجدد هو تحقق الحرية؛ ومن يخسر حريته يخسر الحياة: يخسر البهجة.. فالحياة بهجة من البهجة الطليقة التي هي بهجة الحرية النورانية التي هي التفوق على ذاتها في كل آن • وما نحن إلا بنات التجدد: أبناء الحرية • نحن مادة النور – كما النور مادة وجودنا • وقد ابتدأ وجودي الفردي في لحظةِ تحررٍ مبتهج انطلقت فيها من تفوق أمي وأبي على ذاتيهما عندما تحررا من قيود محدودية كل منهما؛ بالحب الذي جمعهما في بحر الشهوة للبهجة.. وكان مجيئي بهجة كبرى لهما.. بهجة للتفوق الطليق الذي حقق ذاته في بهجته.. • وذاته نور لأنه ممتنع على أن تحيط به الحدود • وكل حد حكم بالموت • ومن لا يموت بطبيعته هو ممتنع على الحدية أو على الموت • والوجود الذي هو التفوق الطليق ممتنع على الموت لأنه حر ومبتهج بنورانيته.. ولأنه متجدد.. متجدد • ولأنه ممتلىء بذاته ولا مكان في ذاته للعدم • والعدم ضد البهجة: هو العدوان عليها • ومن يسلب حق الإنسان في البهجة النورانية، هو من جيش الظلام العدمي: إنه مهزوم يهزمة قبحه، ويهزمه حقده، وتهزمه ظلاميته، ويعيش في نار الكراهية • أما الحر المبتهج بنورانيته فإن له المجد وله الجنة • والجنة حريتنا المبتهجة بنورانيتنا المنسوجة من الحب الذي تنسجه روحنا المتجددة بالتفتح الواعي الجميل، لقلب حي نابض بالخير • بالحب نتحرر من قبائحنا • بالحرية نبتهج • ببهجة الحب، يتوهج النور في داخلنا وننطلق في النور من حولنا.. ننطلق في تفوقنا ***** هذا الذي ينطلق بالتفوق هو الذي يبدع عالما متقدما على عالم اللحظة الراهنة؛ أو: هو الذي يحرر اللحظة الراهنة من محدوديتها التي إذا لم تتحرر منها فإنها تسقط في الفناء النورانية رؤية فلسفية تؤسس لنهضة جديدة للروح الإنسانية التي تجفو الإنسان إذا جفا هو التجدد وتجدد الإنسان هو تجدد روحي كما أكدت ذلك كل التجارب التاريخية الدينية والعقلية والعلمية والتجدد الروحي هو الفسق الذي يفسقه التفوق الطليق لينقذ مشروعه الإنساني ومشروعه الخلْقي كله وعلى صعيد الإنسان: • تأتي المبادرة بالفسق الروحي من الإنسان الذي يتحداه خطر المحدودية فينهض الإنسان ويفسق فسقا روحيا يتشكل من الوعي الذي تشكل بالوقائع البيئية التاريخية والجغرافية والاجتماعية، وهي الوقائع التي تخلق روحها في الوعي الإنساني الحسَّاس الذي ينفعل فيفعل ويريد ويقتحم المستقبل فيُبدع عالما جديدا • النورانية فِسْقُ روحٍ يدعو إلى تمزيق ثوب الضلالات التي يرتديها التاريخ الإنساني والتي تقاتل الروحَ لكن الروح أقوى فلا تنهزم • النورانية هي دعوة الروح التي لا تنهزم • النورانية هي دعوة إلى خروجنا من ظلامية الجهل ومن ظلامية الكذب، ومن ظلامية الجور ومن ظلامية الحدية العدمية • النورانية دعوة الصدق • هل في النور مكان للكذب؟! • كلا.. ولا للظلم والجهل والحقد والجور؛ هذه قبائح تنبت في النفسية المنغلقة التي تعفنت في غيابها عن الشمس • النور وطن للبهجة: بالعلم نبتهج وبالحب وبالعدل… • بالحرية المبتهجة بنورانيتها تستقيم حياتنا على الصراط الذي يرسمه الوجود الكبير الذي هو التفوق الطليق المبتهج بحريته النورانية • والإيمان المستقيم على الصراط هو هذا الإيمان المبتهج بالحرية النورانية • هذا الإيمان هو قوة الروح التي تجاهد غيلان الظلام التي تتكاثر في دوائر الحقد ودوائر الأنانية الكريهة؛ دوائر الجيف القبيحة التي تموت لأنها تجفو الروح الكريمة لإنسانية مبتهجة بحريتها النورانية ***** الانغلاق هو المرض الفتاك بالإنسان فردا وجماعة • والحب هو دواء الداء؛ الحب انفتاح على الغير وجميل هو ومبتهج بالحرية النورانية • الحب ريشة فنان نوراني يبدع كل لحظة جمالا جديدا يتفوق فيه الوجود على الآن الذي هو فيه؛ فيحقق الوجود ذاتيته الطليقة المبتهجة بحريتها النورانية • أما البغضاء فإنها داء يقتل الذين يرزحون تحت الشر ولا يريدون النهوض في مواجهته ***** النورانية دعوة إلى بهجة الحب • ومن لا يحوز الشعور ببهجة الحب هو معدوم لا يحوز من الخير شيئا • وهو لا يحوز الكرامة أيضا؛ لأنه لم يصنع قراره ولم يختر الطريق الذي يختاره المستنير بالحب وبالعقل استنارة أخلاقية علمية • الذي لا يحوز الإرادة المتفتحة ليس كريما لأنه ذليل بالتبعية إلى غيرٍ دعاه إلى طريق لا يحترم شروط الوعي العقلاني المستنير بالحرية وبالكرامة الإنسانية • ليس كريما مَن إذا دعاه داعٍ إلى شيء انقاد مطئطىء الرأس مسلوب الإرادة فاقد البصيرة النورانية التي وحدها توفر الشروط الكريمة لرؤية روحية علمية أخلاقية • ليس كريما من يؤمن بدعوة لا تحوز عناصر التأييد لها بمقاييس العقل الروحي الذي يصدق الشيء لأن الأدلة الممتنعة على التفنيد تؤيد صدقه • النورانية منهج مؤسس على احترام الحقائق التي تعلن عن ذاتها في النور • وهي دعوة للتحرر من الوهم الذي تراكم في شرايين التاريخ وفي مفاصله؛ الذي يتنكر للروح المتفتحة والمبتهجة بطبيعتها المصنوعة من التفوق الطليق للوجود الطليق • هي الدعوة للتحرر من كل إرادة عمياء تسلب الإنسان حقه في الحرية المبتهجة بنورانيتها • هذه الحرية هي حق الحقوق على الإطلاق • هذه الحرية هي الحياة كما يريدها البديع الذي هو يتفوق بالحرية المبتهجة بنورانيتها على كل شر هو يسلب الإنسان حريته الكريمة وبهجته النورانية • البديع الذي يتفوق بالحرية المبتهجة بنورانيتها هو كذلك لأنه النور الطليق • والنور الطليق حرية لا تستذل أحدا باستعباده بالعمى أو بالكراهية • النور الطليق بهجة حب • والذي هو بهجة حب يخلق كراما.. لا يخلق عبيدا • النور الطليق يخلق أحرارا كراما لأنه هو الحرية ذاتها • النور الطليق يخلق ما يخلق من المادة التي هي مادته؛ فهل الشر مادة النور الطليق؟! • كلا؛ الخير مادته • والبهجة النورانية أم الخير كله • الحب بيئة الخير • الحب يبهجنا • وبهجة الحب هي حريتنا • وحريتنا المبتهجة هي نورانيتنا • النورانية هي دعوة الخير في الزمان الذي يطغى فيه الجهل ويطغى فيه الشر فيطغى العمى فتفقد الحياة معناها • الحرية المبتهجة بنورانيتها هي المعنى الأصيل للحياة • لأن أصل الحياة هو الوجود الطليق المبتهج بنورانيته • وأصل الحياة هو مصدر المعنى للحياة • وما جهنم إلا الحياة المخالفة للمعنى الأصيل الذي مصدره النور الطليق المبتهج • وما الجنة إلا الحياة الموافقة للمعنى الأصيل الذي يحقق الوجود الذي هو التفوق الطليق المبتهج بحريته النورانية، ذاته فيها • الجنة هي الحرية المبتهجة بنورانيتها التي يخلقها وعي منفتح مبتهج بالحب ***** فَلْنَنْطَلِقْ فَلْنَتِّخِذْ قرارانا.. سنبتهج عندما نقرر أن نفعل ذلك بصدق وعزيمة مؤمنة فَلْنُجرِّبْ فَلْنطْرُد الهمَّ الذي يستحوذ علينا بابتسامة إرادية صادقة سنهزم القنوط وسيضيء العقل والقلب واللسان والمحيَّا والعيون بنور الحب المبتهج سينهض النور الذي أنت منه.. سينهض فيك.. بإرادتك أنت ينهض.. سيفتحك على النور الذي حولك.. وسيكون الكل وأنت منه أجمل.. حتى ظلامية العدوان سترتدي ثوب الجمال أيضا..أليست ظلامية العدوان هي التي استنهضت فيك الحاجة إلى الحب المبتهج بنور الحرية؟! أليست هي التي تنهزم أمامك فتهبك بهجة النصر التي تحوزها بعمق لأنها من فعلك أنت التي/الذي أردت وأنت التي/الذي انطلقت وأبدعت جمالا يتفوق على القبح ويكشف عن الخير في القبح أيضا؟! أنت انتصرت على قبح الظلامية فانتصرت لمعنى الحياة الأصيل فاستحققت جائزة الفوز بالحياة المبتهجة بحرية نورانيتها فلا تخالطك الكراهية للذين/اللواتي رضخوا/رضخن بالجهل لسلطان الظلام إنْ أحببناهن/أحببناهم كانت بهجتنا أكبر، فيكون خيرنا أكبر.. بهن/بهم يكون الخير أكبر.. أفلا يستحققن/يستحقون منا، إذن، أن نحبهن/نحبهم وهن/هم مصدر خير لنا إن نحن أحببناهن/أحببناهم؟! إن أحببناهن/أحببناهم نطرد بحبنا لهن/لهم جيش الظلام من أرض بغى عليها العدوان، فيصير الحب أقوى وتزيد مساحة البهجة ويزيد منها نصيبك وعندما نبرؤ ومعنا الناس من حولنا من داء النفس يصير الهواء الذي يدخل جوفنا نقيا ويصير الدم في عروقك أبهى وتتشقق الأرض عن الأقمار والياسمين لكي لا أكون قبيحا فإني أحب مَنْ يهزمهم الضعف لكي لا يهزمني ضعفي أيضا؛ فأصير بيتا للقبح مرة بالكراهية، وأخرى بخزيي من هزيمتي أمام الظلام فَلْنَنْطلِقْ من انغلاق يتربص بنا ليهلكنا فإذا انطلقنا من القبح البغيض؛ تحملنا أجنحة النور الذي من بهجة حريته نكون ومن بهجتنا منطلقين على أجنحة الحرية النورانية نحوز كرامتنا ما الحياة يا بنات ويا أبناء أمي إذا فقدنا الكرامة فيها؟! هل لمن لا ينطلق بجناحين: الحب إحداهما والحرية ثانيهما؛ هل له كرامة؟! بالحب والكرامة نصير أكبر ونصير أكرم بالحب المبتهج، ننفتح على الكبير الذي لا كبير بعده؛ فنصير كبارا ونصير كراما بالحرية المبتهجة بنورانيتها، ننطلق من ظلامة النفوس ومن ظلم الناس، فنصير بالعدل أكبر وأكرم.. ونزرع في الأرض سلاما مبتهجا بنورانيتنا.. وتنتصر الحكمة وينهزم الجهل وتزغرد العيون وتتورد الوجنات وتجدل الشفاه جمالا فَلْنَنْطَلِقْ في حرية الجمال فنكون كراما لأننا نكون الفاتحين الكبار لممالك الجمال؛ فيبرؤ الزمان من تصلبات شرايين التاريخ ومن تكلسات المفاصل بالتجدد يبرؤ الزمان من داء الهلاك والنورانية رؤية لا تضع على الزمان قيدا..فالزمان مجبول من الحرية، وكل قيد على الحرية يقتل القيد وتمضي الحرية منطلقة في تفوق الوجود المستمر على ذاته؛ غير آبهٍ بالضحايا الساقطة التي قضت نحبها عندما وهنت عزيمتها فاستسلمت للجهل وللرضوخ في ظلامية الحاضر وسلطان ماضٍ رحل وترك للناس الوهم بأن في الماضي المحبوس في ماضيه نجاة ***** وحينما يستبيح القنوط الواحد منا، يعبث اليأس به، وينطفىء الحب في عينيه.. حينئذ فلْيقم هذا الواحد برياضة نورانية سهلة وفيها حل قريب لدائه: انطلقْ في لهو طفولي بريء.. باسِمَ القلب انطلقْ في البراءة الأصلية.. إن اللهو يبتعثك بريئا من جديد في اللهو البريء من قبح الظلامة الجاهلة حب بهيج وبهجة الحب جوهرة الحكمة سيدة الدواء فهاتن، وهاتوا، يا بنات وأبناء أمهاتي، ببهجة الحب ننطلق فنبني لنا.. لنا كلنا.. الوطن الأجمل.. وفي النور يكون الوطن أجمل.. يا بنات وأبناء أمهاتي.. تحابُّوا؛ تبتهجوا تحابُّوا إن الحب ينيركم ونور الحب يبهجكم إذا أنتم تحاببتم؛ فإن الظلام في الأرض ينهزم؛ وتزرع بهجة الحب في الأرض وفي السما،أريج النور، والحرية العشق، وكرامتنا، ومجدنا تحابُّوا فإن بهجة الحب هي: أصفى الخير، وأكبره؛ وهي معناه، وأوله، وآخره تحابُّوا وإن الكبير في تاريخ الروح محمد؛ قال: “لن تدخلوا الجنة حتى تؤمنوا؛ ولن تؤمنوا حتى تحابُّوا”؛ وقال: “لا يؤمن أحدكم حتى يحب لأخيه ما يحب لنفسه”؛ ومن قبله؛ أورثنا الكبير في تاريخ الروح عيسى، أن “الله محبة” ومن قلب الروح، ومن عقلها؛ النورانية تنهض.. فلماذا في الناس يتامى وثكالى وأرامل ومقهورون مظلومون حيارى ظمأى جائعون؛ بائسون هم، في حشرجة الظلمة وفي نار الكراهة، في بحر صديد يتلظَّى بالعذاب؛ وفي الأرضين والسماوات أفق للكرامة واسع غني عميق هو الحب الذي النور هو؟! وإذا كان الله في عقيدة المؤمنين به هو الخير وهو رب الخير؛ فإن هذا الخير يخلق الخلق بالخير؛ وبهجة الحب ونورها هي خير الخير الذي يصنعه النور بطبعه والنور الذي يخلق بطبعه؛ لا للشقاء يخلق.. مبتهجا هو يخلق والمبتهج، يخلق بالبهجة بهجةً من نور حريته الذي، بالحرية المبتهجة بنورانيتها، يخلق؛ يخلق الخير، الذي، من الحرية المبتهجة بنورانيتها، هو بالحب يخلق، وللحب يخلق ونحب الذي بالحب يخلق، ويحبنا نحب الذي بالبهجة يخلق بهجة له/لنا بهجة الحب صلاة.. هي حريتنا التي في النور الذي هو الذي يخلق هي تنمو وتزدهر ببهجة الحب ينهزم الشيطان.. تنهزم ظلامة الكراهية التي فينا والتي بيننا.. إذا اشرق نور الحب فإن الشر ينهزم.. وتنهزم جهالاتنا.. وينهزم العدوان على حقنا في البهجة/بهجة الحب النوراني تحابُّوا يا بنات وأبناء أمهاتي.. إن الحب يطهرنا من شرورنا الحب ينير داخلنا وخارجنا وما بيننا تحابُّوا.. إن الحب ينيرنا ويبهجنا تحابُّوا.. إن الجنة بهجة نورنا إن الذي في قلبه ظلم وجهل، الذي في الظلامة هو راكد؛ هو الذي في قلبه وفي يديه ورجليه كراهية للحب وللخير ولكرامتنا وللروح التي هي مصنوعة من أريج الحرية ومن جمالنا وخلودنا تحابُّوا إن الكراهية فسق ونتن؛ منبت العدوان هي تحابُّوا.. إن الحب أمُّ الفضائل جمعاء هو.. والخير كله هو.. تحابُّوا.. ليشرق في الناس دين جديد.. دين من النور يكون لنا بهجة حب.. تحابُّوا.. نحن من عشق الحب جئنا؛ وفي بهجة الحب كانت أمهاتنا عرائس الرجال ومن بهجة النور ولدننا.. بالحب الذي يجمع الأمهات والآباء يلدنا النور؛ فتحابُّوا.. إن الذي لا يحب هو للنار والخزاء حطب.. تحابُّوا وابتهجوا بالنور وفي النور.. تحابُّوا.. إن الذي يُقبل على الحياة ببهجة الحب يتوهج النور في قلبه ويبتهج له وبه الزمان.. تحابُّوا.. لتكون الأرض والسماوات لنا.. لنا أجمعين.. وطنا للحب والبهجة.. وطنا لكرامتنا ومجدا للإنسان.. ونورا.. نورا.. • أنا بالحب أبتهج ببهجة الحب أستعيد نورانيتي الأولى النورانية تجعل مني طفلا له جمال البراءة ووعي الحكيم بالنورانية نغدو نسمات تشرق في عيون الأمهات المولعات بموسيقى عارية من ضلالات جهالتنا في أحضان حب مشتعل حول نهود تزخر بالأمل وتنبض بالشوق الطاهر في النور العالي العميق • أنا نوراني يطهرني النور من كراهيتي لا أكره ولا الذين يستضعفهم الجهل لأن الذين يستضعفهم الجهل ليسوا أشرارا همو.. هم أبناء النور والحب معدنهم ولكن الوهن يريم على القلوب فلا تكن عونا للشر فإنك إذا أحببت نصرت الخير والخير إذا انتصر؛ لك أيضا نصر هو يكون وإذا خدعك الشر فأعنته فإن دائرة العدوان عليك تدور ببهجة الحب ننتصر على الشر الذي فينا والشر الذي حولنا فتنحسر قوة العدوان الذي هو عدوي وعدوك معا وتتسع مملكة الحب وبهجته فتكون جنة لنا مشاعا فإن بهجة الحب مشاع من النور.. • فإذا قاضيت أختك أو أخيك؛ فاجعل من بهجة الحب قاضيا ومدافعا عنك وعن أختك أو أخيك معك.. إن الحق مشاع يسعك ويسع الكل معك.. أما الباطل فهو جحيم يخنقك وحدك ولكن النور يجفو الظلام وينتصر وأنت بالنور.. في النور.. ببهجة الحب تنتصر.. • أنا نوراني لأن الله في الثقافة المبتهجة بالحب هو النور ولأن الكون في فكر العلماء نور ولأن النور في مطاليب النهوض الحضاري ضرورة منها المنطلق وهو المادة والمراد ولأن النورانية دعوة يختبرها التجريب فتشهد التجارب أنها علاج داء العقل وداء النفس وداء الاجتماع معا • أنا نوراني لأن النورانية تبني وطنا على العدل دعائمه.. في وطن النور ينهزم الظلام فينهزم الجور في الأرض، وينهض من الحق سلام.. • أنا للنورانية أدعو.. لأن النورانية منبع للحرية ومرتع وفي الحرية.. في الحرية المصنوعة من النور، يكون الإنسان كريما النورانية دعوة إلى وطن كريم بنسائه ورجاله ومبتهج بكرامته النورانية دعوة تستنهض الروح في زمان مغلوب بظلام القوة والروح هي القوة التي تهزم كل ظلام • النورانية دعوة تنهض من تاريخ الروح فتخلق من الروح روحا مبتكرة فيتجدد الخلق الكائن من نور هو متجدد بطبعه؛ النورانية دعوة حق لأنها من قانون الحق/قانون النور المتجدد/ هي.. النورانية دعوة حق لأنها دعوة للانفتاح بالنور على النور في النور والذي ينغلق عن النور يهلك • النورانية دعوة الحياة التي بالإنسان هي تليق وما الحياة إلاّ بهجة الحب أما الحياة بلا بهجة من النور فإنها الموت وأحقر الحياة انفتاح والموت انغلاق والنور يفتحنا والظلام يقتلنا فابتهجوا بالحب تستنيروا الذي يبتهج بالحب هو الذي يحيا في النور تحيا الكريمة والكريم في النور يذهب الكذب وكل فساد.. ويبقى الصدق تاجا يزين الرؤوس العالية، والصدور الناهدة وبالصدق ومنه، نبني وطنا لكرامتنا • في النور أنا نورك وأنت نوري فلا أكيد لك ولا أنت ولا يَقتل الشيطانُ ولا يزني ولا يسرق ولانعطش ولا نجوع ولا تجفونا الروح فلا يبقى في النفوس مرض ولا نكد ولا قلق ولا زهق؛ لأننا بالروح نرقص الوقت كله ونغني ونصلي.. فيجددنا الحب ببهجته؛ فنتفوق على حد الموت وننطلق بالنور فننطلق فيه.. أحرارا كراما.. معا ننطلق.. • بالنور نبتهج فنعمل عندما نعمل ببهجة وتكون البهجة هي الغاية فلا ننحط إلى قاع الإحباط إذا لم نصل إلى مراد لنا من العمل غير مراد البهجة.. تحمينا البهجة التي نجنيها بالعمل بها من الخسران إذا لم نحصد من العمل ما زرعنا الأرض له.. لأننا نجني البهجة والبهجة وحدها هي الغاية وهي المعنى كما هي المبتعث والسبب الكبير المطلق • ونحن نواجه الأبواب المغلقة على الشر بقوة أنجع إذا واجهناها ببهجة الحب.. فإن بهجة الحب معين تفاؤل لا ينضب وقوة القوة المطلقة التي لا تخذل إرادة تستقوي بها.. بهجة الحب تنطلق بنا إلى ما فوق حدود اللحظات المنغلقة وهذا انتصار يزيد عندما نفوز ولا بد للصابر بالحب العامل بإرادة النور أن يفوز ومهما اشتد الظلام ويكون الفوز أبهج عندما يأتي بعد الجهاد لقهر الظلام إذا ابتهج الجهاد بالحب لأن قيمة الشيء بالثمن المبذول فيه وما جاء بالجهد القليل يساوي قليلا وما جاء بالجهد الكبير يكون أكبر ويجيء ببهجة أكبر • ونحن ببهجة الحب لا ننغلق على ذواتنا فيجعل الواحد منا من ذاته ميزان الحق وحده.. بهجة الحب نور وبه أرى الآخر حق في كينونته الواقفة إلى جوار كينونتي؛ وبالنور أرى الحق أوسع من أن أحوزه في قبضة ضيقة قاسية القلب محدودة العقل مقتولة الروح • النور وجود مشاع لي ولك.. وببهجة الحب في عقلي يزيد نوري بك ويزيد نورك بي والله – في النورانية – حقيقة فاعلة في الوعي وهو – من وجهه الطبيعي – يكونية متواصلة:لم تبدأ من بداية؛ ولا تنتهي إلى نهاية وهو – من وجهه الإنساني – الحرية المبتهجة بنورانيتها والإنسان – من وجهه الطبيعي – يكونية محدودة من اليكونية المطلقة (= الله) والإنسان – من وجهه الروحي – يكونية واعية بالحرية المبتهجة بنورانيتها الإنسان يكونية طبيعية (من يكونية الله) يملك أهلية الوعي بالحرية المبتهجة بنورانيتها وبهذا الوعي (النوراني) يتحرر الإنسان (تحررا روحيا مبتهجا) من يكونيته الطبيعية المحدودة وينطلق في الحرية المبتهجة بنورانيتها (=الله كما في الوعي النوراني) هذا الانطلاق، ينهل قوته من الوعي النوراني الوعي النوراني مصدر الوعي المتحرر والوعي المتحرر مصدر قوة الفعل النوراني: فعل الحرية الحرية توحد الإلهي بالإنساني الحرية هي الصلاة المفتوحة بين حرية الإنسان، وحرية الله وهذه الحرية (الروحية) صورة (غير منفصلة عن) حرية اليكونية من وجهها الطبيعي الله (في النورانية) هو الذي الحرية مادته والحرية الإلهية روحية وطبيعية في الحرية الإلهية يتوحد الروحي والطبيعي وفي الحرية يتوحد الإلهي مع الإنساني وبالحرية ينفتح الإنساني على الإلهي فينهل الإنساني من مفهوم الإلهي قوة التفوق على المحدودية التي يعود إليها وجود الظلمة وباعتبار الإلهي هو مبدأ الوجود الإنساني ومادته؛ يتوحد في الإنساني الروحي والطبيعي فالإنساني المنفتح بالوعي النوراني هو طبيعي روحاني النورانية توحد الطبيعي مع الروحي في مفهوم للإله يجعل منه يكونية تخلق أحرارا لا عبيدا الله – بهذا الوعي – ذو وجود ويستند وجوده إلى حقيقة أنه يوجد ما هو أكبر من اليكونية الإنسانية، وأن هذه اليكونية هي مبدأ الوجود الإنساني، وهي حرية فعليته، ومادة حريته، وهي قوة الروح التي تهب الإنسان التفاؤل الفاعل الذي تمنح الإنسان عينين يريان إمكانية تطوير الجمال الذي في العالم؛ بدفع حدود القبح (الظلامية) إلى الانحسار هذا التطوير ممكن إذا امتلك الإنسان وعيا نورانيا وإرادة نورانية تترجما بهجة الحب وتؤسس الحرية (بمفهومي لها) لمذهب أخلاقي نوراني الحرية هي التفوق على حدود الظلامية التي يرضخ لقانونها أولئك الذين لم ينجوا من الجهل؛ الذين غابوا عن إرادة الخير الحرية هي أن لا تظلم نفسك ولا غيرك الحرية هي أن تبتهج بالحرية كما النور يبتهج بحريته حرية الإنسان هي حرية نورانيته بمستوييها الطبيعي والروحي العائد إلى المبدأ وإلى الكل النوراني الذي منه الإنسان بالحرية نستعيد نورانيتنا ونبتهج؛ فالحرية التي نحن منها، مبتهجة بنورانيتها وبالحرية المبتهجة بنورانيتها نسلك الطريق إلى الله الذي هو الحرية المبتهجة بنورانيتها لإن الإنسان يتألَّه بالنورنة والنورنة هي الحب المبتهج بنورانية الحرية الحب المبتهج بالنورانية هو ذرا الأخلاق التي تبني من الحياة أجمل المعنى ونبني أجمل المعنى بالكرامة: النورانية إرادة الابتهاج التي تصدر من الوعي العقلي بها، والتي تستند إلى قيمتها الفعلية كنظرية تتقدم بحل نابع من الوعي الإنساني الحر، لا مفروض عليه، لمشكلات الإنسان، التي تعود إلى رضوخه في ظلامية أناه الجاهلة الكارهة الجامدة كرامة الإنسان تكون كيانا قائما عندما يتحرر من أوهامه التي تربطه بمفاهيم لم يبتكرها وعي حر مستنير وتكون الكرامة كيانا متحركا عندما تصير قوة دفع ذاتي مفتوحة على قوة دفع روحية لا تأتي من خارج الوعي الإنساني المستنير النورانية دعوة إلى خلق عالم من نور لا تحتجب فيه الحقائق؛ فليس من كرامة الإنسان أن يحجب الحقائق.. الكذب ليس كرامة وليس من الكذب أن تحجب عيبا إذا أظهرته آذيت أخواتك وإخوانك ولكن الكذب أن تخفي عيبا إذا أخفيته آذيت نفسك وغيرك وفي النور تحتجب العيوب لأن العيوب من القبح ولا قبح في النور النور يكشف الجمال في الحقائق ويطرد القبائح من عقولنا فتستنير بالحب قلوبنا النورانية تواجه العدوان الذي مصدره جمود الكراهية الجاهلة بفتح النور الذي أتى بنا على النور الذي فينا على النور الذي حولنا؛ فتخلق كرامة الإنسان..هنا والآن.. جنة الحرية المبتهجة بنورانيتها فابتهج تستنر البهجة إرادة ولو جابهتنا قوى الشر مجتمعة، فأردنا أن ننتصر عليها، في لمح البصر، فإننا نملك أن ننتصر إذا ما أردنا أن نبتهج في قلوبنا.. فإن قلوبنا حصن منيع لا يهزمه الشر إذا أردنا أن لا ننهزم لأننا عندما نبتهج فإننا نفتح قوتنا على القوة المطلقة فتصبح قوتنا مطلقة والقوة المطلقة أكبر من القوة الغاشمة الظلوم القوة المطلقة قوة الحرية المبتهجة بنورانيتها؛ هي قوة الكل الوجودي التي تصبح قوتنا إذا ابتهجنا بهجة حب نورانية وعندما يبتهج الواحد منا بهجة الحب فإنه ينفتح وبلا فواصل على قوة النور؛ فينهض النور الذي فيه.. ببهجة الحب ننهض بالنور الذي فينا فننطلق به في النور الذي حولنا فنهزم كل عدوان وأوله العدوان الذي يستذلنا إذا أرضخنا الجهل له إذا رضينا بمفاصل متكلسة فإذا أفقت من سباتك: فاطلقي/أطلق في نور الصبح ساعديك وجذعك وساقيك في حرية البراءة البكر.. وليبتسم قلبك فيبتسم دمك وعيناك ويديك ورجليك وعقلك.. فتكون البهجة.. وتقبلي/تقبل على الحياة ببهجة.. فتقبل عليك الحياة ببهجة الحب.. فتزغرد النورانية ونغني ونصلي معا.. ونزرع الحقول ونحصد خيرها معا.. ولا تدع الطمأنينة تغادرك ولنملأ حضورنا بالحاضر ولنطلق بين الورود أشرعتنا ولننثر أريج الطيب في الكلمات والنظرات ولا تستخف بك الرعونة وإذا آويت إلى فراشك..أطفئي/أطفء مصباح الحجرة وليضء نور الخلود الذي فيك الذي بك جاء: تُمحى صفحة اليوم الأخير وأنت في قلبك تبتسم.. تُفتح في الكتاب صفحة بكر.. فتستعيدك البراءة كُمَّ زهرة يفوح الحب منها في بهجة النور يفوح ابتهجي/ابتهج بالله المبتهج بحرية نورانيته فلنبتهج إن الله بحريتنا النورانية يبتهج معا.. الله والإنسان يبتهجان وقلة القول جميلة وأناقة الروح والظاهر والقول الخير وعن علم أجمل وأبهج العطاء ما كان لا لأجر يكون وشرفا يُتوِّجنا يكون والوضوح نورانية والاستقامة خصلة الكبار واصفحي/اصفح تكوني/تكن للإمارة أهلا إن التسامح حب وإن الحب بهجة النورانيات والنورانيين بالحرية النورانية معا يبتهج الكل فردا فردا.. النورانية طريق البهجة للكل مجتمعين؛ وطريق البهجة للأفراد واحدا واحدا والآخر مصدر للبهجة ولكن الآخر إذا عجز أن يكون مصدرا لبهجتي فإنني أملك بذاتي أن أمتلك البهجة النور الذي في كل ذات فردية والذي هو أصل كل ذات فردية هو المنبع للبهجة الفردية وأنا أملك قدرة البهجة بذاتي عندما أريد أن أبتهج ولو أن أبواب البهجة المطلة على العالم الخارجي انغلقت كلها أنت من النور فانفتحي/انفتح بإرادة منك على النور الذي يبدأ من قلبك والذي لا ينتهي عند حد وعندما آوي إلى فراشي وعندما تحررني وحدتي من شباك الاجتماع أنطلق باسم المحيا والوجدان في أفق الفردية المتصلة بمطلق يتفوق بحريته المبتهجة بنورانيتها فتنمحي من نفسي المكدرات ويتوهج نور لا أري ولا أعيش سواه إن النور إذا حضر غابت الفانيات المكدرات وغاب الذاهب من الزمان وما هو آت ليذهب في الذهاب لأن النور إذا حضر فأنت في حاضر الزمان وحده حاضرة/حاضر؛ أنت في حقيقة الزمان وواحدة/واحدا في الواحد المطلق أنت حاضرة/حاضر إن الحاضر من الزمان هو وحده الحق من الزمان ومن تكن/يكن في الحق من الزمان تكن/يكن في الحق من الوجود وحق الوجود هو الحرية المبتهجة بنورانيتها والحق مطلق بذاته فردي في تجلياته فإذا غزاك كرب.. فاخلعي/اخلع ثوب الكدر إن الحرية هواء مشاع رهن الطلب وفي بواكير الصباحات.. فلنملأ صدورنا من السماء الطليق ليتوهج الحب بالدعاء: اجعله أيها النور الخالد يوما من حريتك المبتهجة بنورانيتها.. التي ببهجة حبنا تصير لنا حرية ومجدا وامضيا.. ابنة وابن أمي.. بالعزيمة المتفائلة.. راقصين على موسيقى تعزفها جوقة الأكوان.. فازرعا حقل الحياة ليرتد جور عن ظلامه فينتصر المجد النوراني ويبدأ عهد جديد من بهجة الحب لنا كلنا في وطن للنور كريم بحريتنا كريم بالسلام المتوهج بالعدل ودفء الشمس وجمال الأماسي الربيعية المقمرة.. وجمال الليالي الشتوية التي فيها نلتف بالحب والحب بنا يلتحف استدعيا النور يا بنات وأبناء أمهاتي.. إن النورانية نقاء كما النور نقي وهي صفاء كما النور صافٍ وهي عطاء لا ينتظر الجزاء كما النور يعطي لا لشيء سوى أن العطاء طبع فيه النورانية غنى بالروح عن الضعة لأن النور غني عما سواه.. كبير لا يذله الطلب لأنه لا يطلب لأنه المطلق بحريته الذي يملأ مطلق الوجود فلا وجود لسواه وما الظلام إلا فَناء يحمل أشياعه إلى فَنائه والبقاء للحق والخلود للحق والحق نور بالحرية يبتهج.. فابتهجن بالحب بنات أمي ويا أبناءها ابتهجوا بالحب تكنَّ/تكونوا أهل الحق وأهل جنانه تنوَّرْن تنوَّروا تنطلقن تنطلقوا من فساد النفوس قبل أن تصير الأجساد ولائم للموت وديدان الظلام شامخات قفن وشامخين واطلقوا كرامة الروح في جمال الحرية تعلو وتحب وتبتهج.. وتبني للخير العميم دولة في النور فلنستدعي نورا هو فينا فينهض منا فيفتحنا على النور الذي هو الله يطهرنا التنوُّر من سواد الزوايا الكريهة من قيح جمود مفاصلها ليكون نهوضا للإنسان جديد ينهض من نور العقل ونور وجدان مبتهج بالحب وبالحرية التي تناضل العدوان وتنتصر للمغلوبات والمغلوبين بجهله أو بالجهل الذي يسترضخ الذين أصابهم عمى أو صمم فإن النورانية بالحب المبتهج الذي هو شريعتها هي خير للذي/التي استذله/استذلها الظلم لجهله كما هي دعوة للذي/التي استذله/استذلها وهن الإرادة أو وهن العلم أو الوهنان معا فانهضن/انهضوا لنبني للنور مجدا لنا إن النور مبتهج بذاته وذاته هي الحرية أو هي طلاقته من جمود المحدودية ومجد النور تبنيه ويبنيه الطليقات والطليقون من جمود التاريخ المتفتحات المتفتحون على إشراقات شمس تأتي جديدة كل صباح في حلة الجمال وفي حلة الجمال التي ترتديها وهي تنطلق في الأفق الغائب عنا في الزمان المفتوح تدعونا أن نفيق عليها مرة جديدة مع أشراقة لها ولنا جديدة ابتهجن وابتهجوا بالحب فلتكن البهجة بالله فلتكن البهجة إن الله في الشعور بهجة بالحب النوراني وبالحرية التي هي شوق الكريمات والكرام ابتهجن وابتهجوا بالحب إن بهجة الحب شعور فردي يطلقنا من سوادنا في النور الطليق بحريته المالىء للوجود غير المحدود الذي يواصل بنا حريته ابتهجن وابتهجوا بالحب إن البهجة طبيعة لا سبب لها وغاية لا بعد بعدها فهي نور من النور الذي هو سرمد لم يبتدىء ولا ينتهي.. منه نحن وبالوعي المريد منا تتجلي فينا نورانيته فهيّا هيّا.. لنغسل بعطر النور قلوبنا وعقولنا.. لنحيا.. سادة بالنورانية كلنا نحيا بهجة الحب جمال الخلق فهاتن/هاتوا ننطلق في جمال الخلق سويا إن الروح تنهض من جديد فانهضن/انهضوا بها..لها.. لنا وزغردن/ زغردوا.. إن مجد الإنسان قام.. غزة 11/6/2003



في: الله والحب والحرية والبهجة

(1) غزة في 12/2/1998: الله حقيقة من جهة كونه تصورا. وهو حقيقة موضوعية لكونها تصورا يمتلكه آخرون. ولكنها ليست موضوعية بمعنى أنها شيء خارج التصور، أو قابلة لأن تكون محلا للإشارة. التصور حقيقة في حدود طبيعتها. أي في حدود كينونتها التصورية الكائنة في العقل. وينطبق على حقيقة التصور لله، ما ينطبق على أية حقيقة أخرى من حقائق اليكونية. فهي محدودة بالفعل التصوري، وهي غير جامدة. فهي مختلفة من تصور إلى آخر. وهي قابلة للنفي. فهي قابلة للاستغناء عنها. فإذا امتلكنا تصورا عن وجود مكتف بذاته، هو الوجود الذي يمنحنا خبرتنا، فإننا نستغني عن تصور لوجود غير مكتف بذاته، هو الوجود الذي نعيشه. وتصور الله ينشأ، من حيث جوهره كفكرة، من احتياج الوجود الذي نعيشه إلى وجود يدعمه. فإذا كان الوجود الذي نعيشه لا يحتاج على وجود يدعمه، نستغني عن تصور الله باعتباره وجودا مغايرا لوجودنا. وما يضيفه تصور الله، المغاير، لفكرة الله من صفات، يمكن إضافته إلى الوجود الذي نعيش فيه. والوجود الذي نعيش فيه، ذو صفة موضوعية خارجة عن حدود العقل، يمكن الإشارة إليه. فهو موضوع للمعرفة القابلة للإدراك والاختبار. وليس الله كذلك. الله المغاير غير قابل للإدراك والاختبار. هو تصور عقلي لا يمتلك أي دليل على امتلاكه لوجود خارجي. التصور العقلي القابل للاختبار أوسع منم التصور العقلي المحدود بذاته. والواسع له أصالة أكبر من أصالة ما هو أقل وساعة منه. يجب الانتباه إلى أن نقد تصور الله، هو نقد للتصور الذي يحدد الله بالمغايرة. إن القول بأن الله مغاير هو قول بأنه محدود. وهو محدود بكل تصور يتصوره متصور. والمحدودية الأخيرة تجعل منه متعددا. وإذا كان متعددا فهو متناه.

إلاه الدين: هو فاعل ذو قصدية. إنه فاعل للشر. وفاعل للخير. ما في العالم من شر، هو دليل على أ،ه يفعل الشر (في القرآن: خلقكم وما تفعلون – من خير وشر). مثلما يفعل الخير، بدليل ما في العالم من خير. هل يفعل الله الشر لأنه يريده، أم لعجزه عن عدم فعله؟ إذا كان يريده، فإنه فاعل للشر بإرادة. يقول المتدينون: إنه جعل الشر لحكمة. هل كان يمكن له أن يتفادى خلق الشر؟ إذا كان ممكنا له تفادي خلق الشر، ولم يفعل، أي: إذا كان ممكنا له أن يحقق الحكمة من خلق الشر ، بلا شر، ولم يفعل، فإن الشر من طبيعته. وإذا كان لا يمتلك قدرة على تفادي خلق الشر، فإن النقص من طبيعته. في كلا الحالين، إن إلاه الدين ذو طبيعة غير كاملة. وهو غير كامل لمحدوديته في غيريته. وهو غير كامل، لأننا لا نمتلك غير أدلة تصورية ذاتية على وجوده. ووجوده يمكن الاستغناء عنه. وهو متناه لأن العقول غير مجمعة، إجماعا تاما، على وجوده، ولا على صورة واحدة له. هذا النقد لتصور “الله المغاير”، لن يصمد أمام تصور الله، الذي له، بالكامل، صفات الوجود الذي نتصوره، ونعيشه، وندركه، ونختبره، ونتخيله؛ بشرط عدم المغايرة، وباعتباره مطلقا، بمعنى امتلاكه لحرية التنامي لذاته في ذاته. التنامي تفتح. التنامي حرية. الحرية طبيعة الله (الذي أؤمن به). هي مادته. وحصر الله في زمن محدد يتلقى فيه نبي وحي الله، النهائي، هذا الحصر، مصادرة لحرية الله، لا تقبله مادته. إن الله متجدد بتفتحه، بحريته، بنمائه. والله – غير المغاير – هو مادتنا الوجودية، هو طبيعة كينونتنا. بهذه المادة، بهذه الطبيعة، نحن، فردا، فردا وعاما، متجددون بالتفتح بالحرية بالنماء. ومحاصرة هذه الطبيعة، أو مصادرة حريتنا، هو القتل. وكل فكرة، هي حق، طالما كانت تجددا وحرية ونماء وتفتحا. كل فكرة هي حق في محدودية زمانية مكانية. ومحدودية كل فكرة، عامل بنائي في الفكرة المعنية. لا تنفصل أية فكرة عن محدوديتها. وأية فكرة هي مادة قابلة للتجدد مرة أخرى، لكن في فكرة أخرى. هذا هو التفتح والحرية والنماء. هذا هو الحياة. هذا هو اللهن الاسم الذي يسع كل المسميات، التي لا تغايره ولا يغايرها. هذا هو الله، الذي وسع ما كان، ويسع ما يمكن أن يكون. إنه المطلق من تعيناته، ومن محدودياته. هو الذي يقبل كل التصورات له. الذي هو أوسع من كل تصور فردي. الذي هو أكبر من كل فردي. لكنه غير مغاير لأي فردي؛ إلا بوساعته. هذا هو الذي أنا – كل أنا – كما أنا، هو قصده؛ لا باعتباري مقصودا له خارجا عنه أنا قصده باعتبار كينونتي طبيعة له. من طبيعته. والحرية، التجدد، النماء.. صفاته الطبيعية. وصفاتي الحيوية. فإذا فقدت صفاتي الحيوية، فإني أموت كفرد.

(2) غزة في 16/2/1998: يعترينا حياء من الفعل الجنسي.. لماذا؟ يمارس الطفل في المرحلة المبكرة من العمر حياته بما فيها التعبير عن سلوك جنسي بحرية. فهو لا يقيم وزنا لمؤثرات المجتمع التي تدفع لصالح كبت مشاعر منها تلك التي يصفها محللون نفسانيون بأنها مشاعر جنسية. وعندما ينمو الطفل اجتماعيا، ويدرك أهمية الخنوع لمؤثرات المجتمع، من ناحية عملية، فإنه يتراجع عن حقه في التعبير الحر عن دوافعه الجنسية.. هذا تفسير.. وثمة تفسير آخر، جائز.. بناء على ما يعتقده مؤرخون، كان الآباء القدامى، يحتفظون بحق ملكية مطلقة للنساء الواقعات في إطار التبعية لم. فإذا شبّ الأبناء، واشتعلت في قلوبهم الرغبة للطرف الناني، فإنهم سيطفئون هذه الرغبة بممارسة مقموعة بعقيدة وسلطة الآباء. وفي حالة من الانشطار بين الرغبة العارمة في الحرية الجنسية، ومشاعر الولاء للأب، ينمو الإحساس بعقدة خيانة، مع نمو الرغبة الجنسية على درجة الفعل الجنسي. الخيانة فعل لا أخلاقي في سياق عقيدة اجتماعية تؤمن بالتملك. ولا محل للشعور بالخيانة في سياق حياة مفتوحة بالحرية مغلقة على الوقوع في خطيئة التملك. وما يصفه المجتمع بالخيانة الجنسية، يترجمه شعورنا بأنه حياء في سياق علاقة جنسية يباركها المجتمع. كلا التفسيرين، عنصران لتأييد تفسير يرتكز إلى سبب واحد، هو: “قمع الحرية بشهوة تملّك ظالم يلغي حق الآخر في البهجة”. الفعل الجنسي فعل حرية تطلب البهجة: بهجة الحي. الفعل الجنسي فعل حب. وهو لن يكون فعل حب غلا بشرط الحرية لكلا طرفيه. وإذا فقد شرط لحرية في علاقة الجماع، فهو فعل ظلم. ******** ولدى بعض المتفلسفين، نشأت فكرة الإله، من تطور الشعور تجاه الأب، في محياه ومماته. الذي هو مصدر الأمن والقمع معا لعائلته. والإله، في فكر ديانات الشرق الأوسط، هو مصدر الرحمة (الأمن) والعذاب (القمع). وفعل الجنس الحر، فعل مقموع في الديانات (السماوية). والدين يفرض على أتباعه غسل التطهر مما يسميه (الفقه الإسلامي) الحدث الأكبر، الذي هو اتصال جنسي مشروع اجتماعيا (دينيا) بين الأزواج. فالجنس في مفهوم ديني، فعل يخلق لدى المتدين، إحساسا بارتكاب خطأ ما، يستوجب منا أن نتطهر منه روحيا (الاغتسال بعد الجماع منعش للجسم، لكن هذا ليس سبب الاغتسال في الدين). والنفور من المرأة، التي تدخل مرحلة الحيض، له علاقة بهذا الإحساس (التوقف عن جماع المرأة في مدة الحيض لا يعود إلى ما يزعمه البعض إلى حساسية المرأة في هذه الفترة.. أحسب أن حساسية المرأة التي تصاحبها في مدة الحيض تستدعي اقترابا حميما منها يعمل على إزالة ما يلحق بها من نزف نفسي – مع النزف الدموي ـ اللذين يعودان إلى فشلها الوظيفي كامرأة جوهرها يرتبط مع فعل الإنجاب الذي يدل الحيض على فشلت فيه). والدين يفرض على المرأة، في الحيض، أن لا تصلي ولا تصوم؛ وهي عبادات تقرِّب المسافة بينها وبين “الله”. ويفرض الدين عليها الغُسل بنية الطهارة (الروحية) قبل أن تعود للمثول بين يدي الله (= الأب = المالك المطلق؟!) وقبل أن تعود للرجل لقضاء شهوته منها، طاعة لله. الله (= الأب = المالك المطلق للنساء) لا يمنح حرية للفرد في حقل تعبيراته العميقة عن فرديته، التي يمثل فعل الجنس أبرز صورها، أو أشدها. هذا، لأن الدين شريعة مجتمع ذكري، ترتكز نظريته على إلاه ذكر (نشأ من الأب الذكر؟!). وفرض الأب الذكر هيمنته على أتباعه بالقوة التي منحته قدرة توفير الأمن (الرحمة في لغة الدين) والنظام (القمعي = الشريعة والعذاب الأخروي في الدين). هذه الهيمنة امتياز ذكري يتمادى في عنفه مع تمادي الانغلاق في الظلامية والجهل وشهوة التملك المغتصِب لحرية الفردية. والصراع المديد بين إرادة الحرية الفردية والامتياز السلطوي هو صورة لصراع وجودي بين طبيعة المادة الوجودية (الحرية) وصفة الحدِّية التي تحدّ كل فعل فردي. حرية الفردية تصطدم بالحد الذي يحد هذه الفردية. هذا التناقض في الفردية هو قوة أو طاقة الحرية. والحرية هي تجاوز الفردية لحديتها. وهذا التجاوز للحدية، هو إما فعل نوراني أو فعل ظلماني. الفعل النوراني هو الفعل الذي يحيا صاحبه في النور.. نور داخلي يضيء له ما حوله فيكون ما حوله امتدادا نورانيا لنورانيته الذاتية. النوراني يرى الآخر.. يراه صاحب حق تام في وجود كريم، ولا يكون كريما إلا بالحرية – الحرية النورانية. الظلماني يغتصب الآخر، فلا يرى في الآخر غير موضوع لشهوته في تملك مغلق. النوراني يحب الآخر. النوراني يجتاز ظلامية حدِّيـَّّته الفردية بالحب الذي يفتحه على الخر. الآخر، في مفهوم النورانية، هو أفق الفردية البهيج. الله (= الوجود الحر النوراني) بهجة. الله (بمفهوم النورانية) هو الأفق البهيج. والطفولة – بشهادة المعاينة – بهجة مستمدة من براءة حريتها. البهجة (بهجة الحب) حالة من براءة الحرية. هي براءة الحرية. هي الله (الذي أؤمن به وأدعو إليه). إن الله هو براءة الحرية. الله لا يتحرك بمشاعر التملك. الله أكبر من التملك. هو الغني بذاته. والله لا غاية له. ونماء الله طبيعة بلا غاية. نماء الله هو حريته. والذي الحرية مادته (الله) لا يتسع لقبول صفة التملك الظلماني. الذي الحرية مادته، هو نور مطلق. الذي هو نور مطلق بالحرية التي هي مادته هو بهجة الحب. إن الله لا يفعل لغاية بعده، حيث لا بعد بعده (ولا قبل قبله). يفعل بذات طبيعته لذات طبيعته. وبذات الحرية لذات الحرية (التي هي مادته). والفعل الذي هو لذات طبيعته (لا غاية بعده) هو فعل بهجة الحب. بهجة الحب هي جوهرة الحكمة وهي سيدة الدواء. الحكمة علة إرادة معرفة معنى الوجود وشريعته الأخلاقية. الحياة هي المدرسة التي نعرف فيها الحكمة. وبراءة الطفولة، وعشقها الروحاني للعب،هي المصدر الذي هداني إلى الإيمان بأن الله بهجة. هذه حكمة أدين بها لطفولة يزن، أصغر أبنائي. البهجة هي المعنى العملي للحياة الذي لا غاية بعده. كما الله لا غاية له. البهجة هي افق النور الذي هو الحرية منطلقة بالحب للحب لا لتملّك ولا لحفر ظلم جديدة.. كما الله نور السماوات والأرض (الكون مطلقا). البهجة هي الفعل الذي محله القلب (المحض الإنساني لا العضلة النابضة في الصدر). البهجة هي الفعل الكافي الذي يعافي. هي الفعل الذي يشتعل ضياء كلما تمادى في أفق الآخر، تمادي الحب. كما الله محله القلب (المحض الإنساني).. كما الله يتمادى (بالحرية والحب) في الأفق مطلقا.. بهجة الحب حقل الفرح الذي أغرسه داخلي وأغرسه خارجي.. الذي يرتوي من مائي ويرتوي من كل ماء كل فعل الله بهجة له. والله فعله… فعل الله بهجة له.. نحن فعله.. نحن بهجة له. نحن لسنا بهجة له بمعنى أننا غاية طلبها. نحن بهجة له لأننا فعل طبيعته. البهجة طبيعة الله لا باختيار.. الله لا يختار.. هو الكل المطلق من محدوديات الاختيارات. ومن الله – النور – نحن. من البهجة نحن.. البهجة نور.. أنظر إلى كل وجه بهيج.. ألا تراه ضياء؟! ( يضيء وجه المراة المبتهجة بالفعل الجنسي بنور نابع من طبيعة الفعل الجنسي النورانية المنفتحة على طبيعة الحرية الإلهية المبتهجة بنورانيتها – الحضور الإلهي النوراني شديد بعنفوان في الفعل الجنسي المرتوي بماء الحب وأريج الحرية). تأمّل بهجة الأزهار؟! أليست بهجة الأزهار نور حريتها التي أشرقت فيها من مضيق أكمامها إلى مطلقية المدى المفتوح. بهجة الحب حريتنا في النور . الظلمانية قوة غاشمة تغتصب بكارتنا وبراءتنا. الفعل الغاشم ليس حرية النور ولا حرية الحب ولا حرية البهجة. وما الكآبة؟! انحباس في الظلمة. (الأمراض النفسية انحباس في الظلمة). وما البهجة؟! حرية في النور. (الصحة النفسية والعقلية والأخلاقية حالة يحياها الأحرار في النور – هذه ركيزتي في أدائي العلاجي النفسي الروحي للمرضى النفسانيين). الكآبة انقباض الجهل الكاره. البهجة اتساع العقل المحب. والله ليس جهلا منقبضا بالكره. الله حب البهجة الذي ينطلق به عقل من نور الحرية. إن الله نور الحرية. والله – بحريته النورانية – لا يقايض. وعندما يقرر الله، أنه سيجازينا بالجنة، أو بالنار، فإنه لن يفعل ذلك مقايضة.. لا يطلب الله منا شيئا مقابل ما سيعطينا. المقايضة سلوك تجار تملكي والله أكبر وأكرم منه بطبيعته. الله كريم كرما يصدر عنه بطبيعته لا باختيار (سمح له بأن يختار بين أن يكون كريما أو لا كريم). كما النور، هو نور بطبيعته لا باختيار (يسمح له أن يكون ظلمانيا أو نورانيا). بهجة الحب تضيء القلب فيستنير بالله. بهجة الحب تفتح القلب (= جوهر الإنسان) (= محضه الوجودي) (=صفريته الفاعلة) على الله (المطلق بحريته) بهجة الحب تمد القلب بنور الله (بقوة طبيعته التي هي قوة طبيعتنا أيضا). بهجة الحب تمنح الوجود (في وعينا وسلوكنا) واحديته (النورانية) من جديد. بهجة الحب كشّاف الواحدية (النورانية – حقيقة النسيج الوجودي). هي صورة متطابقة مع الحرية الإلهية التي هي فعل البهجة بل هي البهجة طبيعة لله وطبيعة – أصلية – لكل فعل له.


الحرية طبيعة الفردية (= الفعلية اليكونية) . تكتمل (الحرية التي هي طبيعة الفردية) بالبهجة. باعتبار البهجة: هي الحرية التامة الممتلئة بالفعلية اليكونية. البهجة نور يملأ داخلنا. البهجة تضيء ظلماتنا بالحب.

(3) غزة في 18/2/1998: الله وجود يكوني في وجودي اليكوني أنا وفي وجود الآخرين اليكوني. أعرفه في يكونيتي وفي يكونية الآخر المعروف لي. الآخر المعروف لي جزء من يكونيتي المعروفة لي. اكتشافاتي المتجددة للآخر تمنحني المعرفة بإمكان وجود آخر غير معروف لي. معرفتي تمنحني وساعتي اليكونية. معرفتي تحررني من ظلمانية الجهل. تحققي (الإرادي) بمعرفتي (النامية في وساعة اليكونية) يحررني من ظلماية الوجدان. تحرري العقلي الوجداني (السلوكي) يمنحني بهجة الحب. هو بهجة حب. مركز فعل بهجة الحب، هو ذاته مركز فعل يكونيتنا. يكونيتنا بهجة لليكونية المطلقة بحريتها، بتحررها فعل الحرية (التحرر اليكوني) هو جوهر وجودنا الفردي. فعل الحرية (فعل الحب) هو أصل وجودنا. هو معنى وجودنا. وأصل وجودي هو المنطقة المحصنة في وجودي. لا يقدر فعل ظلماني، مهما تفاقمت ظلاميته، أن يقتحم منطقة الوجود الفردي المحصنة: منطقة الحرية الأصلية: منطقة الحضور الإلاهي المطلق في نفسي. لن يستطيع فعل ظلماني أن يسلبني حريتي (=بهجتي)، إذا امتلكت الوعي بذلك، والإرادة لذلك. منطقة وجودنا الحصين، منطقة مفتوحة (انفتاحا حيويا مركزيا وقويا) على وجود الحرية المطلق، الذي نحن منه، الذي نحن وهو واحد. هذه الواحدية هي واحدية نورانية نمتلكها بوعي العقل وبإرادة الحب. هذه الواحدية النورانية هي منبع قوتنا. هي الروح. إن الروح لا تنهزم، لأنها لا تكون موضوعا لفعل سلبي. وإذا تجرأ فعل سلبي أن يجعل منها هدفا لظلمانيته، فإنه سيفشل في تحقيق مراده. وعندما تملؤنا روح الحرية النورانية، فإننا نمتلك قدرة أصلية نواجه بها مراد الفعل السلبي. والمواجهة النورانية للسلبية، مواجهة تضيء الفعل السلبي فتكشف له عن أصله النوراني. قوة الروح هي قوة كاشفة عن الأصل النوراني لكل إرادة، ولكل تصور. وعندما يتم لقوة الروح التي فينا، تبديد ظلمانية إرادة جاهلة حابسة للآخر، فإنها ستحقق لذاتها فتحا جديدا، يمنحها وساعة جديدة.. حرية أكبر.. فتنطلق يكونيتها من حدودها الفردية إلى حدود أوسع. كلما كشفنا النور في الآخر، تنامت معرفتنا بالله الذي هو النور الأصلي لكل وجود. منهج النورانية الذي نعالج به ظلمانية الإرادة الجاهلة، يغذي ذاته بفاعليته. المنهج النوراني يحيل سلبية الإرادة الجاهلة إلى عامل إيجابي لي، وللآخر. كذا، امتلك حرية أعمق، وبهجة أعمق، عندما ينفتح مريد جاهل بإرادتي المحبة الواعية. الحب، والبهجة، يتعمقان كلما امتلكا وساعة أكبر. وامتلاكي لوساعة أكبر، هو امتلاك (نوراني لا ظلماني) لإيمان أعمق بالله. إيماني بالله، هو تعمق المعنى الوجودي له، ولي، وهو واحد، ونوراني، وهو فعل الحب، وهو البهجة التي هي طبيعة أصلية لله الذي هو الحرية. إيماني بالله محله قلبي الذي هو محض (أصل) وجودي. قلبي الذي هو حصني الوجودي كما هو نقطة بدئي. إيماني بالله هو فتح حصني على المعنى الوجودي (بهجة الحب) المتحقق في يكونيات فردية. إيماني بالله هو قلب منفتح بالحرية والحب، بالنور، على كل قلب آخر. بهذه المعرفة، أنا مؤمن بالله. وهذا ديني. الله – أو أي مسمى له – حاضر فينا حضورا مساو لوساعتنا الوجودية: وساعة الوعي والإرادة والتحقق. الآخر يعمق وساعتنا الإلهية، فيعمق وجودنا. الآخر المعروف لنا يعمق وساعتنا. إمكان وجود آخر غير معروف لنا – حالا – يمنحنا إمكانات جديدة لتملّك وساعة أخرى جديدة، لتملّك أفق آخر لحريتنا. من الهام جدا، لنظريتي، أن أؤكد أن “الحرية الظلمانية” ليست حرية بالمعنى الذي أدعو إليه. “الحرية الظلمانية” كثافة شديدة حابسة لانطلاقة الروح فيها. هي اعتداء على حق الآخر في حرية (لا تعتدي على حرية الغير). والاعتداء ليس مشروعا لأنه محاولة يائس لسلب المعنى الوجودي من معناه الأصلي: حرية الانفتاح. الظلمانية انغلاق. والانغلاق ليس حرية. إنه جمود. والعالم لا يقبل الجمود فكرة ولا تحققا. الظلمانية تصور وأداء منكور للحقيقة الوجودية. الله هو حريتنا. وعينا بهذه القضية ينير هذه الحرية المترامية في حدود فرديتنا، وفيما وراءها. نعي هذه القضية بالحرية (التحرر) مقابل جمودنا. الحرية نماء، والجمود هلكة. والموت للفردية جمود، وحياة الفردية نماؤها. الله حرية، هذه مادة طبيعته. ونحن نكتشف هذه المادة بوعي يتكون من المادة هذه ذاتها. وعندما نتجدد مع تجددات شموس الأصابيح، كل يوم، نكون قد أسلمنا الأشرعة للحقيقة المطلقة: لله نور السماوات والأرض. ووجود الآخر بالنسبة لي، أعيه باعتباره موضوعا معروفا لي. الآخر معروف لي يوسع وعيي، ويوسع يكونيتي. وهو موضوع يضيئني، لكني لا أهضمه. أرى الآخر، بالنور الذي هو جوهري، ولا ألغيه. إلغاء الآخر يحرمني مجال الحرية. الوعي بالذات يتعمق بالآخر. والتعمق تحرر نوراني. ولو التجربة الإنسانسة كانت تجربة فرد لا آخر له، فإنها كانت ستكون تجربة منغلقة غير نامية هالكة غير حية. لو انحبس إنسان منذ بدايته إلى نهايته عن الاتصال بغيره، فإن مسافته بين بدايته ونهايته معدومة. حياتنا كما هي تجربة اتصالية، جماعية وبيولوجية، فهي بدأت من تجربة اتصال جنسي. والاتصال الجنسي فعل حرية إلهية. والطرف الآخر في فعل الجنس الإلهي هو أفق الحرية بالنسبة للطرف المشارك. وعندما لا تكون أمام طرف ما فرصة المشاركة (الاتصال بـ)مع طرف آخر، فإنه لن ينمو إلى ما فوق فرديته. نحن نتفوق على فردية لحظتنا بطبيعة الحرية. والحرية لها معنى أخلاقي في الحالة الإنسانية. هذا المعنى الأخلاقي هو لذي يصنع للإنسانية روحها. والروح الإنسانية نوعية لكنها من مادة الحرية الإلهية. الأخلاق الإنسانية الروحانية هي أخلاق الحرية: الحب الواعي.

(4) غزة في 5/3/1998: الروح هي فعل الحرية الجمالي. الروح صفاء الله.. الروح نورانية الله. وعندما تبتعث إشراقة محيا عذراء، البهجةَ في نفوسنا، فإنما الروح هي التي تبتعث الإشراقة والبهجة معا.. والإشراقة بهجة تبتعث فينا البهجة. البهجة براءة الطفولة.. والله في براءة الطفولة أنضر! * * * المرض الروحاني هو فساد علاقة الشعور بالروح يعالَج هذا المرض بإصلاح علاقة الشعور بالروح يعالَج بالروح ذاتها؛ بتهيئة الشعور لقبول علاقة سوية مع الروح أي: بتوحيد الشعور بإرادة الروح وإرادة الروح ذاتية المنشأ، إرادة الروح لطافة منيرة، وهي الفعل الأصلي الذي يخلقنا، والذي مادته هي مادة الله (الحرية). إرادة الروح هي انفتاح نور على نور حرية إرادة الروح هي حرية نورانية. هي حرية البهجة والجسد قيد النفس والروح حريتها النورانية الروحانية الطبية هي تحرر نوراني من كثافة النفس، بفتح الشعور على الأفق المطلق (الله) الوضّاء: البهجة * * * الزواج حرية الروح الزواج بلا حب زواج باطل ولو استوفى ألفا من الشروط الأخرى الحب مادة الروح والروح فعل الحرية الزواج حرية الحب. وكل زواج لا تتوفر فيه حرية الحب هو اغتصاب لست أتحدث عن الحب الذي يسبق الزواج فقط.. إني أتحدث عن الحب الذي لا ينفك عن الزواج ولا ينفك الزواج عنه الزواج علاقة من روح الحب الحرة. فإذا غابت روح الحب الحرة عن زواج، صار هذا الزواج بلا شرعية الزواج مشروع إنساني يجدد الحياة بمفهومها الروحي الإنساني الذي يتجاوز علاقة جسد بجسد تحت إكراه القوة المظلمة البغيضة من يرتبط في علاقة زواج لا ترتبط بالحب إلى أعمق الأعماق، لا يرقى إلى مستوى الروح الإنسانية.. روح البهجة.. روح بهجة الحب.. روح حرية الحب.. زواج الروح قصيدها تكتبها الزوجة والزوج معا.. قصيدة تزيدها السنون توهجا.. وكل زوجة وزوج لم يكتبا معا، قصيدتهما المشتركة ليسا زوجين هما.. ليسا زوجين هما من لا يواصلا أغنية الحب ببهجة الحب النوراني.. وببراءة العشق وبكارته.. ليبقيا أزواج الروح زواج الروح لا يشيخ، لا تثقل أعباء الدنيا كاهله.. هو ضياء النفس الذي هو في الأفق المطلق يتنامى.. زواج الروح تجدد دائم زواج الروح قصيدة النور.. هو حرية النور.. ويا أيها الذين تغتصبون الحرية افيقوا..

(5) غزة في 14/3/1998: أنا روحاني فما الكثافة؟ آلة الروح فما الروح؟ حرية الله فما الحرية؟ مادة الله الروح حرية الله النورانية التي تطلق كثافة مادته من نهائيتها (الظلمانية) إلى لطافة نورانيتها والحب فاعلية الروح الحب تفتُّح النهايات

(6) غزة في 21/3/1998: لم يقدر الإنسان بعد على رد غائلة الموت عن بدنه.. لكننا في الحياة نحن موتى إن لم نطلق أنفسنا مع حرية النور الروح حرية النار المقدسة.. حرية النور هي.. لننطلق.. الحياة تكون أجمل إذا مع الروح انطلقنا.. بالحب نحيا.. بالحب كما يليق بالإنسان محيا.. انطلقي من قيد أغلال حقد مظلمة.. تنطلقين في النور.. انطلق من قيد ساعديك ورأسك وساقيك.. راقص الحب.. بهجة حب تكن حياتنا.. الحب مجدولا بالنور، بهجة الروح هو.. وإنّ حياة في غير النور، كفران بالنعمة هي، ونار تلظّى هي..

(7) غزة في 30/4/1998: الكائن، الذي أنا، والذي أكبر من أنا، من غير أن ينقطع عن يكونيته في أنا.. هذا الله.. الله يكون في أنا وفي آخر، في الوقت ذاته. الله واسع. الله أناي ووساعتها. السمع والبصر والشم واللمس والتذوق وسائل أناي للانطلاق في وساعتي (الله خارجي). الروح وسيلة انطلاق أناي في وساعتي الداخلية. الروح وسيلة امتلالك الوساعة (الله) بنشاط استنباطي يستخدم اليكونية الإلهية التي باطنة في أناي. الروحانية تفجير طاقة الوساعة (الله) التي استبطنها. الروح وسيلة، كما السمع والبصر. ولكنها أقوى.. وهي قوة باطنية، تكشف للأنل يكونية الله في ذاتها. أدوات الحس روابط بالله الذي يوجد في الآخر. الروح ليست أداة ارتباط. الروح فعلية الارتباط بين ذات (أنا) وذات الذات المطلقة. الذات، وذاتها المطلقة، من غير انفصال = الله. الله مطلق. المطلقية حريته. وحريته لا تنفك عنه، ولا بد له أن يفعل حريته دوما.. وليفعلها دوما، فإنه يبدع نهايات، ليستخدمها نقاط تؤد له أن الحرية مادته وطبيعته ويكونيته.. الله بطبيعة الحرية، يحيل النهايات، من باطنها، إلى فعل يكشف عن طبيعة الحرية التي تستبطن، وتوجه، وتكشف حقيقة تكوين الذات. الروح هي آلية الحرية الإلهية. الحواس آلية حرية الذات في عالم الحس. الحواس آلية واسعية الذات الحسية.. الخارجية. الحواس تكشف الله الحسي في الآخر. الروح فعلية باطنية للذات. هي التي تكشف صميمية واحدية الذات مع المطلق. إن الله يكون في كل التعينات، والله أكبر من كل تعين. فعلية الروح عندما تشتد في باطن ذات (تعين) فإنها تفجر في هذه الذات قوة الوساعة الإلهية، فتتسع الذات (بالحرية في الله الذي يوجد في تعين الذات وتعينات أخرى في الوقت ذاته) لتخترق ذات أخرى.. تخترق الروح نهاية ذات أخرى، لتلتقي بباطنية الذات الأخرى على مستواها الروحي.. على المستوى الروحي، الكينونة نورانية.. الروح كيان فردي. وهي حرية الكيان الفردي. هي نورانيته كفرد. لكن الله نورانية الفرد كذات لها وساعتها المطلقة الباطنة فيها من غير تحيز في مساحة محدودة منها. الروح نور والله نور. الروح كيان نوراني ذاتي، يمارس كيانيته بالحرية.. الله كيان نوراني مطلق من تعينات الذاتية. الروح آلية النورانية المطلقة، تمارس بها (المطلقة تماري بالروح) حريتها. حرية الله النورانية مبتهجة بذاتها. لأن البهجة هي حالة التمام. وليس فوق البهجة مقصد.. والله، بحريته النورانية، حالة التمام.. البهجة هي حالة التمام لحرية الله النورانية. البهجة حالة التمام لحريتنا النورانية – حرية الذات. الله بهجة.. ونحن، عندما نمتلك حالة البهجة، فإننا نمتلك الله الذي حريتنا النورانية. وحريتنا النورانية هي حريتنا الأجمل، التي بها نتحرر من عبوديتنا للحدود الجامدة.. أليست حرية الله هي فعلية تتجاوز – دائما – حدود الجمود؟ حدود الجدود هي ظلامية النهايات.. هي ظلامية الموت. حرية الله هي تجاوز الظلامية بالحرية النورانية. وأي منا، سيكون موضوعا للسلب، إذا لم يطلق أشرعة الروح (الحب) في باطنه، مع يكونية الله (حريته النورانية) .. إن لم نطلق قوة الروح (بالإرادة الواعية النشطة) فإننا ضحايا ظلام دواخلنا (الحقد). الحب امتلاك للحرية النورانية. والحقد يقتلنا من داخلنا. البهجة هي الحب الممتلئ، غضّا بضّا، بالحرية النورانية.. والبهجة تتم بالآخر.. وتتم بغير الآخر.. إنها غنية بذاتها، إنها الله، الغني بذاته، التام بها، في كل يكونية، في كل تعين روحاني حر نوراني مبتهج بالحب. عندما يمتلك أي منا القدرة على استخدام آلية الروح (آلية الحب والانفتاح على الآخر)، فإنه يستطيع توظيفها لتحرير الآخر من انغلاقه. يستطيع بقوة روح نورانية يمتلكها، تنيرنه وتحرره، أن ينير الآخر ويحرره.. قوة الروح التي استطاع أي منا أن يحرر بها كيانه من حسيته على نورانيته، هي قادرة على أن تفعل ذلك بالنسبة لكيان حسي آخر.. كما الصوت – آلية حسية – قادر أن يفتح كيان الآخر على كياني، بقوة طاقة، فإن الروح قادرة على ذلك. الروح آلية انفتاح – وتأثير – على الآخر متطورة عن آليات الحس. والروح لا تنفصل عن آليات الحس (الخمسة). إنها مستوى أعمق لها. إن ما تحققه آلية الروح من بهجة، هو بهجة ذات مستوى أعمق مما يمكن للحس أن يحققه. تختلف بهجة الروح عن بهجة الحس بأن الأولى لا تكون إلا بهجة حب.. بالحب تصير بهجتنا أعمق.. تصير حرية نورانية.. الحب والبهجة فعلان انتشاريان.. إنطلاقيان.. لكن الحقد فعل انحصاري في ظلامات جهلنا. ولانتشارية الحب والبهجة، فإن الآخر، المنفتح علينا، بالحب، هو كيان يمنحنا مزيدا من البهجة. البهجة تتنامى في النور، بالحرية، بالفعلية بآخر.. معه، ولنا. لبهجة – في مذهبي – فعل حر للحس الحر في النور، هي فعل روحاني. علاقاتنا الحسية علاقات روحية إذا حررناها من جهالاتنا وأحقادنا.. إذا لم تكن تملّكا بغيضا.. إذا لم تكن قهرا.. بروحانية، ستكون علاقاتنا فعلا للحرية.. ستمون فعلا لله، الذي الحرية ماديته، الذي النورانية طبيعته.. بروحانية، بحرية نورانية، بحب أجمل.. فإن علاقاتنا المشتركة، الحسية، هي الله.. هي انكشاف وجود الله الأصلي الحقيقي لنا، في تعين صادق، عميق، له. بهجة الحب تقوم بذاتها، في روح فردية، منفتحة بالله على الله. وتكون بهجة الحب أعمق، إذا كانت ممارسة للحرية في كيان ذاتي فردي منفتح على كيان فردي آخر، أو أكثر.. لأنها في الحالة الثانية.. سيكون أمامها مجال الله أوسع.. ولكن، عندما يجعل آخر من نفسه، عائقا لروحي.. فإن هذا لن يجعله عائقا لبهجتي الذاتية.. أن الله الذي أمتلكه في باطني أفق لي.. وسيزيد ما أمتلكه منه بقدر ما يجعل الآخر من نفسه عائقا لبهجتي الروحانية.. أستطيع، أمام عائق خارجي، أن أركز طاقة الروح عندي في دائرتي الباطنية، وستقدر هذه الطاقة، على تحريري من عوائقي الذاتية (انغلاقي وتعلقي الوهمي بالآخر). وكلما تقدمت في طريق تحرري من عوائقي، كلما تحررت تحررا أعمق وأعمق.. كلما انطلقت في نورانية الله، فتزداد بهجتي ونورانيتي.. تزداد بحبي وانفتاحي على الآخر مباشرة.. على الله من غير وسائط (تعيناته الظلمانية من الآخرين).. حينئذ تملؤني بهجة النور.. أعلى مراتب البهجة.. بهجة النور أعلى من بهجة الحب. في بهجة الحب، لا يزال الحد (الفاصل) موجودا.. فالحب فيه طرف ثان.. وكل طرف حد، وكل حد هو سلب. في بهجة النور، لا طرف.. النور ليس طرفا آخر.. النور طبيعتنا.. طبيعة الفرد وطبيعة الله. وبهجة النور ضياء الحرية التي تحقق لنا واحديتنا النورانية، بعضا وكلا.. الكل ليس حدا للبغيضة.. الكل وجود البعض الحر من بعضيته. الكل حرية البعض. حرية البعض في النور، حرية البعض النورانية، هي بهجتنا النورانية.. وهي البهجة التي تضيء الآخر.. بهذه البهجة، بصير الآخر، على كل حال له، صورة من البهجة.. فلا يعود قادرا على أن يسلبنا قدرتنا على امتلاك البهجة.. البهجة التي الله مادتها. البهجة النورانية حالة لا تصيبها سهام الجهالة والحقد.. فهي تضيء لي كل جهالة وحقد.. تغدو الجهالات والأحقاد لي، أنا المبتهج النوراني، تنوعات جمالية لحرية الله المبتهج بكل ما يصنع.. وبالبهجة النورانية، نحيا، كما الله يحيا.. نورا نورا.. حرية حرية..سلاما سلاما..ونشوة الكمال.. بهجة مطلقة.. وعندئذ يغدو الآخر تعينا قابلا لبهجتنا النورانية.. بهجة الحب المطلق.. حب الحرية؛ وحب الحرية بلا طرف يحد، إذا صار نورانيا.

(8) غزة في 17/5/1998: المرض حالة يكون فيها الكائن مقهورا عن أن يتسق مع طبيعته الأصلية، طبيعة خلقه. المرض حالة “عقدة” تكون فيها الطبيعة الأصلية مكرهة على الجمود. الطبيعة الأصلية لكل كيان هي الحرية. وفي الحالة الإنسانية هي الحرية – الحب (ينسحب على هذا على كل وجود ولكنه في الإنسان زائد بالوعي- العقلي الروحي – المحب). وتكتمل الطبيعة الأصلية للكيان بالبهجة. البهجة هي جوهر معنى الوجود المطلق. وعندما يمرض وجود محدد (كيان)، فإن مرضه هو تخلف طبيعة الحرية فيه عن تحقيق جوهر معناه الوجودي. الحرية والحب والبهجة تبدع، معا، بيئة النورانية. عندما يجري إبداع البيئة النورانية داخل كيان، مريض، فإننا نكون قد وفرنا بيئة علاجه. إذن، يتم علاج كيان مريض، بإنارته بالحرية والحب والبهجة. الروح أداة البيئة النورانية. بالروح، يستطيع الذي يمتلك البيئة النورانية، أن ينقلها إلى (يكشفها في) كيان آخر. الروح، إرادة الخير، يمتلكها نوراني، امتلاكا حرا محبا مبتهجا. الروح إرادة ضياء مشع، فاتحة، بانفتاح: بحرية وحب وبهجة نورانية. بالروح نحرر الكائن المريض من مقهوريته / عقدته.

(9) غزة في 13/6/1998: التجربة الروحية هي تجربة الإبحار في العمق الذاتي. والخبرة هي المكون الموضوعي لها. والخبرة لا تتم بمعزل عن عوامل البناء التكويني للفرد. الروح ليست كيانا “آخر” غير الجسد. الوح نشاط الحرية الذي يؤديه الجسد. الروح إرادة الحرية التي لا تتم بمعزل عن الجسد. والبناء العقلي والوجداني، هو شيء جسدي. الروح هي حرية الإرادة الإنسانية التي تصوغ ذاتها في بناء عقلي وجاني. وروحانية الأخير هي الحرية.

(10) غزة في 9/7/1998: الحرية هي مادة ما هو يكون (= الله). والولادة – لأي منا – حرية. الولادة انفصال عن الأم، وهذه واقعة نفقد بها الأمن الذي كان متوفرا لنا، بالكامل، في المرحلة الرحمية. ولكنه انفصال حتمي لتواصل الحرية تقدمها. الحالة الإنسانية هي (بنت) طبيعة حتمية تقبل التثقيف. الحياة الاجتماعية هي حالة الطبيعة على مستوى ثقافي. الانفصال عن الأم، المخيف، يواصل خطورته على البنية النفسية لنا، إذا تواصل وجودنا في حالة خوف. الثقافة (= الحياة الاجتماعية) هي التي تمنحنا فرصة للحياة الآمنة وهي التي تحرمنا منها. ثقافة الحرية – وحدها – هي التي توفر لنا شروط الحياة الآمنة. أعني: الحرية النورانية. ولادتنا هي فهل للحرية النورانية، على وجهها الطبيعي. إذا عشنا اجتماعيا (= ثقافيا) بشروط الحرية النورانية، فإن فعل الولادة (الانفصال المخيف) سيستحيل إلى واقعة تأسيسية لحياة نورانية بهيجة. إذا تواصل قمع الحرية (= فقدان الأمن) معنا، فإنه سيتواصل تفاقم مأساتنا الأولى، مأساة الخروج من الرحم الآمن. وظيفة الثقافة – كما ينبغي – هي أن تعيد لنا التوازن النفسي الذي فقدناه في لحظة الولادة، بتوفير شروط حياة آمنة (حرة نورانية.

(11) غزة في 14/7/1998: بهجة الحرية النورانية.. هذه عقيدتي.. الوجود حر حرية نورانية تخلق بذاتيتها بهجتها البهجة باطنية الحرية النورانية البهجة هي السبب وغايته (الأول بلا بداية، والآخر بلا نهاية) الحرية مادة اليكونية (الوجود الحر) (الله) النورانية هي البيئة التي تجعل الحرية (النورانية) بهجة * * * بهجة الحرية النورانية هي الصلاة بين الفعل اليكوني (الفرد) والفعلية اليكونية (الكل) – هي حالة التوحد التي تطلق فردية الفرد من فنائية ظلاميته إلى حرية نورانيته البهجة هي الصلاة التي أبدع بها الله البهجة (النورانية) هي التي تكشف الله البهجة الذي أنا (لي) بؤرته وأفقُه الحر بمقدار عمق بهجتي ونورانيتي الله (هو) البهجة والنور (بهجة النور) الذي يخلق البهجة ويفعل البهجة في النور، بحرية هي مادته الله، بالبهجة النورانية يخلق للبهجة النورانية أنا – كل أنا – بهجته النورانية.. أنا – كل أنا – حريته.. أنا – كل أنا – بهجة الحرية النورانية.. أنا – كل أنا – بهجة من البهجة (الله) ومن لم يكن بهجة الحرية النورانية، يكن موتا (فناء بالظلامية) البهجة (النورانية) غاية الله المطلقة.. بهجتي النورانية غاية الله المطلقة – غاية لا تقع خارجه

(12) غزة في 15/7/1998: هل تعود نشأة لفظة “الله” إلى: “إيل”؟ أم إلى: “اللاه”؟ “إيل” اسم إلهي قديم، لدى العرب، وشعوب قديمة أخرى. وقد يكون أحد الناس قد لاحظ أن اللهو في العالم وبه، أو اللهو لذات اللهو، هو صفة أساسية من صفات الكون؛ فردها إلى الخالق الذي كان يعتقد فيه، خالق كل شيء: الرب “إيل”، فوصفه بها فقال: “إيل لاه”، ثم تطورت العلاقة بين الموصوف والصفة، فاندمجا دمجا مطلقا ليكونا لفظة “إيلاه” التي تطورت بدورها إلى لفظة “الله). أو قد يكون عربي ما، أو من شعب قريب للعرب، خلص إلى النتيجة ذاتها وهي أن الكون ملهاة – وهو يبدو هكذا – فاستخلص أن العلة الخالقة للكون “لاهية”، فوصف “الرب” الذي هو العلة للخلق الملهاة بأنه “لاه”؛ ثم من باب التعظيم، أدخل لاحقون على الصفة “لاه” أل التعريف، فأصبحت “اللاه”، التي تنطق، بلامين رقيقتين، كما ينطق العرب اللام عادة؛ ثم من باب التفخيم، اختص العرب اللامين في لفظ “اللاه” بالتفخيم، فنطقوا اللفظ بلامين مفخمتين، خارجين بذلك، من باب الاستثناء، على القاعدة العامة في لفظ حرف اللام. ولو نطقنا لفظ “الله” كما تقتضي العادة اللغوية، فسنقول: “اللاه” أي: “اللاهي”.. وإن سأل سائل: هل “هو” متشكل في الكون غير ذلك؟ لقلنا: سؤال مشروع وله ما يسوغه!

(13) غزة في 24/7/1998: الله، الذي وجوده أكبر من وجودي الذي مصدر وجودي الذي مصدر ابتدائي الذي مصدر استمراري الذي أفقي الوجودي الله هذا، عقيدة لي الله هذا، أنا الكبرى المطلقة وأنا أناه المحدودة بحدود شعوري الحاصل وروحي، نزوع الأنا الكبرى للانطلاق إلى أوسع من حدود أناي إنها نزوع أنا، الشعور والجسد ميدانه وأنا اداته وأنا غايته أنا حقيقته * * * أول وجودي وديمومته وحريته هو البرهان على وجود الله في تكوينه الخام (الوجود الضروري لوجودي) وما بعد ذلك، هو دين نصنعه ويصنعنا * * * الفضيلة (العليا) شعور مبتهج بنورانية الحرية هذه الفضيلة أساس الحكمة ومبتغاها.. هذي صلاتي

(14) غزة في 1/8/1998: المرأة للرجل، وفي كل مراحلها، هي الأم والرجل للمرأة، وفي كل مراحله، هو الأب المرأة الوالدة والأب الوالد، هما الأم والأب الأساسيان المرأة زوجة، والرجل زوجا، هما الأم والأب المطلقان المرأة الوالدة والرجل الوالد، يمنحان لنا وجودنا أو أفقنا الشخصي المرأة الزوجة والرجل الزوج، يمنحان لنا وجودنا أو أفقنا المطلق: الروحي الاجتماعي الأفق المطلق للشخص هو استمرار لأفقه أو لوجوده الأساسي الأخير (الأساسي) يحكم انطلاقتنا الروحية / الاجتماعية الحالة التي تعاني تجربة الزواج فيها من الإعاقة، هي حالة مرض يعود سببها الأهم لمرضية العلاقة الأساسية بين الشخص وبين أمه، أو بينه وبين أبيه، أو بينه وبين الاثنين معا العلاقة الوالدية السليمة (المؤسسة على الحب = إطلاق الكيانية الفردية في نورانية الحرية) هي التي تؤهلنا لعلاقات اجتماعية (أسرية) سليمة تكون علاقاتنا الاجتماعية (= الروحية) سليمة عندما لا تكبل الكيانية الفردية النازعة (بطبيعة إلهيتها الحرة النورانية) للحب النوراني المجدول من الحرية (النورانية الإلهية)

(15) غزة في 6/10/1998: فلسفتي – أنا النوراني – هي أن نعرف الحقيقة وأن نحياها – أن نعرف الحقيقة، هذه فلسفة.. وهذه معرفة نورانية – أن نحيا الحقيقة، فهذه هي النورانية الواحدية التي فيها العلم والتحقق بالعلم مادة واحدة، للوجود الواحد، الذي الحرية مادته – والحرية حرية من الجهل حرية من الشر – والحرية من الجهل ومن الشر هي الحرية النورانية – والحرية من الجهل (حرية العقل) والحرية من الشر (حرية الإرادة الخيِّرة) هي مادة البهجة النورانية – المعرفة باب البهجة والتحقق بالمعرفة مدينتها

(16) غزة في 11/10/1998: الروح هي الحرية (= مادة الوجود) المبتهجة بالحب النوراني الروح إرادة خيِّرة مطلقة ومتعينة في آن واحد * * * النور هو المادة مبتهجة بالحب النور حسِّي (الطبيعة) النور روحي (بإشعاع حسيته الطبيعية) البهجة حسية مشعة (روحانية) النور مادة الكون كله (الواحد المطلق) النور أجزاء كُثر، كل جزء منها، يلخص، بأمانة وتمامية، كليته المطلقة، باستثناء اختلاف وساعة المطلق (الكلي الشامل) عن المعيَّن (الجزئي الفردي) – هكذا ذهبت في تفسيري الواحدي (الوجود واحد مطلق متكثر) النورانية (عندي) واحدية مبتهجة وهي في صورتها الفردية مبتهجة بحرية الحب وفي صورتها المطلقة مبتهجة بحرية مادتها الوجودية وفي صورتيها – معا – مبتهجة بحرية ذاتيتها وتغيب في الفردي غيابا قسريا زائفا بجمود الجهل ويستعيدها الفردي بإرادة البراءة الأصلية (الحب الحر النوراني بإرادة خيِّرة) (= الإنسان فعلية فاعلة بوعي محب)

(17) غزة في 18/11/1998: أعلى مراتب الوجود، واعمق حقائقه، وجوهر معناه، هو التحقق الشعوري المتنور ببهجة الحرية النورانية الحرة من الحد.. بهجة الحرية النورانية التي هي طليقة من السببية، فلا سبب لها، إلى ذاتيتها، ولا هي سبب لغيرها؛ فهي المكتفية بذاتها، بالحقيقة المطلقة.. هذه البهجة هي أسمى سمو الوجود المتحقق شعوريا.. هذه البهجة هي البذرة المثمرة هذه البهجة هي المعيار (المادي القيمي) الأكبر للحياة والوجود * * * براءة الطفولة المبتهجة هي التحقق الفطري لبهجة الحرية النورانية الومض الذي يوحد العاملين المؤسسين للوجود الكياني الفردي – لحظة الإخصاب – هي عرس تشتعل فيه البهجة بالحب قيود الحياة المظلمة تسلبنا حرية البهجة النورانية المعرفة النورانية تزودنا بالقدرة على اكتشاف حقيقة البراءة الإرادة النورانية تردنا إلى حقيقة البراءة البكر (= بهجة الحرية النورانية) الإرادة النورانية ليست سببا.. هي البهجة المتحققة بالمعرفة المريدة النورانية والمعرفة النورانية ليست سببا، هي مادة المعرفة المعرفة المريدة النورانية البهجة طلاقة المعرفة المريدة المستنيرة هي حالة شعورية جذلى بالتحرر المنطلق في وساعة النور هي حالة لا ترتبط بقيد فردية لكنها متحركة بالحب تحيا به وله الحب طلاقة وحب بهجة الحرية النورانية غير حب التملك هو الحرية من ظلامية التملك وقيوده بهجة الآخرين تعزز بهجتي.. أليس فرحنا يغدو أكبر كلما زادت مشاركة الآخرين المخلصة لنا فيه؟) أليس حزننا يغدو أرقّ كلما شاركنا الآخرون بحب فيه؟) البهجة وساعة، تعمقها المشاركة والأسى ضمور تعالجه البهجة ويكون حزني بهيجا إذا كان حزن محبٍ يشارك الحزانى.. إذا كان تعاطفا بريئا.. كريما.. نبيلا.. رقيقا.. هذا حزن يحرر الفردية من قيد الظلامة، فهو يبهج * * * تحققنا بالبهجة – بهجة الحرية النورانية – هو سنام كل الذرا.. هو تاج كل ما نبدعه هو مادة الله ومعناه.. هو رحيق الجمال الروحاني وشوقنا الأكبر هي شوق الشوق لنورانيته البهجة – الله – غنية بشوقها لشوقها البهجة – الله – هي مطلق الكل ومطلق الكل لا حاجة (روحية) به إلى سواه.. مطلق الكل هو الوجود كله، لا غير له الوجود ممتلئ بذاته ومطلق الكل يبتهج بمطلق الفعلية الفعلية ابتهاج.. والفرد فعلية الفعلية المطلقة – الله – المبتهجة.. والإيمان فعل يبتهج بذاته.. الإيمان فعل المعرفة المريدة النورانية المبتهجة بفعليتها الإيمان تحقق الفردي بالبهجة المطلقة – الله الإيمان بالله تحقق به والله بهجة الحرية النورانية الحرية مادته النور ريحانه الذي لا يذبل البهجة (المحبة النورانية) فعليته

(18) غزة في 28/11/1998: البهجة هي سبب الفعلية – الإلهية – وغايتها. ومن طبيعة البهجة أنها يمكن أن تتحقق – تتجلى / تتكشف – بفعلية ذاتية.. أستطيع أن أبتهج بقرار مني، أي: بإرادة. ولكن، في حالة الطفولة، وفي حالة الانجذاب الصوفي، وفي حالة الذهول (الهبل) فإن البهجة لا تحتاج لإرادة لكي تتحقق. إنها تتحقق بعفوية عندما يكون الفعل – الخلق – حرا من قيوده الاجتماعية التي تعيق، تحت ضغوط قيديتها / ظلاميتها / جمودها، براءة الروح عن تحققها بالحرية. البهجة معنى وجودي. وعندما أفتقد شعوري المبتهج، فإنني افقد معنى وجودي، وهذا هو الشقاء البهجة هي الله. الله معنى وجودي أنا ومعنى لكل وجود آخر. وكل وجود هو فردي إلا وجود الله لأنه معنى يفعل كل الفرديات والبهجة في الآخر، تنبهني إلى حقيقة أن الله أكبر من وجودي الفردي الوجود الآخر، ينبه إلى أن الوساعة صفة للوجود الأكبر الذي هو أكبر من وجودي الفردي والوجود الآخر ينبه إلى أن الحرية صفة للوجود الأكبر الذي لا تقيده فردية. لكن الفردية هي دليل حريته. الشعور بالبهجة، يشتد بالوساعة وبالحرية. ونورانية البهجة والوساعة والحرية هي الشرط الذي يجل الله قيمتنا العليا

(19) غزة في 28/11/1998: الله ليس مفارقا لواقعية الوجود. والله ليس معنى مجردا من وقائعية الوجود. الله ليس موضوعا للعقل التجريدي الله بهجة الحرية النورانية للعقل الشعوري المرتبط بحيوية وعضوية وروحانية ومادية مع الوساعة في عمقها – النفسي – وفي تراميها في الأفق الخارجي للفردي، فردا، ومجتمعا، وفعليات غير إنسانية، وتخيلات براهين إثبات وجود الله في الفلسفة العقلية – التجريدية – ثرثرة لا مصداقية فيها، وكلها قابلة للنقد والنقض.. إن الشعور بالبهجة، الشعور الحي، الحر، المتنور، هو الحقيقة الفعلية التي لا يهددها خطر النقض، ولا تصيبها سهام النقد خفوت شعلة البهجة، هو الطريق للفناء الذي به يتجاوز الله فردية ما، ليبدع نفسه من جديد في فردية أخرى، مبتهجا بكل خلق جديد إن الله يفعل ما يفعله بهجة منه، وببهجته. وما ينفعل ببهجة، هو بطبيعته بهجة. وعندما تخفت وهاجة النار، فإن الريح تذهب بالرماد.. عن الله حركة بهجة مبتهجة بذاتها، لذاتها. وكل فردية، في حقيقتها، فعل إلهي مبتهج بذاته لذاته. وكلما توسعت بهجة الفردي تعمقا وامتدادا، كلما توهجت نار (نور) الحرية ونورانيتها.. والحرية مادة البهجة. البهجة تحرر من قيد الجمود. وتحرر البهجة نوراني، فهو حرية الانطلاق من ظلامية الأنا، من جمودها وشرها وجهلها، إلى حركيتها وخيرها وعلمها.. إلى نورانيتها الله نور. البهجة نور.. المظلم الظالم لا يبتهج (بهجة حب) لأنه لا يؤمن بالله الذي حرية البهجة النورانية. * * * البهجة – بهجة الحرية النورانية – هي مادة حياة نفسية واجتماعية صحيحة (ببهجتها) وفعل الجماع، الذي يتم بين امرأة ورجل مبتهجين،الذي ينتج منه تكوين خلق جديد، سينتج خلقا جديدا مبتهجا.. والأم التي تحمل ببهجة، سيكون وليدها مبتهجا.. وعندما نقبل على الحياة ببهجة، تُقبل الحياة علينا ببهجة.. إن البهجة نور يضيء داخلي، نور يضيء وجهي.. وفعلي.. البهجة نور الحرية هي البهجة حب النور هي الحب حرية النفس من قيد ظلامتها إلى وساعة المطلق الحب هو العلاقة المبتهجة بين الحرية الفردية والحرية الفردية الحب إيمان. هو قانون الإيمان البهجة حب.. البهجة الله. الله حب نوراني حي لنا، بنا، فينا.. الحب آية البهجة ورقص جمالها الله تحققي أنا المبتهج بحب نورانيته الحر في طلاقته.. ولست كله..

(20) غزة في 29/11/1998: إذا كان الله بهجة، فما تفسير التعاسة؟ بهجة الله، لا تعادل، أو لا يلزم عنها، بهجة الخلق، بالنسبة للخلق. يلزم عنها بهجة الله في كل خلق – العاسة لله صورة بهجة – هي لون مختلف في الصورة – هي محل تجربة الله لتجديد بهجته، لزيادة شدتها – نحن نشعر بالبهجة بالطعام بعد الجوع وبالشراب بعد الظمأ. وتكون هذه البهجة أشد من البهجة بالطعام والشراب من غير جوع ولا ظمأ!! كذلك تكون البهجة أعمق بحالة الصحة بعد المرض. التعاسة، بالنسبة للخلق، تنشأ من جمود صحي جسدي أو نفسي. التعاسة مصدر لاكتشاف البهجة بالعقل، هي حافز.. التعاسة مصدر اكتشاف البهجة، بالنسبة لنا، التي لم نكن لنكتشفها لو كانت البهجة دائمة إن الله يخلق التعاسة فينا ليبتهج، ونبتهج معه بالنصر عليها والتحرر منها أيضا.. نحن نفقد بهجتنا في حالة التعاسة لأننا نفقد إيماننا بأننا نستطيع أن نبقى مبتهجين دوما، في كل الأحوال، حتى في الأحوال التعسة؛ وبذلك نفرِّغ التعاسة من مضمونها، بالانتصار عليها وتحويلها إلى أداة للبهجة.. وبذا، تصير (التعاسة) عنصرا في البهجة – الإرادة المبتهجة تستطيع أن تفعل ذلك. لكن.. ماذا عن طفل لا يملك إرادة واعية ينتصر بها على تعاسته؟! المسئولية على من هو مؤهل لأن يملك الإرادة الواعية بأن الحب المبتهج هو الأسلوب الذي نستطيع به أن نقلل من ضراوة تعاسة الطفولة التعاسة هي من الوقوع في الحدِّيَّة (حدية الفعل الفردي) والله لا يواصل وجوده بلا فعلية متصلة وفردية الفردية تستوجب الحدية – الحدية هي مصدر التعاسة عندما تكون عنيدة في مواجهة حرية الروح إن وجود الله لا يخلو من فرديات ومن طبيعة الفردية أن تكون عنيدة لتحمي فرديتها إن من صفات الله أنه فرداني (يتحقق في فرد وفرد..) كما أنه مطلق دخول المطلق في الفرداني هو دخول الحرية في عناد الحدية هذا يستوجب أن الله ليس بهجة مطلقة، ولكن بهجة تدخل في عناد الحدية (= مصدر البؤس) بالنسبة للمطلق لا يحصل له بؤس، لأن كل دخول له في حدية هو فعل بهجة (حخول في الحدية = حريته = مادته = مادة البهجة) بالنسبة للفردي، استعادته للإيمان بالبهجة المطلقة سيمده بالعون لمواجهة عناد الحدية (المكروه) إذا لم يفعل الفردي ذلك، ستهزمه الحدية، وسيخرج من الحضور في الملي لتَخْلُص للكلي بهجته الكلية هكذا، الكلي يستخدم عناد الحدية ليواصل بهجته المطلقة بالتخلص من نفاياته (=المهزومين بالحية المعاندة) ومقاومة المكروه تتم بالحب – المريض الجسدي يستعيد صحته بالحب الذي يمنح جسده حريته. والجسد يمرض عندما يفقد حريته (الطبيعية) إن الحب مصدر الحرية المكتسبة – لكن الحرية الأصلية (الله) هي مصدر الحب بالحب تنفتح الحرية الأصلية (الله) على الحرية المكتسبة (الإنسانية) في مستوى الشعور هذا الانفتاح يتم بالإرادة المتنورة – وهذا فعل إنساني الإنسان يستطيع مواجهة وهزيمة عناد الحدية بالحب الذي يوحد فيه الحرية الأصلية (الإلهية) بالحرية الإنسانية (المكتسبة بالفعل الإنساني) وهكذا يستعيد الوجود المطلق (=الحر) والفردي(ذي الطبيعة الحدية) ومن طريق العناد الحدي الذي ينسحب من الوجود لحساب انتصار الخير الإيمان بالبهجة، وإرادة البهجة، هو خير السبل التي يمكن بها إلحاق الهزيمة بعناد الحدية (الشر) إيماننا بالله المبتهج، مصدر وجودنا، غاذينا، حلمنا، قيمتنا العليا (المطلقة – حريتنا النورانية) هو يشد أزرنا، ويعزز تفاؤلنا وثقتنا بأن المبتهج أقوى من البائس، فهو – المبتهج – أجمل هو يملك حالة تؤهله لما هو أفضل في مواجهة قدر مفروض علينا، يظهر أنه عدواني لكن.. بالبهجة المنفتحة المحبة المتحررة النورانية نسلك طريقا نضمن فيه حصادا أفضل وبدون خسارة عندما نواجه الصعاب بروح مبتهجة نكون أقدر على التعامل مع الموقف بإيجابية لنا وللموقف عامة وفي هذا خير للموقف عامة (بجميع أطرافه) وفي هذا تعزيز للبهجة (بشمولها الأطراف عامة) وتعزيز للقيمة الإيجابية، لكل القيم الإيجابية التي أمها قيمة الحب النوراني الذي يحررنا من شرورنا (=الحدية العنادية) وينير عقولنا وإرادتنا وانفعالاتنا إن الحالة التي نعيش فيها حالة فقدان البهجة، هي آلية لربطنا بالأصل (=الله البهجة) ولإعادتنا، بالشعور إلى هذا الأصل، لطلبه، هو البهجة الأساسية الخالقة – هذه آلية من الأصل ليؤكد فيها قدرتهعلى المحافظة على واحديته ولإظهار أن السعادة (البهجة النورانية) هي في هذه الواحدية (النورانية المبتهجة بالحرية=بالحب النوراني) التي نبدعها نحن بالإرادة الحرة المتنورة بالحب * * * إن تحاببتم استنرتم فابتهجتم * * * البهجة حرية وحب وعدل ونور تنقلنا البهجة (بهجة الحب النورانية) من ظلمات جهلنا وظلمات الفعل إلى النور.. نور المعرفة والإرادة والفعل..

(21) غزة في 25/12/1998: البهجة النورانية شعور الحب الخلاق الذي يمتلئ به فرد (ومجتمع) يحيا في حرية النور البهجة النورانية فعل يكافح وطأة كل ما يسلبنا البهجة (كل عدوانية) هي فلسفة حياة شعورية فردية وجماعية هي عقيدة تؤمن بالله المبتهج الذي يخلق ببهجته بهجة له ولنا وعندما تخبو وضاءة البهجة فينا يسكننا الشقاء البهجة النورانية عقيدة تطهرية لا تكون وفي النفس (العقل) إرادة شر والشعور الذي يتولد في شخص ما عندما ينتقم من آخر ليس هو من البهجة النورانية التي تضيء الإرادة وتشعلها بالحب والحرية بهجة المنتقم وقْدة نار لا ضيا نور والبهجة النورانية جوانية وبرانية الأولى خالصة من العلاقات إذا غابت علاقات البهجة والأخرى بهجة الحب التي تضيء علاقة الفرد بالغير النور في كلاهما واحد الجوانية تكتفي بذاتها إذا أظلم الخارج البرانية تزيد الجوانية إذا كانت علاقاتنا الاجتماعية هي المدار وعندما ترقى البهجة إلى ذروتها النورانية، فلإرادة لا تبالي إن أضاء ما حولنا أو أظلم.. ما بنا – حينئذ – من تمام النور في جوانيتنا فيه غناء مطلق، وتمام النور يضيء الجواني والبراني على السواء معا.. فلا يبقى ثمئذ فيما حولنا ظلام.. يصير الجواني والبراني نورا نورا.. من حريتنا نصير نورا.. نورا

(22) غزة في 1/1/1999: الله أنا الذي بهجتكن هو أنا أنا البهجة التي خلقي بها يقوم نورا في النور إنْ أحببتَِ كنتَِ نوري هل تراقص فراشات الربيع وأوراقا عجافا مصمصها الخريف؟! راقصْهنّ تبْتهجْ أطلقوا خواصركم في الشوق أنا البهجة دعوة النور أنا قمْ أطفئ سراجا ينطفئ يا ابنة أمْ.. الحب ضيا الليل الساقع يا ابنة أمْ يا ابن أمْ..قُوما إلى نور لا تطفئ الريح ضيا شعلته تَصَعّدا.. أنا الصاعد منكم إلى فوقكم أنا النور المبتهج وأن زيتي بهجتكم أنا عطر الزيت والماء والحرث والثرى والزيتونة النوراني يؤمن بي أنا نور الحب أنا بهجة الحرية بهجة النور ينهض فيكم نبي البهجة منكم الحقُ من قلب الحق ينهض البهجة النورانية حق الحق هي

3/1/1999: (23) العدوانية تنازعنا الحق الأصلي الذي لنا بفطرة الخلق في حياة البهجة بالحرية النورانية التي نترجمها بالحب والعدل. كيف نجابه العداوة نحن المؤمنين بالبهجة النورانية؟ إذا أُقِدَتْ نارُ الحرب، فهل نغذوها بالكراهية وبالظلامة نحن المبتجين بالحب؟! اصغوا إليّ.. افتحوا بالحب قلوبكم.. ليكن نبضها من نور.. كل دم مسفوك، دم من يسفك حقنا بالبهجة هو.. إذا أب انْقَتَلْ، تصرخ فينا الأيتام والأرامل: رُماتُكم، فليسددوا للظلامات رمياتهم!! * * * ما الظلامة؟ رجس أصاب نفسا بالحب في النور لا تبتهج.. إذا بهجة الحب أضاءت قلب الظلامة.. فهذا النصر نصرنا المبين هو. ليس النصر عدوانا يهزم عدوانا.. العدوان لا يهزم العدوان.. العدوان على العدوان عدوانان هما وأكثر.. النصر بهجتنا بالحب في النور كلنا.. بهجة لك، بهجة لي، بهجة لنا معا هذا الحب هو هذا العدل هو بين الناس قليل هم أُلئِك الذين يحبون حبا هو عن العدل يستغني.. هؤلاء العدل في شعورهم تجريد الحب من الطلب.. هؤلاء يعطون لا لينالوا منك غاية.. هؤلاء شموسنا المبتهجة بالحرية مطلقا.. عدلهم أن تنطلق الروح فيهم من حريتها الأصل بحريتها بهم الأكثرون يعطون لينالوا زرعَ الناس الأرض، وسيّجوا حولها، وحصدوا الحقول، وفي صوامع في بيوت في جيوبهم مفاتيحها يخزنون الغلال ما العدل؟ للوليدة ابنة ساعتها، رئتان يستنشقان الهواء.. ويزفرانه.. هذا العدل هو.. هذا العدل هو الحرية هي.. الحب شريعة الحرية هو.. والعدل قوام الحب والحرية معا.. العدل كرامتنا هل يكون للنور ضيا، إن لم تكن كرامتي هي الضيا؟! أنت خلق للبهجة بهجة الحب الذي للبهجة في النور إن الله يفعل كرامتنا حريتنا في البهجة في النور تسألني ما الأرض ما السما؟! اصْغِ إلى بهجة حبي.. الأرض والسما لك لي لنا لك عينان لا تفقأ لي عينا لك عينان وسمع وقلب فانظر في أفق السما المفتوح.. أنا كنت جهولا فأحببت فاستنرت فاستمطرت العدل فاصْغِ إلى بهجتي.. من المعبر الذي هو المعبر كلنا تسلسلنا.. فلماذا تجعل العصا بين ساقين بالبهجة يدعوان؛ ثم بطنك ها ينتفخ، ثم أنفك ها قد تورّم أنت الذي تسرق خبز البائسين!!

(24) غزة في 7/1/1999: ما قولك في الزنا أيها النوراني؟ هل يبني زنا بيت الحب أم يهدمه؟! الحب دعوة البهجة لا دعزوة نار تأكل أخضرنا أجبني أنت: هل يُشعل زنا بهجة الحب فينا؟! بقلب عقل الحب المتنور أجبني.. فيكن جوابك عنك وعني!! الشريعة لا تهدم.. لنبني لنبني هذي دعوتي.. فهل تؤمن بالدين؟ هل تؤمن أنت أن دعوة الدين دعوة الخير هي؟! إن كان دينك دين الخير بورك لك بورك!! ويا ابن أمْ.. ولدتَ فردا. هل رأسك غيرك؟ هل تزاحمتما أنت وتوأمك وأنتما تشقان النور مشرقان من باب مأتانا؟! وإذا تقافزت الصغيرات، هل تتورد عيناك بالبهجة؟! وها يجمعنا مجلس واحد، أنا لا أبغضك ولا أؤذيك؛ هل تبغضني؟ لماذا؟ ولماذا يؤذيني قدر فوقنا كتب منذ القديم: معا تعبرون بحري إلى شطآني!! * * * أطفأتُ نار الكراهية، فأضاء سراج الحب عقلي * * * تحابّوا.. إن الحب ينيركم ونور الحب يُبهجكم

(25) غزة في 24/5/1999: اعتراني شعور من الضجر.. امتلأت بشعور من فقدان المعنى أشعر أنني مثل أسد يحبسه قفص ضيق. مرّ من أسفل الشرفة التي كنت أقف فيها. وأنا ملول قرفان.. رجل من معارفي يصحب طفله الصغير.. لم يكن بيني وبين الرجل ما أحب أن يكون.. ألقيت قطعة من الحلوى أمامهما.. نظر الرجل إلى أعلى.. قلت: القطعة لطفلك.. فتح الأب مغلفها الورقي.. قدمها لطفل وهو يقول له: أشكره.. نظرت العيون الصغيرة إلى أعلى.. خرجت من سجني.. لوّح لي الطفل بيده الصغيرة.. عيناه ويداه الصغيرتان وقطعة الحلوى فتحت السماء أمامي – من جديد – أفقا واسعا من الحب والبهجة.. عاودني الشعور بالمعى.. أليست بهجة الحب هي المعنى؟! أجل والطريق جميل سهل قصير!! وعلى التوّ.. مرت طفلتان، ما كنت أعيرهما اهتمامي من قبل.. أغاظتني أحداهما من قبل بأفعال الصبية.. ما أحببت من قبل أن أمنحها فرصة الأخذ والرد بيننا.. أما الآن،، فقد ابتسمت لها.. لوحت لها بيدي.. ابتسمت. انتشت الطفلة.. وأنا ازددت نشوة.. رباه.. إن الطفولة معلمي.. وأن المعنى – معنى الحياة – نشوة طفولية ببهجة الحب.. إن بهجة الحب نشوتنا (شارع الفواخير – الساعة السادسة والربع عصرا بالتوقيت الصيفي)

(26) غزة في 28/8/1999: أنا “اعبد” الله به الله بهجة حب بها.. ببهجة الحب.. أنا “أعبد” الله لا “أعبده” مخافة منه ولا طمعا أؤمن به لذاته.. وبهجة الحب النوراني ذاته.. “أعبده” لذاته بذاته العبيد يخافون من عقوبته ويطمعون في ثوابه الحر الكريم لا يفعل ذلك الله هو الحرية وبالحرية “أعبده” الله هو الكريم وكريما بعبادته “أعبده” الله النور النور في النور أنا حر مبتهج بالنور أنا الله في نورانية إنسيته الله بهجتي الله بهجة أنا بهجة من مطلق بهجته

(27) غزة في 27/9/1999: الحرية طبيعة الله وكمال الحرية البهجة * لله حديّة ينطلق منها * الله إرادة شعورية وليس كينونة يُشار إليها ويحصرها واقع الإيمان به روح خلاقة في نور الحرية * الذي يمتلك بهجة الحب يؤمن بالله الذي ينير به – فيه – حريته الشعورية الخلاقة بالإرادة لبهجة الحب نستنير بالحرية الروحية (الحرية الروحية النورانية = الشعور المؤمن بالله) * بهجة الحب نور فينا بالإرادة المبتهجة بالحب، ينفتح النور الذي فينا على النور حولنا * بهجة الحب نورنا المطلق (=الحر) بهجة الحب حريتنا النورانية بهجة الحب إرادة المطلق (الحر) التي بها يخلقنا.. ولها يخلقنا يخلقنا الله ببهجة.. إن اللهَ البهجةُ..

(28) غزة في 4/10/1999: الدين طلب أفق أوسع للحرية. كل دين يحتاج إلى الله وعلى أية صورة من المفاهيم عنه. الإنسان مجبول من الله. والحرية مادة الله وصورته في الذهن. الحرية – إذن – مادة الإنسان (الإلهية). ونحن عندما نتجه لإبداع إله لنا، على أية صورة له، إنما نفعل ذلك بطبيعة الحرية التي هي مادتنا. وإبداعنا لله، وبكل صوره، هو إبداع لحريتنا. حتى الصنم، الذي يظنه الإنسان إلها، أو هو يخلقه لكون كذلك، هو إبداع للحرية التي نجسدها في مادة “كثيفة” لنستحضر بها إله هو أفق لحريتنا. وعندما نبدع إلها لنا، فإننا نتوسل له بأن يكون معنا.. وبما نمنحه له من قوة متخيلة، فإنما نسعى لامتلاك قوة تدفع بنا، في أفق الخلاص (=الحرية) من ورطة الحديّة وفنائيتها. الله، في كل المفاهيم،قوة تمنحنا القدرة على اختراق حديّة الفناء. وهو – القوة الأوسع منا – الذي يمنحنا البداية، وهو “الحي” الذي نستمد استمرارية حياتنا منه.. لدى الماديين الله هو “الطبيعة”؛ أليست “الطبيعة” هي نقطة البداية، ومصدر الاستمرار لنا؟! أليست هي – إذن – أفق حريتنا؛ ابتداء واستمرارا؟!

(29) غزة في 19/10/1999: اليهود والمسلمون يقيمون صلوات استسقاء يبتهلون فيها بالدعاء لإسقاط المطر عندما يتباطأ نزوله عن أوقاته المعهودة. وفي الصين، يدق الفلاحون طبولهم لاستنزال المطر الذي لم ينزل لإنقاذ مزروعاتهم التي يهددها الجفاف بالهلاك. وتعتقد قبائل هندية أن أداء الغناء، مع عملية الزراعة، تزيد محصول المزروع الذي استهل تاريخه بالطرب. ولدى العرب القدامى، فإن الحداء، كان وسيلة ناجعة لزيادة نشاط المرتحلين في الصحراء، ولجِمالهم أيضا. وعندما شيّد عمال الفراعنة، في مصر القديمة، الأهرامات، فقد كان الغناء هو الروح التي غالبت قساوة قلوب “السادة” على الضعفاء. تنتمي الحالات المذكورة أعلاه، على دائرة فعل البهجة الذي يتمركز فيه النشاط الإنساني ليستثير بهجة أكبر باستجابة “الواسع” لها، استجابة تُرضي الطالب. ولا استثني صلاة الاستسقاء التي يؤديها المسلمون واليهود؛ فالله في معتقداتهما، يرضى، بابتهاج، عن المؤمنين بأنه وحده، الذي يملك القدرة على منحهم البهجة، التي يحصدونها، مع حصاد زرع أخصبته أمطار الله. نكتة: انقطع تيار الكهرباء عن المنطقة التي أسكنها. وتحدثت إلى نفسي: هذا الانقطاع أفقدني البهجة، هل لو استعدتها، يعود التيار الكهربائي إلى السريان؟ قمت بتغيير ملابسي، فجلب لي ذلك إحساس بهيج (يعود للتجديد الذي هو مسمى للحرية)؛ فعاد التيار الكهربائي، ودون فاصل زمني بين عودتي وقيامي بتجديد هيئتي الخارجية التي ابتعثت تجديدا داخليا عندي. “البهجة تبتعث البهجة. والوجودات المتعددة، المنفصلة في صورة الظاهر، ترتبط، على مستوى عميق، بالبهجة، التي تتحرك في حالة، بتحركها في حالة أخرى”. هذه فرضية نبهتني إليها حالة انقطاع وعودة التيار الكهربائي؛ لكن الأخيرة، ليس برهانا على صحتها، حيث يجب أن لا أغفل عن أن التوالي يحدث كثيرا بمحض الصدفة.. ومع ذلك، يجب أن لا نقف جامدين في معرفتنا السابقة. وقد يؤيد فرضيتي، ما نلاحظه من أن الضحك ينتشر بالعدوى. ويؤيدها القول الشعبي: “إضحكْ تضحك لك الدنيا”. وقلت في كتابي “تجليات الأمل – المبادىء: جماعة الواحديين”: “أقبلوا على الحياة ببهجة؛ فإن من يقبل على الحياة ببهجة، تقبل الحياة عليه ببهجة”.

(30) غزة في 10/11/1999: الله=إمكاناتي الوجودية وأفقها المفتوح الحب=الطاقة التي أبدعتني الحب=الطاقة التي تجدد إبداعي الحب هو الأفق المفتوح للإمكانات الوجودية للفرد الحب سبيل البهجة البهجة=تحقق الحب وهي نوره * المسيحية تحمل راية “الله محبة” الإسلام يبشر بالجنة (=البهجة) في حياة “أخرى” دعوة “بهجة الحب”: تفتح مقولة “الله محبة” على “مقولة “جنة بعد الموت”؛ تتجاوز كلا منهما على حدة. وتعيد صياغتهما معا: الجنة (=البهجة) هنا والآن.. والحب ليس هو أعلى الطبقات(=الله) بهجة الحب هي أعلى الطبقات هي الله(=الحرية) في تحققها النوراني * * * توضيح: لم تتقرر مقولة “بهجة الحب” من القصد إلى تجاوز المسيحية والإسلام؛ ولكنها نشأت عندي،في – الأصل – من استنارة عقلية متحررة من “الجاهز سابقا” من المعتقدات.

(31) غزة في 10/11/1999: الناس طبقات أعلاها: المنشغلون ببهجة الحب النورانية عما سواها. أولئك: نور الله (=الحرية) الساطع في الأرض وهم: تجلّي الله (الإنساني) الأكبر الانشغال ببهجة الحب النورانية هو الإيمان بالله هو جنة الله * * * أحبوا مبغضيكم تبتهجوا بهجة الحب تهزم جهالة الشر بهجة الحب تجعلنا أكبر.. تجعلنا سادة الروح: سادة الحرية النورانية * * * بهجة الحب إرادة (إنسانية) : إذا خفتت شعلتها، أوقدها هي فيك أنت.. أنْهِضها تنهض بك اسْقِها ماء النور منك.. تكن نورا فيك وحولك بهجة الحب حريتنا الأجمل حريتنا الأجمل هي نبع بهجة الحب الذي لا ينضب

(32) غزة في 14/11/1999: التحقق ببهجة الحب هو الهدف الأعلى للروح والبهجة مكنوزة فينا فعل البهجة هو الفعل الذي يخلقنا والحرية شرط ضروري للبهجة وكل خلق جديد هو خلق بالحرية ولها والحرية التي ينخلق بها فرد هي الفعل الذي ينطلق في النور وكل خلق جديد هو فعل ينطلق في النور وكل خلق جديد هو فعل للحب وكل فعل للحب هو بهجة الحب عناصر الفرد: حرية+نور (يُنتج وينتج من) حب (يُنتج وينتج من) بهجة الحب * * * بهجتنا فينا ونحن نفقد الوعي بحضورها عندما نخون مبدأ “بهجة الحب” الذي هو مبدأ الخلق لكل فرد، والمبدأ الذي يمنح فعل الخلق المعنى والهدف يستحيل وجودنا إلى تعاسة عندما نخون مبدأ “بهجة الحب” باعتباره المؤسس والمعنى والهدف للفردية ولفعلية الخلق كلها ونحصد شوكا عندما نرهن بهجتنا بانتظار ما يمنحنا الغير (المنغلق على نفسه) منها فالغير له مشروعه الخاص به مثلما لي أنا مشروعي الخاص (الذي ينغلق إذا غاب الإيمان بمبدأ “بهجة الحب” وبالنورانية) وكل واحد مشغول بمشروعه المحدد بوعيه والغير الذي لا يرتقي إلى مستوى بهجة الحب، لا يملك أن يمنح غيره، هذه البهجة وغالبية الغير ليسوا مشغولين بمبدأ “بهجة الح”. فالرهان عليهم، ليكونوا مصدرا لبهجتنا رهان خاسر وانتظار لا ينتهي. إن لدى الآخر القدرة على أن يفتحني على البهجة وعلى المزيد منها إذا قرر ذلك وإذا فعل. وبهجتي تشتعل في أفق النور الذي يمتد في الآخر. ولكن عندما ينغلق في وجهي أفق الآخر، فإن هذا لا يغلق في وجهي أفق النور الداخلي. وأفق النور الداخلي هو الأفق الأصيل لي، وهو ينبوعي المقدس، الذي أمتلك،، أنا وحدي، مفاتيحه. هو أفق خَلْقي المفتوح على فعل الخلق الكبير (الله) . الفرد ينطلق في أفق الله عندما يحرر افقه الخاص بالانطلاق في أفق الله. ومن هذا الموقف الأخير، نستطيع أن نجعل أفق الآخر، أفقا إلهيا لنا.. عندما يتحرر فرد من ظلامية حديِّته، فإنه يحرر رؤيته للآخر من ظلامية الحديِّة.. بهجة الحب تفعل ذلك.. وهي تفعله بطريقة أفضل عندما ترتقي إلى بهجة النور.. وبهجة النور هي حريتنا في الله المطلق بحريته التي تخلقنا.. بهجة النور هي الإيمان بأني حرية الله وأنه حريتي.. هي الإيمان بأن الله هو “الحرية المبتهجة بنورانيتها”



Validating Professional Growth (VPG) Al-Nouraniah (the luminosity) call Love each other.. love delight you.. delight of love illuminate you “Da’wat Al Nouraniah” Al Nourani’s remedy to the mind’s darkness, morals corruption, and the psychological and psychophysical diseases. Dr. Hassan Mai Al Nourani

I. Analysis of topic: I wrote this document after long journey of education and self-cultivation in many fields, after experience of writing, contemplation and spiritual pray. I also wrote it after practicing spiritual guidance towards others, teaching them how they can go on to gain their Delight Love with moral life and open mind/ heart. Moreover my experiences with my psychological or psychophysical patients contributed to deepen and form what the spiritual epistemological experience led. This last experience passed stages of mental and emotional development. I give up the stage of tradition Islamic belief with its moral and worshiping commitment and moved to stage of philosophical belief of God. This last belief does not agree completely with the belief of Muslims majority. In the philosophical epistemological framework I gave up Al-Wahedia (Monism) philosophy which takes love as a central principle and I converted to Al-Nouraniah (luminosity) philosophy which I offered in this document. My theory owns partially to the family education in an environment of deep innocent love and of courageous morals, generosity and pride. My mother treated her friends spiritually; she moved the disease from the unhealthy to her. Her treatment was simple but with important indications. I own to her by learning “love” principal, which helps me in my treatment which I present to my patients and consulting people. My younger son guided me to believe in the great value of innocent delight. I confess that his love by delightful innocent play is the background to my remedy, which I put it in this sentence: “The love delight is the wisdom jewel and medicine lady”. This statement explains my belief in God as “ delightful freedom by its luminosity” The previous factor led me to put my theory. So, there are many sources, which gave me important ideas, which I crystallized in my theory. The title of my theory is “Al-Nouraniah (the luminosity) call – Love each other, love delight you and delight of love illuminate you”. I want to add an important factor: my belonging to people suffered, and still, from wars whish lost their legislated right in freedom, security and welfare. These wars overthrew peace and justice of their life. This factor stimulated me, from inside, to build a theory calls for general and individual moral, arises from belief in God; I said about him that “The freedom is its material”. The freedom, according to my concept, is one which is put by the high moral principals: the individual and the general. My courageous well knowledge experience made me discover that my nation needs a spiritual revolution save her from the civilizational inactivity which due to the darkness of mind and close of heart. This needed a revolution of “ The love mind” All these factors which become ripe in my mind and heart, are included in my theory and which I wrote it in my document in June 2001. II.Relationship of the document to my discipline: Many sources guide me: some are written and others are experimental. The main references are epistemological and scholarly sources written by different philosophers, thinkers and researchers. But these references are not direct one to what I wrote in the document. It takes me to the light land inside me.. The scholarly sources which contributed in the development of theory witch I wrote it in my document, are many and belong to many parts of human knowledge such as: religion, logic, philosophy, natural sciences, chemistry, agricultural sciences, psychology, history, geography, politics, information, economy, literature, anthropology, spirituals, arts, sports sciences, traditional medicine sciences, alternative medicine, sociology sciences, plant and animal science, Cosmology.. etc. My experimental sources, are contemplative and Sufi ones. One of my experimental sources is the treatment cases of psycho or psychophysical diseases which require the quidance of me. Here is brief about five of written references witch guide Me: 1-Koran: A book before more than 1500 years which Allah (God) inspired to his Arabic prophet Mohamed centuries according to Muslims belief. Mohamed called Arabs and people in general to believe in one God : He has absolute ability, He look like nothing; He was not born and does not beget. He will reward the believers who make good things, because of their belief in Allah and prophecy of Mohamed and will punish the unbelievers after resurrection. Koran is a book of cult and morals and is constitution, which organize the believers life: Socially, politically and economically. Koran has punishments system for Muslims who violate the Islamic taboo, According to Koran or prophet Mohamed instructions. Koran continued to come from heaven during 23 years. Koran starts with verses call for reading by name of Allah. Koran is different from Arabs religions. Koran gave women and slaves new rights. Koran challenged Arabs, people of eloquence, by its “ eloquent language which is considered as inimitability by the Muslims scholars. That because Arabs could not imitate it. Koran believes in the previous prophecies but it criticizes the cults of Christians and Jews, which believe that God has sons of mankind. Koran criticizes the followers of Jesus and Moses who deviates from their prophet’s instructions which Mohammed asserts according to Koran. 2-The New Testament: It includes, the Christ instructions which call Jews, before 20 centuries, to give up moral, religious and social to be Sons of God, the New Testament says that God sent his Son: Jesus to get man free from the original sin which is present with him / her since Adam, according to the religious narrative. The New Testament tells us about the Jews, which made conspiracy against Jesus. The conspiracy succeeded and Jesus was crucified at the same time with two criminals. But Jesus, according to gospels, resurrected after 3 days and moved near his father. The ideas of resurrection and getting man free of the original sin prove that Jesus Call is call to be free (from death and extinction) and to love divinely where God redeemed man by his Son Jesus who was target of crucifixion conspiracy. Jesus confirmed the ideas of freedom and love when he criticized the corruption and dark materiality of Jews of his time, and when he treated spiritually the hopeless cases. Jesus gave hope to the sick man. 3-God in Modern Philosophy By James Danial Collins: The book discusses the main philosophical approaches of God in the modern stage with insisting on the historical trends, which still affect on our contemporary idea about God. The author indicates the relation between the existence of God and nature. He asserts that this relation present a main theme in the majority of modern considerable philosophies. The author discussion arises from his own philosophical viewpoint under the title of: The realistic school of Deity. The book is restricted to the western philosophical thought. 4-The Orient philosophers By A.O.F Tomlen, translated into Arabic by: Abd Al-Hameed Salem: The book presents lifes of great thinkers in the old oriental civilization in Egypt, Iraq, Iran, India, China, Arab peninsula and Sham countries [Palestine, Syria, Lebanon, Jordan]. It reviews their philosophical work. The book is aimed at the western reader to know new ideas. The translator did not translate the chapter of Mohamed because the book is for western readers and Mohamed is not philosopher as the author believes. Moreover the Arab reader does not need to read about something he / she knows well. 5-The psychological health and psychological treatment by Dr. Hamed Zahran: The book includes what the author called: Summary of his readings, researches and experiences in the psychological health field on the levels of education and treatment. The book, in the viewpoint of his author, is scholarly and practical guide which includes the main information of development and prophylaxis, for the psychological treatment, examination and diagnosis, for the psychological curer. My document agrees with epistemological general case tend to adapt to scholarly concept reveals the common origin of being material. That asserts the statement: “ The Being is One but numerous” which is one of my main intellectual ideas,. By it the material and immaterial get united in the activity of absolute entity. What called “Globalization” is a trend needs to achieve the concept: “World is small valley” But this concept need to be formed in the framework of moral theory supported by high human values such as: Good, truth and beauty. At my moment of this writing, I stopped and went out to my office balcony to watch unemployment angry cries and call to participates their citizens the bread. Their call will make nothing unless our local community moves from “ corruption” to “ justice”. This moving needs a spiritual moral call, ,Love and Good will. We need courageous philosophy move us from our darkness to our lightness. This is my philosophy that accord with contemporary trend of realistic spirituality. Others can benefit of my theory if they believe that our utility is in good and in practicing it. Good will not be unless love, justice, dignity, peace, development and freedom are being. On the treatment level others can benefit of my theory if their minds and hearts get full of delightful love and good will to their patients. My theory accepts to reform according to new knowledge in fields of science, sociology and psychology, with experimental and statistical methods. I do not claim that I got perfection but I light a path, which my remedial and cognitive experiment led me. The others experiments will add to my one which I consider it an open as light is open. They will add what will help me and those, who I work to care and bless them. III.The role of document in my professional development: My document served me to form my philosophical belief, and to put it in certain text. Before that , it was scattered through my writings. In this document I limit exactly what is my theory: It put me in front of my mental mirror, I saw my self well and clearly. This theoretical limit gives me a mental means to practice my remedial and guiding experiment. These means need to have feeling and will. These elements are in my theory as formative factors through my theory. Through my remedial practices I get sure that I can present better spiritual treatment for the sticks when I get in luminous emotional case which depend on my mental view, which I limited it in my document. The fullness of love is necessary condition to make luminous treatment for problems and disease of self: The psychological and psychophysical ones. Add to that the moral corruption and intellectual inactivity. Love is spiritual power, which works when we have it mentally and emotionally. This power can move from one to another. I could by having love will to treat paralytic woman arm in one siting, which was long and luminous. At that time I make decision to not leave her (70 years) before I success in my training to help her to regain her freedom: I continue my therapy until the delight shrill went ahead and the spirit of luminous love delight won. IV. Methodology: My therapeutic experience, personal and epistemological experiment played role in stimulate me to form my theory. My approach is contemplative one and the remedial experiment supported its results. I believed more that the psychological disease is case of paralytic imprisonment in narrow and dark circle in a sick mind. This belief happened when I succeed in ten minutes sitting to cure man suffer from rigor in his neck, arms and back. He jumped from the treatment bed and was nearly unbeliever. I do not make important thing by the material standard, but the love spirit has superior ability, which is more than a spiritless cures, ability. When I asked the patient if he advice physical doctors he replayed: yes. I asked him: What is their diagnosis? He replayed: Cartilaginous sliding. After he had restored his physical freedom he said to me: I felt stoned mass in my chest but you crumbled it. This remedial experiment asserts to me the unity of emotional and physical and the unity with the other by love in light: “ I took him to my luminous world”, no, I help him to get back to his luminous material which consist of freedom, love and delight. The case of girl (A, 16 years) gave me method, which I depend in formulating my theory. (A is an old child: has destroying terror, does not speak or laugh, has no natural functions as a female, has no menstruation and has no sensitivity to acupnactuation, biting and sexual excitement. After fifty tiring free long sitting with her, I could prepare her to come back to her school which she stopped to go 6 years ago. Fear drives us to the dark holes and love get us back to our luminous free nature. (A) supported this concept. I say gladly she has favor, so far, by writing this document. On the personal level” Nouraniah” is spiritual power helped me through the most difficult situation in my life. That was in the face of fierce dark repressive aggression. Then I ordered my self to be delightful. I get in luminous prayer and asked the absolute light not to leave me. Its worth mentioning that this experiment cured me of dangerous and mystic disease which I infected by after“ brain clot” disease caused in previous time. This experiment is very important method of my theory. Description of main document theme: The document introduces Al-Nouraniah [the luminous theory} which is call for love on the basis of that love is the source of delight which give us way, mentally and emotionally, to the light which its source is God. The title of document is: “Call for Al-Nouraniah” (the luminosity). The call theme, as it is written under the title, is “Love each other.. Love gives delight… the Love delight illuminate you”. The document starts to assert that “ being, every being, (is) nature desire to delight”. It asserts in three summarized sentences, after the first line, the following:”delight is origin of every being”, “ delight is target of every being” and “ delight is origin of origins and target of targets”. It gets forward in summarized sentences and relates delight to freedom. It considers freedom a light. It locates inside a bigger being: the document describes it “ the free superiority.. Which creates us.. Which is our material”. The free superiority is God: “The spirit which gives us the strength to face darkness of nihilism”. Nourania, according to the document, is “ the belief in Being “which is the free superiority: it locates inside us and is around us, which unites what is inside us by what is around us. This unity release our individual being from its dark limition”. Al-Nouraniah (the luminosity) consists of: Faith, will, love, freedom, beauty, peace, justice, truth, non-self iciness, renewness, dignity, knowledge, leaving injustice… delight… It states: “We are the light material as light is our being material”. The document considers that “Al-Nouraniah (the luminosity) is a philosophical view establishes a new renaissance for human spirit. The human will not achieve this reawakening unless he /she has the renewness will and practicing this will”. It states: “The isolation is deadly disease for human: weather individual and group”. Love, as I think “The medicine of malady”. Al-Nouraniah (the luminosity) is “Call for love delight”. Love delight is “good”. Al-Nouraniah (the luminosity) is method depends on respecting the facts which declare themselves in light. It is “call to be free of every blind who wants to dispossess the human his/her right of delightful freedom by its luminosity” It considers freedom “ the right of rights absolutely”. It gives the human freedom divine depth when it describes God as “the delightful freedom by its luminosity” and it states: “Freedom (is) God material”. It states: “Love delight is our freedom” and “our delightful freedom is our luminosity”. The document describe Al-Nouraniah (the luminosity) as “the good call when the ignorance and evil get excessive, then the blindness prevails and life loses its meaning”. It states, “The delightful freedom by its luminosity is the original meaning of life”. I think “ hill” is the contrary life to the original meaning of life”, and paradise is “the delightful freedom by its luminosity which is created by delightful consciousness by love”. After this theoretical rooting of Al-Nouraniah (the luminosity), the document moved to the behavioral side to guide behavior to what the theory aim to achieve .It is a behavioral and missionary theory in its practical side. The document states: “Let us go on” and “let us make our decision … we will be delightful when we decide to do that honestly and with believed will… let us experience”. My theory does not fear experimentation and supposes means to make it. That will make the theoretical principles a behavior method, which will achieve the targets on the group and individual levels. The experimental side of document concentrates on applying Nouraniah (the luminous) morals which are the structural elements. It stimulates us to be optimistic and love every beautiful and ugly. It wants us to deal with time as an “open moment on what wider than it”. It limits its remedial means of individual and all in the following statement: “Love delight is a wisdom jewel and medicine lady”. It adds: “Come daughters and sons of my mothers, by love delight to go on: to build for us… for all of us.. The most beautiful country.. in light the country will be the most beautiful”. It describes love delight as “the purer and most important good, the meaning of good and the first and last of it”. The document deepen its view by describing God as “effective truth in the consciousness”, “beingness depending on his natural face” and “the delightful freedom by its luminosity depending on his human face”. It sees man “on the natural level is limited beingness of absolute beingness (=the God). Man on the spiritual level is conscious Beingness by the delightful freedom by its luminosity”. According to that the document make Wahidiah (monisitic) Nouraniah (luminous) relation between God and human. It states: “Freedom unites the divine by the human”. Depending on “freedom is the open prayer between human freedom and God freedom” It goes deepen when it asserts the unity of spiritual and natural in existence. It states: “Al-Nouraniah (the luminosity) unites natural with spiritual, according to concept makes Beingness (=God) creates free human, no slave” Subsequently the theory rejects the concept, which makes wo/men slaves for God. But the free human “do not maltreat to her/his self or others” It describes the “Nouraniah (luminous) consciousness” which come of believing in Al-Nouraniah (the luminosity) as a means which “makes the open human with Nourani (luminous) consciousness spiritual and natural “.According to that Al-Nouraniah (the luminosity) is theory unites the spiritual and natural”. The document describes Al-Nouraniah (the luminosity) as path to God: “By delightful freedom by its luminosity we go into God who is the delightful freedom by its luminosity”. It sees that “the delightful love by Al-Nouraniah (the luminosity) is the top of morals” It asserts that “it gives human dignity which comes from his/her bileif in Al-Nouraniah (the luminosity). This belief originates from mental consciousness and delightful will. Human has his dignity when he “gets free of illusions which is not due to luminous free consciousness”. Al-Nouraniah (the luminosity) broadens its horizon when it states:“Al-Nouraniah (the luminosity)is call to create world of light”. World of light is world of truths. Al-Nouraniah (the luminosity) reveals the truths as beautiful things which the short-sighteds see them ugly. Al-Nouraniah (the luminosity) “faces the aggression” but the document does not mention aggressors. It talks about aggression case originated from ”the inactivity of ignorant hatred”. The document comes back to call: “Get delightful to be luminous.. When you awake move freedom in the light of morning , your arms, back and legs by freedom of new innocence… let your heart smile then your blood, eyes, hand, face and mind smile…then the delight will be”. It assures that every one deals with life delightfully the life deals with him/her delightful. It guides us to tolerance morals, the moral beauty, the productive work, the self-safety, poise, spirit elegance, doing good, honesty, interior openness and delight, filling the chest with pure air and optimism and wiliness. The document concludes with a prophetic statement: “shrills, wo/men.. The glory of human arises” The document is summarized. It a summary of long behavioral epistemological experiment. My theory description, here, is not sufficient to explain the theory completely. To get complete knowledge, you have to read it deeply to understand its meanings and its attitudes towards human causes, which I hinted. The document is brief. It needs more explaining. V. Future growth and extension of my document: In world with quick bold changes, in sciences and communications fields and thought in general, the contemporary human movement needs to a fundamental moral standard keeps the old dream in progress toward what is more beautiful. The freedom is condition to get progressive towards what is more beautiful. Delight, in my theory, is stipulated by freedom as it’s stipulated by love. What humanity sees of fundamental changes of concepts and means, is liberated action. This action may achieve targets harms the human. Freedom leads to destruction as it leads to build more beautiful world. My theory committed the freedom to keep free trend toward, achieving more beautiful world. God, by his denotation, connotation and substance, which the human history creates, is still an idea able to occupy the essence of human innermost of the act power and of his /her guiding means. But that is stipulated by reforming God concept to accord with the stage requirement of quick bold changes. Freedom is God material, he is “the delightful freedom by its luminosity, He is our individual being material. This God, in the concept of Al-Nouraniah (the luminosity) is the target to guide the contemporary human freedom, which reveals its self through the quick bold changes by making future world more beautiful one. By delightful love by light, our world, general and personal, will be better world. But this world will not give sins by lazy wishes: my call, in the document, needs mechanisms to make its moral. values reality. These values will make the delightful love by light an actual life for the suppressed, patients, poors and ignorants which fill the world. On the other hand the delightful love by freedom light is the redemption path in the front of those who left them selves surrender to power of devil. This power fights love, freedom, beauty, peace, justice, dignity, productive world, delight and prayer to God who delights by our delight. Those who surrended imagine that they delight by selfishness and aggression on others right in freedom. They lose their freedom, which can make them more beautiful entities. They at the last, targets of evil devil. When the human movement realized its sieging in the area of “destroying freedom”, the light power, which creates us will burst a new spiritual revolt. My document wishes to be light point calls the world for creating new consciousness and new behavior: The document calls them Al-Nouraniah (the luminosity). I do not claim I make great new break through, but I think that my world needs a theory, inspired by the human history, to correct our corruption. On the local society level, my call for Al-Nouraniah (the luminosity) is call for “country in light”. We, here, in Palestine still away from this “country of light”. To achieve this target or to approach it we need firstly to get free of our belief in death philosophy. Both of Palestinian and Jewish people, who live in Palestine land, practically believe in death cult. Death in one of its forms is freezing the consciousness in previous history. We, here do not make this freezing only but we also make it deadly arm kills the childhood delight, the mothers and fathers and young wo/men. Al-Nouraniah (the luminosity) dreams to start its spiritual revolution from Palestine: that because of its historical relation with prophecy. Jesus was a prominent symbol for this prophecy. But this dream needs a movemental struggle to make it reality. This struggle can give the development possibilities to my call. So far I content with my theory guiding in my remedial practices. That is a mere beginning. I wish my document becomes a constitution regulates the human social life on the world level. It will not be an inactive law: the freedom is an essential factor of it. By the favor of this essential factor I cannot accept to make my document a closed undevelopable text. I hope that my document moves to other stages adopt the renewness and activate it. This renewal act is the evidence that my concepts are important in particular the freedom on the divine and human levels. But I think any renewness will not change my belief that Al-Noraniah (the luminous) love delight is the highest target for human consciousness and behavior. But Al-Nouraniah (the luminous) love delight is not different thing from freedom, which aims at achieving more beautiful world. The alternative cult will be a closed one: carries death inside it. As to my document it carries, in the light, call for more beautiful world. References: I benefit from many sources spiritually and intellectually but here I will mention some of them only: First: 1-Koran. 2-The New Testament. 3-The Old Testament. Second: 1-Abd Al-Wahab, Momtaz, The anxiety and depression, Cairo, Al-Hilal publishing house, 2001. 2-Al-Hababi, Mohamad Abd –Al-Aziz, From liberities to freedom, Cairo, Al-Maaref puplishing house, undated. 3-Ali, Jawad, The details of Arab history before Islam, Beirut, Al-Elm publishing house, 1977. 4-Al-Kholi, Yomna Taref, The science philosophy in the twentieth century, Kuwait, Aalam Al-Marifa.2000. 5-Al-Nashar, Ali and other, Heraclitus, Cairo, Al-maaref publishing house, 1969. 6-Al_Nourani, Hassan Mai, Religious view of Israeli state Amman,Al-forkan publishing house,1985. 7-Al-Nourani, Hassan Mai, The activity of Moslem, Sanaa, special publishing 1991. 8-Al-Nourani, Hassan Mai, The awaking of original, Sanaa, special publishing, 1992. 9-Al- Nourani, Hassan Mai, Marxism loses its way, Sanaa, special publishing 1992. 10-Al-Nourani, Hassan Mai,Oh.. my father, Sanna, special publishing, 1993. 11-Al-Nourani, Hassan Mai, Al-Wahediin (The monists) group: the principles, Sanaa, special publishing 1994. 12-Al-Nourani, Hassan Mai, The Zeroness of Being, Sanaa, special publishing, 1995. 13-Al-Nourani, Hassan Mai, Sharpened criticism, Sanaa, special publishing 1995. 14-Al-Nourani,Hassan Mai, Law of love, lecture, Amman, 1995. 15-Al-Nourani, Hassan Mai, Quarters of Islamic sex, manuscript, 1996. 16-Al-Nourani, Hassan Mai, the Mohammedian prophecy, manuscript, 1996. 17-Al-Nourani, Hassan Mai, The Beingness, manuscript, 1986. 18-Al-Nourani, Hassan Mai, Al-Nouraniah (The luminosity), manuscript, 1996. 19-Al-Nourani, Hassan Mai, Prayer between your arms, manuscript, 1996. 20-Al-Nourani, Hassan Mai, The light has country so to be this country, manuscript,1997. 21-Al-Nourani, Hassan Mai, You ask me: “ What is justice? What is freedom? manuscript, 1997. 22-Al-Nourani,Hassan Mai, Samah (novel), manuscript, 2000. 23-Al- Nourani, Hassan Mai, The love is over, (collection of poems) manuscript, 2000. 24-Al-Nourani, Hassan Mai, Many essays, some are published in journals and magazines and some are manuscripts. 25-Al-Shaebani, Omar Mohhmed, The development of educational ideas and theories, Tarablus, Libya, 1977. 26-Al-Shahawi, Magdi Mohamed, The divine treatment for magic and the devil mania, Cairo, Al-Koran library, undated. 27-Al-Sharkawy, Hassan, In the prophetic psychological medicine, Alexandria, Al-Matboat Al-Jadida publishing house, undated. 28-Bachelard, Caston, The structure of scholarly mind, translated into Arabic by Khalil Ahmed khalil, Beirut, Al-Jam On his human face On his human face aia institution, 1981. 29-Bascom, Williams and others, The African culture, translated into Arabic by Abd Al-Malik Al-Nashif, Cairo, Franklin instituation, 1966. 30-Collins, Danial, God in modern philosophy, translated by Foud Kamel, Cairo, Franklin institution, 1973. 31-Carreto, Carlo, In search of the beyond, translated by Sarah fawcett, New york, Orbis book , 1967. 32-Frankfort, and others, Before philosophy, translated into Arabic by Jabra Ibrahim Jabra, Beirut Al-Arabia institution, 1982. 33-Ibrahim, Zakarya, Kant, Cairo, maser library, undated. 34-Ibn Al-Jawzy, Abd Al-Rahman, The spiritual medicine, Al-Mansora (Egypt), Iman library, undated 35-Johary, Tantawi, The spirits, Cairo, Al-Nahda Al-Arabia publishing house,1977. 36-Hirst, Paul and others, Globalization in question, translated into Arabic by Faleh abd Al-Jabar, Kuwait, Aalem Al-maarefa, 2001. 37-Kaku, Michio, Vision, London, Oxford University 1998 38-Karnegi, Del, How to earn friends? Translated into Arabic by Abd Al- Monam Al-Zayeay, Cairo, Al-Khangi library, 1951. 39-Karnegi, Del, Let the anxiety aside and start to live, Cairo , al Khangi library 1980. 40-Khalil, Khalil Ahmed, The future of Arabic philosophy, Beirut, Al-Jamaia institution for publishing, 1981. 41-Lewis, John, Anthropology, London, W.H. Allen , 1969. 42-Mahmood, Zaki Najeb, Values of tradition, Cairo Al-shorok puplishing house 1984 43-Mayer, Ernest, This is biology, London, Harvard university press, 1997. 44-Mounis, Hussein, Islam world, Cairo, Almaaref publishing house, 1973. 45-Raik, Theodor, Love between desire and ego,translated into Arabic by Thair Adib, Lathikia, Syria, Al-Hewar publishing house ,1992. 46-Russell, Bertrand, The history of Western philosophy, translated into Arabic by Mohamed Fathi Al-Shanti, Cairo, The Egyptian Public Body of Book, 1977. 47-Samaha, Riad Mohamad, The curers guide by Koran kareem, Kaleet, Egypt, special publishing1996. 48-Sperling , Abraham, Psychology, London, W.H.Allen, 1967. 49-Tomlen, A.O.F, The Oreint philosophers, translated into Arabic by Abd Al-Hammed Salem, Cairo, Al-Maaref publishing house, undated. 50-Wells, H.G. The outline of history, translated into Arabic by Abd Al-Aziz Jawid Cairo committee of writing, Translating and publishing 1967. 51-Zahran, Hamid Abd-Alsalam, The psychological health and the psychological remedy, Cairo, Aalem Al-Kotob, 1978. 52- Zrig, Kostantin, The demands of Arabic future, Beirut, Al-Elm lelmalaeen publishing house, 1983.

******** (6)

الوجود مفتوح والحقيقة مفتوحة حوار العقل المحب • لم يسجل تاريخ الإنسانية أن أيا من الناس امتلك الحقيقة امتلاكا تاما • الوجود في حركة متجددة لم يصل إلى نهايته في أية لحظة سابقة؛ وليس من طبيعة الوجود ما يسمح لنا بافتراض أنه سيصل في لحظة قادمة إلى نهايته. الوجود يتحول من شأن إلى شأن لكنه لم ولن ينقطع عن استمرار تحولاته • وما دام الوجود مفتوحا كل آن على شأن جديد؛ فستظل الحقيقة مفتوحة على التجدد وعلى التحول من شأن إلى شأن • وإذا كان في الوجود صفة يجدر بنا أن نقول هذه هي “الحقيقة” فهي لا شيء هي سوى أن الوجود في تحول مستمر من شأن إلى شأن • هذه قاعدة أساسية للحوار بين الناس.. فإذا دخل أحدنا الحوار على أرضية بلا أفق مفتوح من الحرية، فهو يدخل الحوار لا ليكشف بالحوار عن مساحات أخرى وراء المساحة التي يقف عليها؛ ولكنه يدخل الحوار وهو معصوب العينين ويحسب أن ما في رأسه من عقيدة هي العقيدة الحق أحقية تامة (مغلقة!) التي يجدر به وبالناس جميعا معه أن يرفعوا راية الجهاد في سبيلها وأن يتقدموا للشهادة في سبيلها؛ فمن لم يفعل ذلك فهو “الكافر” الذي لا مكان له غير جحيم نار تتلظى به وبأمثاله ولا تشبع • في الحوار.. يقف المتحاورون كل على أرضه.. لكنهم يقفون مفتوحي العقول ومفتوحي القلوب في وقت واحد.. هذه قاعدة أساسية أخرى من قواعد الحوار بين أهل العقل المحب.. • بلا عقل محب ينجر الحوار إلى مستويات ينأى أهل العقل المحب عن الانحدار إليها.. • ذو العقل المحب يستنكف عن الخوض في الوحل مع السفهاء • ذو العقل المحب لا يقول إن “بضاعتي” هي “البضاعة” التي كل ما عداها فاسد • ذو العقل المحب يقول هذا ما أحسب أنه الصائب من الأفكار ولكنني على يقين من أنني لست أنا وحدي من يملك الحقيقة كلها ولكنني أحسب أنني أملك شيئا منها • ذو العقل المحب يحب الحقيقة ويحب الناس وغير الناس أيضا • ذو العقل المحب كريم متسام كبير متسامح لا يسب ولا يسقط في رذيلة السباب • يفتح الحب عالم الواحد منا الوجداني على العالم الوجداني للآخر • في أجواء الانفتاح الوجداني يمتلك العقل حرية التحرك بين المساحات.. بهذه الحرية يصبح الحوار أجمل وأجدى ويحقق غايته • العقلانية المحبة منهج للمعرفة الأجمل والأجدى (= المعرفة النورانية) • المعرفة الأجدى والأجمل معرفة حقيقية.. المعرفة الحقيقية اكتشاف للحقائق الواقعة ما بعد حدودنا المعرفية الراهنة وما بعد مواقفنا (الوجدانية والعقلية) المحكومة بالمعرفة الراهنة • المعرفة النورانية (الأجمل والأجدى) هي المعرفة التي توسع قلوبنا وعقولنا فنتحرر بهذه الواسعية من جهلنا ومن جمودنا • بحرية العقل المحب ننطلق في الآفاق المترامية فيما بعد معارفنا ومواقفنا الراهنة • حرية العقل المحب (حرية المعرفة النورانية) تداوي مرض الجمود المعرفي والسلوكي الذي يصيب الإنسان المنغلق في دائرة موروثه الثقافي المعرفي والعقيدي والعملي.. هذا المرض يعيق التقدم الروحي القلبي العقلي الحركي.. هذا المرض هو عدو الإنسانية الأخطر.. هو قاتل الحضارات • حرية العقل المحب هي أداة تجديد الحياة الإنسانية.. هي القوة التي تجدد الحضارات الراكدة • حرية العقل المحب هي روح الإنسان وروح المجتمع • حرية العقل المحب هي قوة إرادة الخير • هي مبدعة التقدم • فيها كرامة الإنسان.. ليس للإنسان كرامة إذا فقد حريته.. والحرية الإنسانية في جوهرها هي حرية الروح النورانية • في النور وحده نحيا بكرامة • وإذا جرى الحوار في النور.. كان لكرامة الإنسان طريقا —————— دير البلح – غزة – فلسطين 3/01/03

******** (7)

فلسفة الخير الله مبتهج ولا يكون غير مبتهج لأن الله هو الذي “الحرية مادته” وصفة مادة الحرية هي البهجة ومن كانت الحرية مادته فهو مبتهج بالحرية الحر لا يكون إلا مبتهجا والحر حرية مطلقة (الله) يكون مبتهجا بهجة مطلقة الحرية مادة الله والبهجة معناه الله حرية مبتهجة بذاتها وكون الله حرية مبتهجة ينفي عن ماديته محدوديتها التي هي (المحدودية) شرط الظلامية مادية الله (الحرية) منطلقة (= متحررة من شرط الظلامية) في حرية النورانية الله نوراني مبتهج بالحرية التي هي هو وهو هي الله بريء من شائبة الظلامية براءة مطلقة بحكم أنه حر حرية مطلقة يكون بها أكبر دائما (الله أكبر) من كل محدودية المحدودية بذاتها من حرية الله التي نعيها بالعقل النوراني المتحرر من مفاهيم الظلاميات الإنسان كيانية محدودة يمكنها أن تنفلت من محدوديتها انفلاتا روحيا بالوعي النوراني المبتهج بالحرية (بالإيمان بالله الأكبر الذي يخلق بمبدأ أنه أكبر) الإيمان بالله هو الامتلاء بوعي نوراني بخيال وتحقق نوراني من نورانية الله. الله كما وصفه النبي محمد بعد رحلة الإسراء والمعراج هو نوراني (قال النبي ردا على سؤال: كيف وجدت ربك؟ أجاب: وجدته نورانيا) وتجربة الإسراء والمعراج هي خيال روحي متحقق واقعيا بالإيمان بالله الأكبر من كل شيء

الخير والشر الخير هو البهجة الإلهية بالحرية النورانية (الله) والشر هو المحدودية المغلولة بالظلامية (الشيطان)

بالإرادة نستحضر البهجة البهجة قوة الله التي تخلق ذاتيتنا الجوهرية إنها فينا ونستطيع استدعاءها من أعماقنا ودون مؤثر خارجي إذا أردنا استدعاءها في المقابل لا نستطيع استدعاء حالة اللا بهجة استدعاء ذاتيا لأن هذه الحالة دخيلة على معنى وجودنا ولأنه لا حقيقة لها في ذاتها واللا بهجة هي غياب إرادة البهجة أوهي غفلتنا عن حقيقة أن البهجة هي روح فعل الخلق التي هي إلهية اللابهجة شيطانية ذات وجود سلبي تصيبنا اللابهجة (وأفراد عائلتها من الأمراض النفسية) عندما نفقد إرادة الوجود الإيجابي تعود أسباب الأمراض النفسية إلى عجزنا عن الاحتفاظ بموقف إيجابي روحي تجاه ما يعترض حريتنا المبتهجة الخيِّرة اللابهجة هي سبب الأمراض النفسية لأن النفس في حالة اللابهجة تدخل في صراع ضد حقيقتها الإلهية (البهجة المبتهجة بحريتها النورانية) المرض النفسي هو الوقوع في ظلامية أغلال المحدودية أي هو فقدان الإنسان لحريته النورانية المبتهجة ويفقد الإنسان حريته النورانية المبتهجة إذا استسلم لإرادة الشيطان (حالة اللابهجة الكارهة العادمة) وإرادة الشيطان تقوم في ذاتنا وفي العالم من حولنا وهي في قيامها وجود سلبي نملك القدرة الروحية على التحرر منه باستدعائنا للبهجة (النورانية المحبة) استدعاء إراديا مؤمنا بوعي عقلي منفتح بالحب النوراني بأن الوجود الإنساني وجود يعود إلى وجود الله المطلق بحريته المبتهجة النورانية ونحن عندما نمتلك الحب النوراني بالوعي العقلي المنفتح نكون قد امتلكنا قوة الله المطلق بحريته النورانية المبتهجة بحريتها النورانية وعندما نمتلك هذه القوة نمتلك إرادة الانتصار ضد حالة اللابهجة (الشيطان الداخلي والخارجي) ونمتلك البهجة أيضا لأننا نسترجع حقيقة كينونتنا الإلهية الخيرة الله المتحقق بالخير يهزم الشيطان لأن الله والخير وجود إيجابي والشيطان (الشر) وجود سلبي والوجود الإيجابي وجود حقيقي والوجود الشيطاني وجود يقوم إذا تخاذلت إرادة الإنسان عن مواجهته بالحب المبتهج بالنورانية الحرية وجود خير لأنها من الله طالما ظلت حرية مبتهجة بنورانيتها اللا حرية (سلب الآخر حقه في الحرية الخيِّرة) وجود شيطاني وافتقاد الحرية الخيِّرة هو سبب حصول الأمراض النفسية التي هي تعبير عن الاحتجاج على فقدان الحق الأصلي (الحرية النورانية المبتهجة = حق الحقوق) في البهجة المحبة النورانية البهجة بالموضوع الخارجي والبهجة المرتبطة بالموضوعات (الخارجية) هي بهجة أصيلة لأنها من ذاتية الموضوعات الإهية وهي عندما تفتحنا على بهجتنا الذاتية فإنها تمنحنا بهجة تنطلق في أفق من حرية انفتاح الذاتي (الداخل) على الموضوعي (الخارج) كلما زادت حريتنا المنفتحة بالحب زادت بهجتنا وعندما نبتهج بالآخر فإن هذا يكون بسبب أن هذه البهجة هي تحقق للحب الذي هو حرية الانطلاق من محدوديتنا الكيانية (الخروج من ظلامية المحدودية إلى نور الأكبر) لكن الخطر الذي يتهدد بهجة الموضوع يأتي من كون الموضوع ذا طبيعة محدودة وانغلاقية وفيها قصور يتقدم للواجهة عندما تغيب إرادة البهجة من ساحته يأتي الخطر من أننا لا نملك إرادة البهجة للموضوع بالنيابة عنه لأن إرادة البهجة إرادة ذاتية ولا يستطيع إنسان أن يبتهج دون أن يملك هو شروط وإرادة البهجة فإذا وقع الموضوع في محدودية اللابهجة فإن أنانيته المغلقة ستحكم علاقته بالآخر وستجعل من هذه العلاقة علاقة لاحب الأنانية المنغلقة هي علاقة خالية من الحب للآخر ومن يفقد الحب لا يستطيع أن يمنح البهجة النورانية لا لنفسه ولا لغيره الحب علاقة اجتماعية فيها طرف موضوعي، إذا غابت إرادة الحب من الموضوع، لم يعد الحب بيئة، ولن يكون في الإمكان جعل هذه البيئة بيئة بهجة مرتبطة بالموضوع إلا بشرط واحد هو العودة بالبهجة إلى ينبوعها الذاتي البهجة الذاتية النابعة من الإرادة الذاتية النورانية متحررة من احتمال وقوعها فريسة خطر يتهددها من موضوع (خارجي) البهجة الذاتية قرار تتخذه الأنا المنفتحة على طبيعة الحرية التي أبدعتها البهجة الذاتية إرادة الأنا الواعية بأنها خلق البهجة المطلقة هذا الوعي المعرفي هو النور الذي تكشف إرادة الوعي عنه الوعي المعرفي بالبهجة المطلقة وبأننا خلق لها، الذي يبدع إرادة البهجة يتقدم في بيئة نورانية نحو حرية مبتهجة نستغرق بها في نور ذاتي مفتوح على نور مطلق بالنور المطلق ذاته النكوص عن التقدم في البيئة النورانية خطر يهدد بهجتنا الذاتية ومواجهة هذا الخطر إرادة ذاتية لا ترتبط بإرادة موضوع لا يحوز الوعي المعرفي النوراني بما يجعله عدميا مصنوعا من مادة الظلامية (الشيطان) التي تعتدي علينا لتسلبنا البهجة وإيماننا بحق البهجة بالبهجة الذاتية المتحررة من الموضوعات (البهجة البريئة) نستطيع أن نصد ظلامية الشيطان وأظلم الظلامية ظلاميتنا الخاصة المستبدة بنا وأنور النور بهجة لا غرض لها وهي بهجة الله الذي لا يفعل لغرض وهي بهجة البراءة التي تعيدنا إلى طفولة نورانية فيها يتحقق المعنى من وجودنا وأبهج البهجة هي البهجة التي تتحرر من الإحساس بها لأنها بذلك تتحرر من كل شائبة ومن كل حد (كل ظلامية) فتكون نورانية نوارنية مطلقة قد يحاول الشيطان قهرنا وهزيمتنا ونحن نتصدى له، ولكننا قادرون بالمجاهدة المبتهجة بالحب النوراني المنفتح على نورانية الله (الخير) أن نبدد ظلاميتنا الداخلية أو الشيطان الذي يجري في عروقنا مجرى الدم كما يقول أثر نبوي محمدي

البهجة الذاتية هي حرية نورانية بها نمتلئ بالإلهية التي هي الحرية النورانية وبالحرية النورانية نهزم الشيطان الذي في دمنا الشيطان في دمنا (تكويننا) لأننا كيانات محدودة غير مطلقة والشيطانية تأتي من كيانيتنا (طبيعتنا) المحدودة الحرية النورانية روح نواجه بها طبيعتنا المحدودة الحرية النورانية هي طبيعتنا الروحية بالطبيعة الروحية (المتوسعة بالانفتاح) نهزم الطبيعة المحدودة (الضيقة) ليست الهزيمة هنا إلغاء للمهزوم.. إنها تحرير له من ضيقيته إنها انتصار لمبدأ الانفتاح (الحب) هذا انتصار نسجله أيضا عندما نواجه شيطانية موضوع عندما نتعاطى مع شيطانية موضوع (شر) بالبهجة النورانية فإننا نهزم الشر لا بمعنى محو الموضوع الذي يأتي الشر بمصاحبته، ولكن بمعنى تحرير الموضوع من مصاحبة الشر له البهجة النورانية تتنتصر للخير، ومن طبيعة الخير أنه انفتاح روحي في بيئة من بهجة الحب التحقق بالبهجة النورانية انتصار على ظلامية الشر التحقق بالبهجة النورانية خير مطلق (إلهي) متحرر من عدوانية الأنا وجهلها وظلاميتها التحقق بالبهجة النورانية هو تحقق بالوعي المعرفي والسلام والنور البهجة (بهجة الحب النوراني) هي الأصل والحقيقة ومن يخالف الأصل والحقيقة يشقى في نار الباطل والهلاك

يعود الصراع في الحياة بين الخير والشر إلى أننا ” لم نكن” الحياة صراع بين ” نكن” و” لم نكن” الأصل: ” لم نكن” كفرد النهاية: ” لن نكن” كفرد لكن ” لم نكن” كانت في كينونة مطلقة و ” لن نكن” تنقلنا للكينونة المطلقة من جديد الوجود المطلق باق مستمر بفعليته النشطة في الأفق ما بين ” لم أكن” و ” لن أكن” الفرد منا ” لم يكن” و ” لن يكن” كينونة مادية (محدودة) الكينونة المادية تفنى أما اليكونية المطلقة فهي سرمدية وكينونتنا المادية (المحدودة) هي من يكونية مستمرة (روحية= حرية الله المبتهجة) الفرد منا كينونة مادية (محدودة) أصلها يكونية (روحية) يفنى المحدود بالموت لكن الموت لا يفني المطلق (الروحي) ” نكن” مادية من جهة محدوديتها وروحية من جهة مطلقيتها المطلقية تستغرق وجود المادية والروحية أيضا من جهة أن الروحية تقابل المادية (مقابلة اصطلاحية لا تنفي وحدتهما الواقعية) المطلقية واحدة وحدة مطلقة في المطلقية (التحقق السرمدي بالحرية) لا مادية ولا روحية الشر لا يغلب الروحي لأن الروحي جيش المطلقية وهي تفتح ذاتها بذاتها على ذاتها وتبدع كيانا جديدا ” لم يكن” و ” لن يكن” شر لكنه شر يذوب في الروحية المطلقة (الحرية المبتهجة بنورانيتها) هو شر من جهة أنه يفني الفردية ولكنه في الجوهر خير لأنه يمنح للحرية المطلقة فرصة جديدة لإبداع خلق جديد هو خير لأنه شرط استمرار حرية الإله التي هي مصدر حقنا في الحرية عندما نواجه ” لم/ لن نكن” بالروحية المطلقة نكون أكبر من الشر (الله أكبر) وسنهزمه لأن الروحية المطلقة أكبر من ” لم/ لن نكن” ” لم/ لن نكن” كيانات مادية من أصل روحي أي: ” لم/ لن نكن” كيانات مغلقة من أصل منفتح المادية هي الانغلاق على الذات الموت السابق واللاحق هو انغلاق بدرجة صفر ولأن الوجود صفري (صفر مطلق ينتج باستمرار أصفارا – شرحت ذلك في: نظرية الصفرية) فالانغلاق بدرجة صفر (الموت) حقيقة قوية بقوة وجوديتها لذا ” لم/ لن نكن” حقيقة أقوى من أن نغلبها (يبقى احتمال أن نغلب الموت قائما من جهة أن الوجود مفتوح على إمكانيات لم تتحقق حتى الآن) و ” لم نكن” و” لن نكن” زمانان يحصران بينهما الفردي فيكون محدودا بينهما ولكنه مطلق فيما هو أكبر (الله) المحدود يفنى والمطلق يعود للمطلق ولا يتميز فيه تميزا فرديا بذاته المطلق حرية تبدع ذاتها دائما في يكونات متجددة تعود إليه بخبرة وجودية تبدع المطلق أيضا وهو منخرط في إبداع الأصفار الجديدة اليكون المحدد يعود للمطلق باعتباره خبرة جديدة لا بمعنى أنه غاب عن المطلق فالمطلق (الصفر المطلق) محيط بالكل فردا فردا حرية المطلق تبدع يكونات جديدة بعد الموت، نساهم في إبداع الخلق ليس بفرديتنا المحدودة ولكن بمشاركة روحيتنا (الفردية) في الروحية المطلقة ولا تكرار فردي في الوجود الوجود يتجدد بالفردية المتجددة لنا دور على مستويين: في الحياة الخاصة بكل منا – تعزيز الروحية التي ننتصر بها على الشر والتي نحصدها لحسابنا الخاص (الفردي) بالبهجة (بهجة الحب النوراني) – تعزيز الروحية المطلقة (المجتمع النوراني صورة لها أو هو الصورة الإنسانية لها) بما نزرعه بانتصارنا على الشر إذن عندما نفعل الخير فإننا نفعله لنا وللمطلق (المجتمع = صورة التحقق الإنساني للمطلق) ولأن في العالم شر فنحن بحاجة ماسة إلى سلاح البهجة النورانية (بهج